Реформы Александра II

	Скачать реферат: Реформы Александра II

Содержание реферата

Вступление

1. Российские монархи и крестьянский вопрос

2. Подготовка и проведение крестьянской реформы 19 февраля 1861 г.

3. Остальные реформы Александра II

Заключение

Библиография

Вступление

"Революция сверху" — так называли реформы Александра II длительное время. В наше время власти современной России тоже постоянно говорят нам о реформах, проводимых "во благо" народа. Вот почему так интересно, оглядываясь назад, сравнивать прошедшие реформаторские времена с современными. При огромном прямом участии миллионных масс в событиях истории всегда тем не менее очень существенной оставалась особая историческая роль государства, центрального аппарата.

Почему же реформы Александра II называют революцией сверху? По оценкам многих историков, в середине XIX в. в России сложилась революционная ситуация. Крестьянские волнения охватили всю страну. То есть революция в любом случае произошла бы, если не "сверху", так "снизу". Вот почему царь, в душе не желавший проводить реформы, вынужден был это сделать.

В данном реферате я попытаюсь осветить реформаторскую деятельность Александра II, а также проанализировать ход этих реформ и их последствия.

1. Российские монархи и крестьянский вопрос

Самой главной реформой Александра II стала крестьянская реформа — реформа, которая дала толчок для проведения других реформ.

Конечно, Александр II начал проведение этой реформы не вдруг. Реализации этой реформы способствовали долгие процессы в российском обществе, начиная с конца XVIII в. Еще со времен Екатерины II "верхи" понимали, что для их спокойного правления нужно что-то предпринимать и для низших слоев российского общества, тем более что крестьяне не были такими уж спокойным и безропотным слоем. Наглядным тому подтверждением были систематические крестьянские восстания, происходившие в XVIII в. Последнее из этих восстаний, самое массовое и длительное — под предводительством Е. Пугачева, — случилось как раз в период правления Екатерины II. Оно продолжалось два года — с 1773 по 1775 г.

Именно поэтому, задумав в 1775 г. некоторые сословные преобразования, Екатерина II не забыла и крестьян. Конечно, затрагивали эти преобразования только казенных, не крепостных крестьян, но и это было значительным. "По учреждению 1775 г. государственные крестьяне получали свой сословный суд в нижней, уездной и верхней губернской расправе и некоторое участие в общем губернском управлении. Совместно с двумя другими сословиями — купцами и мещанами".* * Ключевский В. О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992. С. 135 Немаловажное значение имел для государственных крестьян сословный закон (12 декабря 1801 г.), "предоставлявший всем свободным состояниям право личной поземельной собственности, до этого принадлежавшее только дворянству".* *Там же. С. 135—136 План устройства казенных крестьян был составлен Министерством государственных имуществ, открытым в 1838 г. под управлением Киселева.

Поселение государственных крестьян, которых "по восьмой ревизии 1834 года числилось немногим менее 8 млн душ были разделены на власти по 8 тыс. душ в каждой, с подразделением на сельские общины по 1500 душ в каждой".* *Ланщиков А.П. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990. С. 52.

Образованы были мирские сходы, выборные волостные и сельские управления по административным делам, расправы для суда; крестьяне наделены по возможности уравнительно землей, подати переложены с душ на землю; устроены сельские школы, продовольственные запасные магазины, сельские банки со сберегательными и вспомогательными кассами. Таким образом, устройство казенных крестьян считалось первым шагом к отмене крепостного права, образцом, по которому могли быть устроены помещичьи крестьяне при выходе из крепостной зависимости.

Екатерине II принадлежит заслуга гласного возбуждения вопроса о крепостном праве, который обсуждался в созванной ею Комиссии для составления проекта нового уложения. Но Екатерина ничего не сделала, чтобы облегчить разрешение этого трудного вопроса.

Трудность его заключалась в том, что законодательство принимало крепостное право таким, каким оно складывалось практикой жизни, слабо его регулируя, не выясняя отчетливо его юридического существа и состава. Такое выяснение вопроса начато было законом (5 апреля 1797 г.), по которому "помещик мог требовать от своих крестьян только трехдневной работы в неделю, оставляя прочие дни крестьянам для собственных работ, как плательщикам государственных податей".* Таким образом, помещику предоставлялась по закону только половина крепостного крестьянского труда. Это был первый шаг к определению законного пространства власти помещика над крепостными людьми, к разграничению прав государства и помещика в отношении к крепостным.

Закон "О вольных хлебопашцах" (20 февраля 1803 г.) был вторым крупным шагом в том же направлении, предпринятым уже императором Александром I. "Этот закон разрешал всем помещикам отпускать своих крестьян на волю целыми селениями или отдельными семьями с землею на условиях, заключенных по обоюдному соглашению обеих сторон.

Отпущенные таким образом крестьяне могли не записываться в другие сословия, образуя особенное сословие "вольных хлебопашцев"".* Практическое действие этого закона было невелико: до конца царствования Александра I в состояние "вольных хлебопашцев" перешло всего 47 тыс. крепостных ревизских душ, а к 1855 г. их значилось около 116 тыс. Но важно было принципиальное значение закона. Помещики издавна пользовались правом отпускать крепостных на волю поодиночке и целыми семьями без земли, но ни законодательство, ни крепостная практика не указывали порядка увольнения крепостных крестьян целыми селениями.

"Закон 29 февраля отмечал два основных условия такого увольнения: 1) земельный надел увольняемых; 2) добровольное соглашение обеих сторон".* *Там же. С. 64—65.

Все вышеизложенные законы дали Сперанскому возможность определить (в одной записке 1836 г.), "в чем состоит, в точном и буквальном смысле ныне действующих законов, истинное законное крепостное право в России".* По этому определению "законное крепостное состояние в существе своем есть состояние крестьянина, водворенного на земле помещичьей с потомственной и взаимной обязанностью со стороны крестьянина — обращать в пользу помещика половину рабочих своих сил, со стороны помещика — наделять крестьянина таким количеством земли, на коем мог бы он, употребляя остальную половину его сил, трудами своими снискать себе и своему семейству достаточное пропитание".* *Российские самодержавцы. 1801—1917. М., 1993. С 101.

Итак, сущность крепостного права заключалась в помещичьем праве собственности не на личность крепостного, а только на его повинности, то есть на его обязательный труд на владельца и то в ограниченном размере, так как крепостной крестьянин, кроме повинностей владельцу, обязан был повинностями и государству (податной и рекрутской). Следовательно, личная зависимость крепостного была следствием, а не основанием его обязательного труда на помещика.

Такой взгляд и был положен в основание указа 2 апреля 1842 г. об обязанных крестьянах, который предоставлял помещикам "заключать со своими крестьянами по взаимному соглашению договоры на таком основании, чтобы помещики сохранили полное право собственности на землю, а крестьяне получали от них участки земли в пользование за установленные повинности".* *Ключевский В. О. С. 147.

По смыслу этого закона, крепостной крестьянин, становясь обязанным по добровольному соглашению, переставал быть крепостным. Сам акт такого соглашения, как действие свободного лица, снимал с него крепостную неволю. Этим актом его обязательный труд на помещичьей земле превращался из собственности помещика по закону в простое поземельное обязательство по договору. Повинности, которые он принимал на себя по этому обязательству, служили вознаграждением за пользование землей, которой при договоре помещик должен был наделить крестьянина, без чего и сам договор не мог состояться, а не уплатой за личную свободу, получаемую крестьянином, так как личность крестьянина закон молчаливо признавал не подлежащей выкупу и оценке.

До конца царствования Николая I по закону 2 апреля перешло в состояние обязанных крестьян всего только 24 708 душ. Прямое действие этого, как и других указов того времени о крепостном праве, менее важно, чем косвенное: не изменяя значительно положения дел, они подготовляли общество к неизбежной реформе и формировали юридические основания для нового устройства быта крепостных людей. В законодательстве и сознании самого дворянства выяснились и состав крепостного права, и основные начала предстоящей реформы: из состава крепостной собственности выделена личность крепостного; с помещичьим правом на труд крепостного крестьянина неразрывно соединено наделение его землей; это наделение поставлено непременным условием раскрепощения, а добровольное соглашение обеих сторон — главным юридическим средством определения их взаимных отношений.

2. Подготовка и проведение крестьянской реформы 19 февраля 1861 г.

К концу царствования Николая I уже все понимали, что Россия должна встать на путь реформ. Крепостной строй полностью дискредитировал себя. Лакмусовой бумажкой краха крепостной системы стало поражение России в Крымской войне (1853—1856 гг.).

Несмотря на массовый героизм солдат, матросов, офицеров и выдающиеся флотоводческие и полководческие качества Корнилова, Нахимова и Тотлебена, царская армия терпела поражение за поражением. Патриотический подъем всего общества, охвативший широкие массы крепостного крестьянства, которое рвалось в ополчение, чтобы "за службу царю и отечеству" обрести долгожданную свободу, сменялся всеобщим раздражением и прозрением.

Идеолог николаевской эпохи — историк М. Н. Погодин уже в ноябре 1854 г. писал Николаю I: "Верный народ твой тебя призывает! Терпение его истощается. От "безбожной лести" отврати твое ухо и выслушай горькую правду". И далее он излагает такую программу действий, которая, по сути дела, перечеркивает все тридцатилетние усилия царя: "Освободи от излишних стеснений печать, дай средства научиться лить такие же пушки, штуцеры и пули, какими бьют теперь враги наших милых детей. Мы отстали во всех сознаниях".* *Эйдельман Н. "Революция сверху" в России. М., 1989. С 63.

Как и следовало ожидать, письмо не оказало никакого воздействия на Николая I — "неудобозабываемого Тормоза", по меткой характеристике Т. Шевченко. Впрочем, вполне возможно, что если Николай I действительно отравился, то это последнее решительное действие самодержца было вызвано осознанием краха своей политики.

Однако значение писем Погодина состояло в том, что они прорвали плотину всеобщего оцепенения, а смерть Николая I в ночь с 17 на 18 февраля 1855 г. "...развязала языки и освободила перья для более решительных оценок и предложений".* Знаменитый историк В. О. Ключевский писал: "Севастополь ударил по застоявшимся умам".* А если дрогнли "застоявшиеся умы", то это означало, что сохранить крепостнический строй в неизменном виде не представлялось возможным даже тем, кто хотел бы его сохранить.

*Ключевский В. О. С 150.* Самодержавная Россия привыкла, что инициатива исторического действия исходит от царя, но именно царь и его окружение еще не знали ответов, а, скорее всего, боялись узнать их.

Новая команда, сформированная Александром II, состояла из людей, выдвинувшихся в николаевское время, которым было или жалко, или боязно затронуть то, что им было бесконечно дорого и привычно, а прежде всего выгодно. Но общую идею отмены крепостного права конкретизировали записки, вышедшие из либерального лагеря. Наиболее четкое выражение его позиций представляли собой записки К. Д. Кавелина и Ю. Ф. Самарина.

Записка К. Д. Кавелина называлась: "Об освобождении крестьян в России". Он предлагал "...полностью освободить крестьян, сохранив за ними имущество на землю, которую они обрабатывали. Помещик же должен был быть вознагражден за потерю крестьянских душ и земли".* Записка Самарина называлась: "О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе". Он так же, как и Кавелин, подчеркивал необходимость освобождения крестьян тем, что "терпение народное истощается".* Но механизм освобождения не выходит у него за рамки реанимации мертворожденного указа об обязанных крестьянах от 2 апреля 1842 г., форсирования заключения договоров помещиков с крестьянами о переводе их в "обязанное состояние" с последующим выкупом надела крестьянским миром и полным освобождением от помещика.

Как же вели себя в этих условиях "власть имущие"? 30 марта 1856 г. Александр II перед представителями московского дворянства произнес следующую речь: "Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам: это несправедливо, — и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу".* *Эйдельман Н. С. 78—79.

Очень симптоматична фраза о "нескольких случаях" крестьянского неповиновения. На самом деле эти случаи уже захлестнули всю страну. Но царь специально выбрал такую формулировку, чтобы не пугать, но и не успокаивать дворян. Речь царя подразумевала следующее: освободить придется, но я этого не сделаю без вашего инициативного участия. Колеблющийся император обладал, однако, достаточной долей упрямства, что в сложившихся обстоятельствах сыграло положительную роль. Александр II упрямо добивался осуществления своей идеи о "добровольной" инициативе дворянства в деле освобождения крестьян.

3 января 1857 г. был созван Секретный комитет по крестьянскому делу. Он находился в непосредственном ведении царя и состоял из виднейших сановников, выдвинувшихся в николаевское время. В отсутствие Александра II в Комитете председательствовал А. Ф. Орлов.

Целью Комитета была разработка законов, по которым в России наконец-то будет отменено крепостное право. Еще раньше, встретившись в Бресте в мае 1856 г. со своим давним приближенным В. И. Назимовым, в тот момент генерал-губернатором, Александр II получил от него заверение, что "дворяне его генерал-губернаторства, видя последствия освобождения крестьян в соседних прибалтийских губерниях, где крестьяне получили личную свободу без земли, еще в начале XIX в., согласились бы на подобную реформу".* Этот проект получил название "остзейский", то есть прибалтийский.

Позднее появился еще один вариант освобождения — "прусский", изложенный начальником отделения хозяйственного департамента Министерства внутренних дел Н. А. Милютиным. Ведущая идея его записки состояла в том, что "крестьяне освобождаются с земельным наделом, который они выкупают в свою собственность".* *Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990, с. 55 На своих заседаниях 14 и 17 августа 1857 г. Комитет разработал такой план проведения реформы, который практически саботировал ее реализацию. Комитет, как и его предшественники николаевского времени, пришел к заключению, что "общее освобождение крестьян опасно для государства, поэтому для преобразований необходимы три этапа: "приуготовительный", когда проводится политика смягчения крепостного права; "переходный период", когда крестьяне получают личную свободу, но будут закреплены за землей, и "окончательный", когда крестьяне станут полностью свободными".* Все это искусственно тормозило предстоящую реформу.

Но под давлением Назимова, который уже подготовил почву на подведомственной ему территории и не рассчитывал на искусственное торможение реформы, царь вынужден был начать действовать. Так как с самого начал Александр II подчеркивал, что инициатива в проведении реформы должна исходить от помещиков, осенью 1857 г. Назимов от имени землевладельцев Веленской, Ковенской и Гродненской губерний подал императору прошение об освобождении крестьян без земли.

20 ноября 1857 г. Александр II повелел Назимову "создать в этих губерниях дворянские комитеты для подготовки проекта отмены крепостного права".* Так появился на свет документ под названием "рескрипт Назимову", который был разослан для ознакомления всем губернаторам империи и опубликован в печати.

Губернаторы прекрасно поняли, что от них ожидают, и к концу 1858 г. во всех губерниях, кроме Архангельской, где все крестьяне были государственными, образовались дворянские комитеты. Плоды своего "творчества" губернские дворянские комитеты сдавали в земский отдел МВД, которым заведовал Милютин. Затем они передавались в редакционные комиссии, созданные при Главном комитете по крестьянскому делу (бывшему секретному комитету Орлова). Когда летом 1859 г. текст "Положения о крестьянах" был готов, его еще раз отредактировали депутаты от дворянских комитетов, после чего он был направлен на утверждение в Государственный совет. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал "Положение", и освобождение крестьян началось.

"Крепостное право на крестьян и дворовых людей, то есть на их личность отменялось просто безо всяких условий, а стоимость обязательного труда крестьян, в зависимости от того, насколько он принадлежал помещику, включалась в оценку земельного надела, который получали крестьяне при выходе из крепостной зависимости".* По "Общему положению" помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, должны были предоставлять крестьянам в постоянное пользование их инвентарь, недвижимость и сверх того для обеспечения их быта и исполнения обязанностей перед правительством, определенное количество полевой земли, за что крестьяне должны были выполнять ряд повинностей. Либо, если у крестьян были деньги, они могли выкупать свои наделы. Таким образом, мы видим, что в окончательном варианте возобладал "прусский" вариант Милютина, наиболее выгодный царскому правительству. Цены на крестьянские наделы были намерено завышены в 1,5—2 раза.

На время отработки крестьяне оставались "временно обязанными", то есть не получали личной свободы. Наделение крестьян землей, как и следующие за это повинности в пользу помещика, определялись преимущественно по добровольному между помещиком и крестьянином соглашению, или же по закону, на основании местных положений, если бы такое соглашение не состоялось. Его условия излагались по каждому сельскому обществу или мнению в особом акте — так называемой уставной грамоте.

Уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во "временнообязанное состояние" и определявшим социально-экономические условия этого состояния.

"Крестьянам предоставлялось право выкупать их усадебное имущество, а для приобретения в собственность полевого надела необходимо было согласие помещика. При приобретении крестьянами в собственность вместе с усадебным имуществом и полевого надела им оказывалось содействие от правительства посредством выкупной операции (выкупа)".* Это содействие заключалось в том, что правительство ссужало под выкупные земли определенную сумму с рассрочкою крестьянам на продолжительный срок (49 лет со дня выдачи выкупной суммы) и само взыскивало с них платежи как в счет процентов по выданной ссуде, так и на постепенное погашение долга. С выкупом поземельного надела временнообязанными крестьянами прекращались их обязательные отношения с помещиками и они вступали в состояние свободных крестьян-собственников.

*Ключевский В. О. С. 150.* В "Положении" устанавливался порядок общественного крестьянского управления и указывались даруемые крестьянам и дворовым людям права, а также возлагаемые на них обязанности по отношению к правительству и помещикам. "В первые годы выкупной операции выкуп наделов пошел очень быстро: в 1862—1871 гг. из 10,5 млн ревизских душ временнообязанных крестьян более 6,5 млн душ выкупили 23 млн десятин земли. В 1862—1891 гг. было выдано из казны выкупных ссуд 886 млн руб. 9221 тыс. ревизских душ выкупили 38 820 тыс. десятин земли".* *Литвак Б. Г. С. 148.

Крестьянская реформа завершилась распространением основных начал "Положений" 19 февраля 1861 г. на удельных крестьян (около 11,5 млн. душ) и государственных (около 10 млн. душ). С приобретением в собственность наделов без содействия или с содействием правительства различные слои крестьянского населения образовали одно сословие свободных крестьян-собственников.

Реформа 19 февраля не успела завершиться в царствование Александра II. Ни помещики, лишившиеся дешевого крепостного труда, ни их бывшие крестьяне, оставшиеся без привычной господской опеки, не могли быстро освоиться с созданными реформой условиями своего существования. Только к 1883 г. был подписан указ о ликвидации категории "временнообязанных" крестьян.

К 1907 г., когда наконец, крестьяне добились отмены выкупных платежей, они выплатили государству около 2 млрд рублей — сумму, в 4 раза превышавшую первоначальную рыночную стоимость земли в 1861 г. Таким образом, под благовидным предлогом освобождения крестьян царское правительство неплохо наживалось на этом в течение полувека.

Тем не менее отмена крепостного права, конечно, позитивно отразилась на развитии российского общества. Но нельзя забывать и о том, что царское правительство и главный помещик — царь решились на отмену крепостного права только потому, что откладывать ешение этого вопроса уже было нельзя. Иначе самая многочисленная часть российского общества сама освободила бы себя.

Глава 3. Остальные реформы Александра II Главная реформа Александра II потянула за собой вереницу других реформ. Это было вполне логично и закономерно, так как после отмены крепостного права в государстве фактически установился другой строй, а следовательно, преобразования во всех сферах государственного устройства были необходимы.

Первой после отмены крепостного права назрела судебная реформа, самая радикальная из всех реформ 60—70 гг. XIX в. "Русское судопроизводство начинается во мраке, тянется в безмолвии, украдкой, часто без ведома одной из участвующих сторон и оканчивается громадою бесконечных бумаг. Нет адвоката, чтоб говорил за дело, нет присяжных, чтобы утвердить событие и, в особенности, нет гласности, чтобы просветить, удержать и направить облеченных судебной властью",* — так характеризовал дореформенный суд декабрист М. С. Лунин. Пороки суда и судопроизводства были ясны и крупнейшим сановникам первой половины XIX в., таким разным фигурам, как В. Н. Кочубей, М. М. Сперанский, М. А. Балугьянский.

*Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж, 1988. С. 78.

Вся первая половина XIX в. знает ряд проектов по усовершенствованию судебного законодательства, возникших по инициативе Сперанского и Балугьянского, а также в николаевское время в кабинетах II отделения. Но так же как попытки реформировать крепостное право, были бесплодны и эти попытки. Только после отмены крепостного права стало возможно провести судебную реформу.

В конце октября 1861 г. "... царь распорядился составить основные положения о судоустройстве и судопроизводстве, и к весне 1862 г. государственная канцелярия завершила составление "Основных положений преобразования судебной части в России".* После их обсуждения на общем собрании Государственного совета они были утверждены царем 29 сентября 1862 г. и опубликованы. При государственной канцелярии была создана комиссия, которая должна была на основании этих общих положений разработать уставы о судопроизводстве и судоустройстве и представить их на утверждение к 15 января 1863 г.

20 ноября 1864 г. Александр II подписал указ Сенату об утверждении судебных уставов. "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. решительно порвали с дореформенным судоустройством и судопроизводством.

Новый суд строился на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства; при рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривалось участие присяжных заседателей".* Все это было характерно для буржуазного суда. Была резко упрощена система судопроизводства, сокращено число судебных инстанций. Взамен громоздкой машины сословного суда пришел мировой суд с единственным судьей; второй инстанцией для апелляций по всем делам, рассмотренным в мировых судах, стал съезд мировых судей, затем шли окружные суды и судебные палаты. Для всех судов империи создавалась единая апелляционная инстанция — уголовно-кассационный департамент и гражданско-кассационный департамент Сената.

* Эйдельман Н. С. 132.* Мировой суд создавался в уездах и городах для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Территория, подчиненная мировому суду, составляла мировой участок — это могли быть несколько волостей. Несколько мировых участков в одном или нескольких уездах составляли мировой округ.

Окружной суд назначался императором по представлению министра юстиции. Исходя из количества дел, обычно поступавших в этот суд, он не мог состоять из шести отделений (суд первого разряда в столицах), трех отделений (суд второго разряда), двух отделений (суд третьего разряда), а суд четвертого разряда отделений не имел.

При рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривался институт присяжных заседателей. Он был введен, несмотря на сопротивление консервативных сил и даже нежелание самого Александра II. "Согласно судебным уставам, присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет, не находившийся под судом и следствием, не исключавшийся из службы по суду и не подвергавшийся общественному осуждению за пороки, не находившийся под опекой, не страдавший душевной болезнью, слепотой, глухотой, немотой и проживающий в данном уезде не менее двух лет".* * Реформы или революция. СПб., 1992. С. 203.

Требовался также сравнительно высокий имущественный ценз. Несмотря на последнее ограничение, этот институт по природе своей был демократическим. Приведем самый известный факт демократизма данного института, когда Петербургский окружной суд, рассматривавший дело о покушении Веры Засулич на петербургского градоначальника Ф. Трепова как дело уголовное, т. е. с присяжными заседателями, вынес ей оправдательный приговор, что говорит о непредвзятости и объективности суда присяжных.

Была создана судебная палата, которая "служила апелляционной инстанцией для гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружных судах без присяжных".* Сенат рассматривался как верховный кассационный суд и имел уголовный и гражданский кассационные департаменты. Сенаторы назначались царем по представлению министра юстиции. Прокуратуру включили в судебное ведомство, во главе ее стоял генерал-прокурор, он же — министр юстиции. Прокуроры следили за точным соблюдением законов, обнаруживали нарушения и нарушителей законов и преследовали их перед судом, в отдельных случаях давали суду предварительные заключения.

Крупнейшим шагом по внедрению принципов буржуазной юстиции было учреждение института адвокатуры, Николай I любил повторять: "Кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер? Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, — без них проживем".* Но преображающейся России адвокаты понадобились. По судебным уставам адвокатура состояла из присяжных и частных поверенных. "В число первых допускались лица с 25 лет, русские подданные, не подвергавшиеся судебным преследованиям, не состоявшие на правительственной службе и на выборных оплачиваемых должностях. Частными поверенными могли быть лица, соответствующие тем же требованиям, что и присяжные. Удостоверение на право деятельности они могли получить от мирового суда, окружного суда и судебной палаты. За их деятельностью следили суды, выдававшие удостоверения".* * Богданович А. В. С. 138.

Важным нововведением стала гласность суда. Судопроизводство в мировом суде было устным и гласным, только дела по нарушению семейных прав или оскорблению женской чести разбирались негласно, то же правило действовало, если по жалобам обе стороны просят о негласном разбирательстве. Таким образом, это позитивно отразилось на судопроизводстве России.

Следующей важной реформой стала земская реформа. 27 марта 1859 г. начала работу особая комиссия при Министерстве внутренних дел о губернских и уездных учреждениях.

Председателем данной комиссии был уже известный нам Милютин. Работала эта комиссия параллельно с Редакционными комиссиями по отмене крепостного права. Комиссия эта в первую очередь занялась вопросами реформирования уездного управления. Царское повеление от 29 января 1859 г. недвусмысленно требовало усиления полицейской власти в связи с реформой помещичьей деревни. Требование усиления полицейской власти в уезде содержится и в повелении царя от 10 мая 1860 г.

Исходя из этих, как мы бы сейчас сказали, руководящих указаний, Милютин предполагал, что "следует изъять из ведения полиции местные хозяйственно-распорядительные дела, как это было в николаевское время. Прежде всего следовало изъять из компетенции полицейского ведомства раскладку земских повинностей".* Эта чисто экономическая функция рождала целую цепь злоупотреблений полицейских чиновников, ставших объектом осмеяния в гоголевском "Ревизоре". Затем следовало изъять из ведения полиции судебные дела; следственная часть отделялась от исполнительной полиции, предполагалось создать институт специальных следственных судей в уезде. "Уездное полицейское управление должно было иметь совещательное присутствие из заседателей от трех сословий: дворян, крестьян и городских обывателей. Хотя это совещание имело весьма призрачные права, его нужно было, по мысли Милютина, чтобы прикрыть кричащее противоречие между этим проектом и принципом самоуправления в проекте реформы местного самоуправления".* * Эйдельман Н. С. 158.

В апреле 1860 г. проект "Временных правил об уездных земских присутствиях" был представлен в Государственный совет, но в июне того же года царь распорядился возвратить его Министерству внутренних дел, чтобы оно предоставило этот проект вместе с проектом положения о губернских учреждениях. Это было логично. Но к этому времени наступил заключительный этап деятельности Редакционной комиссии, который целиком поглотил Милютина.

Когда эта работа была закончена — уже после 19 февраля 1861 г. — Милютин получил отставку. В Министерство внутренних дел пришел П. А. Валуев. Судьба земской реформы оказалась в его руках: он непосредственно возглавил комиссию об уездных и губернских учреждениях, в которой ранее председательствовал Милютин.

"В июне 1863 г. проект Валуева обсуждался на восьми заседаниях "соединенного присутствия" департаментов законов и государственной экономии Государственного совета, а затем в течение августа—октября его обсуждал Государственный совет".* Последнее заседание Государственного совета состоялось 19 декабря. 1 января 1864 г. царь утвердил этот проект.

В тот же день был обнародован указ Правительствующему сенату. Принятый закон не содержал каких-либо юридических норм, фиксирующих сословные преимущества дворян. Хотя куриальная система сохранилась, состав третьего крестьянского избирательного собрания формировался не из волостных старшин и сельских старост, а из выборных от волостных сходов. Как от первой курии (помещиков), так и от третьей (крестьян), избирался один гласный от каждых 3000 усредненных душевых наделов земли. Это было чисто внешнее равенство, так как в общей сложности у помещиков было больше земли, чем у крестьян. Председателем уездного земского собрания объявлялся уездный предводитель дворянства. Но во главе земских управ становились избираемые земскими собраниями лица. Председатель уездной земской управы утверждался губернатором, а губернский — министром внутренних дел. В определение компетенции земских учреждений были включены и вопросы народного образования, чего не было в проектах. Земские учреждения были выборными органами.

"Избиратели, по "Положению о земства", делились на три курии: уездные землевладельцы, обладавшие землей не менее 200 дес. или другим недвижимым имуществом стоимостью не ниже 15 тыс. руб.; избиратели городской курии, обладавшие купеческими свидетельствами, владельцы предприятий и торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 тыс. руб.; крестьянская курия не имела имущественного ценза, но по ней выборы были многостепенные".* От каждого сельского общества избирались представители на волостные сходы, которые избирали выборщиков, а последние уже избирали гласных в уездные земские собрания. Уездные и губернские земские собрания и управы избирались раз в три года. Управы в составе до шести гласных избирались на земских собраниях. Итак, впервые в России было создано некое подобие избирательной системы буржуазного характера.

Следующая реформа, которую мы рассмотрим, была прямым следствием поражения России в Крымской войне (1853—1856 гг.). В ходе этой войны Россия и ее армия впервые за довольно продолжительный период времени была побеждена. В июне 1855 г. по окончании боевых действий генерал Ф. Ридигер в своей записке Александру II беспощадно вскрыл причины слабости армии: "...слепое исполнение приказов, превращающее воинов в бездумных и безынициативных марионеток, что в конце концов привело к вырождению армейского офицерства".* В другой записке он предлагал "...отказаться от чрезмерной централизации руководства армией; изменить всю систему обучения войск, переработав все уставы и предусмотрев одиночное обучение солдат, повысить уровень подготовки офицеров, увеличить сеть военно-учебных заведений; ввести строгую аттестацию при назначении старших командиров частей, предусмотрев увольнение тех, кто не удовлетворит требованиям аттестации".* * Керсновский А. А. История русской армии. М., 1999. С. 155.

Наконец, для обсуждения этих предложений была создана специальная комиссия — "Комиссия для улучшения по военной части" под председательством Ридигера. В феврале 1856 г. в ее состав был введен знаменитый генерал Д. А. Милютин, старший брат уже известного нам Н. А. Милютина. Характер задач комиссии резко расширился по сравнению с первоначальными наметками Ридигера.

Она "...должна была изменить и упростить строевые уставы, улучшить вооружение, ввести в войсках занятия для физического развития солдат и офицеров, составить новую программу обучения войск в мирное время, изменить систему аттестации офицеров, установить новые принципы повышения офицеров по службе и в званиях".* Но комиссия не решила ни одного коренного вопроса преобразования армии. Ситуация меняется после того как Милютина назначают министром армии и флота. Это происходит 9 ноября 1861 г.

Милютин вскоре собрал вокруг себя мыслящих офицеров и в короткие сроки составил план преобразования военного управления, представленного царю 15 января 1862 г.

Этот план преобразований был одобрен Александром II и лег в основу дальнейшей деятельности Военного министерства. В течение почти десятилетия осуществления этого плана реорганизации военной системы Милютину удалось к январю 1867 г. "...уменьшить численность войск до 742 тыс. человек".* * Там же. С. 177.

Запас обученных кадров к 1870 г. достиг 553 тыс. человек, что позволяло в военное время собрать крупную и маневренную армию. Существенным преобразованием в военном управлении было осуществление военно-окружной реформы. По "Положению о военных округах" "главный начальник округа становился командующим войсками, расположенными в округе. В пограничных округах на него возлагались обязанности генерал-губернатора, то есть он становился фактически высшим гражданским и военным должностным лицом в округе. Военно-окружное управление состояло из военно-окружного совета штаба, интендантского, артиллерийского, инженерного, военно-медицинского управлений и окружного инспектора военных госпиталей".* * Реформы или революция. СПб., 1992. С. 255.

Военно-окружная реформа повлекла за собой преобразование самого Военного министерства, которое по новому положению от 1 января 1869 г. сейчас состояло из императорской главной квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии, главного штаба и семи главных управлений. Были расширены права министра, состав и функции военного совета, при котором состоял ряд комитетов.

7 ноября 1870 г. Милютин представил Александру II записку "О главных основаниях личной военной повинности", в которой он писал о "...новых явлениях в европейских вооруженных силах, которые имеют целью, не увеличивая состав армии в мирное время, резко расширить его во время военное".* "Это обстоятельство, — писал он, — должно учитываться, и следует принять меры для достижения такой же мобильности в русской армии".* *Там же. С. 261.* * Российские самодержавцы. С. 115.* В ходе обсуждений было решено, что срок службы в армии и во флоте остается десятилетним, из которых 7 — действительный и 3 года — в запасе, для лиц с высшим образованием срок действительной службы устанавливался в девять месяцев, а окончившим средние учебные заведения определялся срок в полтора года. Предельный возраст для призыва в ополчение — 40 лет. После долгих обсуждений царь наконец 1 января 1874 г. утвердил Устав о воинской повинности и подписал специальный манифест по этому поводу.

Таким образом, вооруженные силы царской России отныне стали жить по нормам буржуазного права. Эта реформа облегчила тяготы податных сословий в воинской повинности, открыла возможность для повышения грамотности народа (солдат обучали грамоте), усилила тягу к среднему и высшему образованию. Появилась возможность проникновения в офицерскую среду недворян, что уничтожало кастовость офицерского корпуса. Ярким подтверждением своевременности проводимых в армии преобразований стала победа России в русско-турецкой войне 1877—1878 гг.

Заключение Итак, подойдя к концу нашего реферата, необходимо отметить, что следствием реализации реформ Александра II был переход от одного общественного строя к другому: вместо России феодальной рождалась Россия буржуазная. Это обстоятельство свидетельствует об объективной основе возможности "революции сверху" на рубеже 50—60-х гг. XIX в. Именно "революция сверху", а не революция вообще.

Хотя наше мышление признает приоритет общечеловеческих интересов над классовыми, мы не можем не видеть, что в истории всегда шла борьба не только классовых интересов, но и общенациональных с классовыми. Государство в России рассматриваемого времени было дворянским, помещичьим. Но всякий господствующий класс только тогда может удержаться у власти, если он, выражая свои интересы, вместе с тем защищает и интересы общества в целом — общенациональные интересы. В середине XIX в. главным интересом большинства общества, а большинство составляли крестьяне, стала отмена крепостного права, которое давно изжило себя. Александр II предпринял единственно верный шаг — шаг, который он не мог не сделать, желая удержаться на троне.

Но на самом деле Александр II до конца "революцию сверху" не довел. Логическим завершением "революции сверху" было бы создание представительного, пусть даже законосовещательного органа, что было бы шагом к конституционной монархии. Но на эту высоту Александр II не взошел. Именно это и заставило русское общество сменить надежду на "революцию сверху" на лозунг "К топору зовите Русь!" Самодержавие упустило уникальную возможность решить аграрный вопрос, извечно мучивший Россию.

Библиография

1. Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. М., 1996.

2. Богданович А. В. Три последних самодержавца. М., 1990.

3. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж. 1988.

4. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

5. Карпачев М. Д. Истоки российских революций. М., 1991.

6. Керсновский А. А. История русской армии. М., 1999.

7. Ключевский В. О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992.

8. Ланщиков А. П. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990.

9. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России. М., 1991.

10. Реформы или революция: Россия, 1861—1917. СПб., 1992.

11. Российские самодержавцы, 1801—1917. М., 1993.

12. Эйдельман Н. "Революция сверху" в России. М., 1991.