1. Право собственности

В главе 1 ("О праве собственности") раздела 2 ("О существе и пространстве разных прав на имущество") книги 2 ("О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще") в статье 420 части 1 тома 10 Свода законов Российской империи впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности как права лица "исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться распоряжаться имуществом вечно и потомственно, доколь не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого её приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления".

Существовало два основных вида собственности: частная и государственная (ст. 420,421).

Также можно выделить собственность Особ Императорского Дома, которая занимала как бы промежуточное положение. Однако, согласно ст. 422, право собственности Особ Императорского Дома на наследственное и благоприобретенное имущество определялось "силой общих законов", и, при продаже, обмене и закладе имуществ благоприобретенных, каждому, по достижении совершеннолетия, предоставляется полная свобода".

Во втором примечании к ст. 420 говорится о праве собственности на произведения художественной культуры. Данные произведения, принадлежащие самим авторам, их наследникам или третьим лицам, назывались "собственностью литературной", "собственностью художественной" или "собственностью музыкальной". Основания деления на эти виды, сроки пользования ею и порядок разрешения споров по данному виду собственности оговорены в Уставе о цензуре и в Законах о судопроизводстве гражданском.

1.1. Частная собственность

Свод законов различает два вида права частной собственности: полное и неполное право.

1.1.1. Полное право собственности

Полное право собственности подразумевает, что лицо имеет в установленных законом пределах право на владение, пользование и распоряжение одновременно с "укреплением имущества в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого постороннего участия". Различалось право полной собственности на землю и на имущество.

По праву полной собственности на землю владелец имел право на "все произведения на поверхности её, на всё, что заключалось в недрах её, на воды, в пределах её находящиеся, и словом, на все её принадлежности".

По праву полной собственности на имущество владельцу принадлежали все плоды, доходы, прибыли и на все то "что трудом и искусством его (владельца) произведено в том имуществе".

В статьях 426-429 оговаривалось право собственности на землю, если по участку (даче) проходила река, или если участок граничил с участком другого собственника по реке. Если река проходила по участку земли собственника, то он имел право пользоваться землей, оставшейся после ухода или понижения уровня воды; также он имел право на лес и тальник, растущий на реке. Если река являлась границей между двумя владениями, то каждый из собственников мог пользоваться по береговому праву от своего берега до середины. Если река изменяла своё течение, то границей оставалось прежнее русло -желобовина, и владельцы продолжали пользоваться ею от своего берега до середины (эти правила относились только к тем владельцам, которые пользовались "выгодами реки" по береговому праву. При этом не считалось переменою течения, если река, омывая один берег целиком, входила в "которую-либо дачу".

В ст. 430 говорилось, что клад ("сокрытое в земле сокровище") принадлежал владельцу земли и без его разрешения не мог быть отыскиваем ни частными личами, ни местным начальством. В Черниговской и Полтавской губерниях клад, найденный самим владельцем земли, принадлежал ему; однако, если кто-либо случайно находил клад на чужой эемле, то одна половина найденного отдавалась владельцу земли, а другая - нашедшему клад. В примечании к ст. 430 говорится, что "в правилах, для Керченского Музеума постановлено, что никто без дозволения местного начальства не имеет права искать древности на землях казённых и общественных".

По ст. 431 приплоды и приращения животных принадлежали их хозяину. Однако, если самец и самка принадлежали разным хозяевам, то приплод отдавался владельцу самки. В случае спора о животных, находящихся в чужом владении, приплод принадлежал законному владельцу, если он подал жалобу в течение года со дня приобретения животных.

1.1.2. Неполное право собственности

В главе 2 даётся определение неполного права собственности: "право собственности бывает неполным, когда оно ограничивается в пользовании, владении или распоряжении другими посторонними, также неполными на то же самое имущество правами"(ст. 432) 1). Права, ограничивающие право собственности, были следующие:

1) право участия в пользовании и получение выгод от чужого имущества;
2) право угодий в чужом имуществе;
3) право собственности на заповедные наследственные имения;
4) право собственности на имения, которые жаловались на праве майоратов в западных губерниях;
5) право владения и пользования, отделённые от права собственности;
6) право распоряжения, отделённое от права собственности.

1.2. Право участия в пользовании и получении выгод от чужого имущества

"Право постороннего участия в выгодах имущества" было двух видов: общее и частное. Оно было общим, если право "участия в выгодах" имущества устанавливалось для всех лиц; частным - когда оно устанавливалось в пользу кокого-либо одного из частных владельцев (ст. 433) 2).

1.2.1. Право участия общего

По Гражданскому уложению закреплялось право для всех прохода и проезда по большим дорогам и по путям водного сообщения. При этом, владельцы земель, по которым пролегали большие дороги, не имели права препятствовать проходу и проезду (ст. 434).

Статья 435 гласит, что "для подножного корма прогоняемого скота, владельцы дач, прилегающих к большой дороге", не имели права скашивать и вытравлять траву, растущую вдоль дороги 1). Но для того, чтобы скот не причинил вреда их полям и посевам хлеба, они должны были в соответствующих местах огородить свои участки или обрыть их канавами.

Для довольствия проезжающих и прогонного скота, луга по дорогам не должны были быть "запираемы" ранее Троицына дня, а "отпираемы" не позже 1 сентября (по большим дорогам - на версту, а по проселочным на пол версты) 2). Было разрешено бесплатно пускать прогоняемый скот на луга и "пустоши" после скошения травы, а на пашенные земли - после снятия хлеба (ст. 436).

По берегам рек и других водных сообщений должно было быть отведено пространство для бечевой тяги судов, плотов и других потребностей судоходства (ст. 437). Подробнее правила пользования этими береговыми путями и связанные с ними права и обязанности были оговорены в Уставе путей сообщения (ст. 358-390).

По статье 438 в обязанности собственников, чьи земли прилегали к водным путям сообщения, входило следующее:

1) им запрещалось на судоходных реках строить мельницы, плотины и прочие преграды, что могло привести к засорению реки и мешать судоходству;

2) они обязаны были "допускать" проход и проезд людей, занимающихся подъемом рычажных судов;

3) они обязаны были разрешать баркам и другим судам останавливаться и причаливать к берегам, выгружать свои товары, если они не выходили за территорию отведенной им земли.

Статья 439 устанавливает, что "в случае крайнего мелководья, владельцы мельниц на реках, впадающих в Волгу от Рыбинска до Твери и в Тверцу до Вышнего Волочка, и на реках, впадающих в Мсту и Волхов, обязаны спускать воду по требованию начальства путей сообщения, объявленному Уездными Предводителями".

Владельцам запрещалось строить через маленькие, но судоходные реки, мосты на козлах, жердях или на слабых сваях. Им дозволялось лишь строить либо постоянные мосты, которые бы не препятствовали сплаву брёвен и дров, либо содержать разводные мосты и перевозы (ст. 440).

При тех озерах, на которых рыбная ловля принадлежала не владельцам земель, в которых лежало данное озеро, но и другим лицам, прибрежные владельцы должны были оставить из своих земель по десять сажень для "пристанища ловцам и обсушки снастей их" (ст. 441) 1).

1.2.2. Право участия частного

По статье 442 Гражданского уложения, владелец, чьи земли лежали в верховьях реки, мог требовать, чтобы сосед не поднимал запрудами речной воды и, тем самым, не затоплял его лугов, пашни, не останавливал действия его мельницы. Также, он мог требовать, чтобы хозяин противоположного берега не строил плотину до его берега без его согласия. В примечании к статье 442 говорится, что порядок построения мельниц на казённых землях, на землях находящихся в пользовании государственных крестьян и на землях принадлежавших казачьим войскам, оговаривается в Уставе городского и сельского хозяйства и в Уставе о казённых селениях.

Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строение мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыкала к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы. Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду"), которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад).

При возникновении подобных споров между "обществами казённого ведомства" руководствовались двумя основными правилами:

1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров;

2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444) 4).

В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать:

1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома;

2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор;

3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор;

4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре"), отделявшей крыши ("кровлю") смежных зданий 5).

По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1). В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собственности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.

Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозяев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандмауэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стоявшей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разрешения, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов.

В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали [строения] ещё до опубликовния данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим порядком:

1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр;

2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал какие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности), то по усмотрению Военного Генерал-Губернатора (в столицах) или главного местного начальства ( в прочих городах) могли применяться следующие меры: устраиваться "просветы" высотою в три аршина от пола; устанавливаться железные щиты, проволочные сетки или фигурные решетки на окна и
так далее.

В статье 448 говорится, что владелец, пользовавшийся землями или промыслами в казенных и частных владениях ("дачах"), имел право проходить и проезжать к ним.

По статье 449, малые дороги для проезда "владельцев и поселян через посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие уходы , для прогона скота к рекам для водопоя" должны были быть шириной в три сажени. Однако из этого правила изымалось постановление о садовых дорогах в Крыму (это оговаривалось в Уставе Путей Сообщения, статья 529, примечание.

Если появлялась необходимость в дорогах в местностях, где они отсутствовали, то назначались дороги шириной в три сажени. При этом, дороги не должны были занимать "усадебных мест" и повреждать строения (статья 450) 1).

Если, в связи с изменением течения реки, являвшейся границей между двумя владениями, какая-либо сторона лишалась водопоя, то к тем рекам назначались дороги (статья 451).

Из последующих статей данного раздела, касательно рассматриваемого вопроса, заслуживает внимания глава 3 (статьи 543-556), которая называется "О праве собственности общем".

1.3. Общее право собственности

В статьях 543 и 544 даётся определение общего права собственности.

Право собственности, принадлежавшее двум или более лицам на одно и то же имущество, называлось "право собственности общей"; также оно называлось " правом общего владения" (статья 543).

Право общего владения относилось или к имуществу, которое по "свойству своему или по закону" являлось неделимым или к имуществу, подлежавшему разделу.

Отделение 1 главы 3 (статьи 543-549) называется "О праве собственности общем в имуществах нераздельных".

Согласно статье 543 доходы по нему распределялись между "всеми соучастниками по соразмерности частей". В примечании к статье 543 сказано, что в случае продажи имения, состоявшего в общем владении двух или более лиц, если взыскание подано лишь на одного из участников общего владения, соблюдались правила, изложенные в статьях 2055-2061 "Законов о Судопроизводстве Гражданском".

Распоряжение общим нераздельным имением происходило по общему согласию (статья 546).

Управление общего имения могло быть вверено одному лицу по общему согласию (статья 547).

По статье 548 "участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может", мог продать или уступить свою часть другому лицу с согласия остальных участников 5). Если же остальные участники не хотели принять в соучастники то лицо, которому настоящий хозяин был намерен уступить свою часть, то они должны были сами заплатить хозяину за "оную по справедливой оценке". Однако это правило не распространялось на компании и общества, имевшие капитал в акциях, которые каждый из соучастников мог продать или передать кому пожелает.

В статье 549 говорится, что наследники или участники в поссесионных заводах, желавшие продать "свое в оных участие" предварительно должны были предложить покупку своим соучастникам или сонаследникам и немедленно объявить о данном предложении Горному Правлению. Если в течение года никто из вышеперечисленных лиц не соглашался на предлагаемые условия, то продавец имел право уступить свою часть постороннему лицу с тем условием, что последнее принимало на себя все обязанности по заводу, лежавшие на продавце, и управляло заводами вместе с остальными соучастниками лично или через своего поверенного. Однако перед "совершением продажного акта", продавец был обязан известить своих соучастников о последней "окончательно состоявшейся цене". После этого любой из соучастников мог приобрести у продавца его часть по этой цене. Однако если все соучастники отказывались от покупки или не давали никакого ответа в течение четырех месяцев, тогда продавец мог уступить свою часть постороннему лицу. После этого никакие притязания со стороны соучастников не считались правомерными. Изложенное в этой статье распространялось и на заводы, состоявшие "на полном праве владельческом и в общем владении многих соучастников".

Отделение 2 главы 2 (статья 550-556) называется "О праве собственности общем в имуществах, подлежащих разделу".

По статье 550 никто не обязан был оставаться соучастником в общем имении, подлежащем разделу, если не изъявлял на то согласия.

Согласно статье 551, раздел земель, состоявших в общем чрез полосном владении, производился с согласия всех участников. Если же в числе владельцев находились государственные крестьяне, то принадлежавшая им часть земли выделялась особенным образом, даже если другие владельцы не давали согласия на раздел земли.

По статье 552 согласие владельцев на раздел земли, состоявшей в общем владении, должно было быть закреплено в письменной форме за подписью всех соучастников. Однако в примечании к данной статье говорится, что на основании правил, изложенных в Межевых законах, каждый владелец имел право просить в Уездном Суде о "вымежевании следующей ему земли из общего владения" даже если остальные соучастники не изъявляли на то своего согласия 4). Уездные Суды, рассматривавшие подобного рода просьбы, должны были руководствоваться Межевыми Законами и Законами, изложенными во второй книге Законов о Судопроизвостве Гражданском.

Помещики, имевшие общее через полосное владение, не имевшие "усадебных мест", не имели право строить что-либо без согласия других владельцев, а должны были просить разрешения в Уездном Суде 5). Суд,

рассматривая подобную просьбу, выделял место для усадьбы. При этом суд наблюдал за тем, чтобы никому "лучшие места, к обиде других, отводимы не были". Однако те помещики, которые имели все земли в одном месте, а не через полосно, или имели усадебные земли, могли безпрепятственно строиться на них (статья 553).

До раздела общего имущества, доходы с него, как и с имущества неделимого, согласно статье 554, принадлежали всем соучастникам "по мере их частей". Распоряжение имуществом и управление им производилось по общему согласию.

По статье 555, имение, состоявшее в общем владении нескольких лиц, не могло быть "отчуждено" одним лицом без согласия остальных.

Однако каждый соучастник имел право продать или заложить свою часть ("свой жребий") 3). Но другие соучастники имели право сохранить за собой эту часть, заплатив за неё "по оценке". В Примечании 1 к данной статье сказано, что правило о праве общей собственности государственных крестьян, проживающих на собственных землях, на земли, оставленные им помещиками, но между ними [крестьянами] ещё не разделённые, изложены в статье 827 Законов о Состояниях. В Примечании 2 к данной статье сказано, что особенные правила, соблюдаемые при взысканиях с одного или нескольких участников имения, состоявшего в общем владении, но не принадлежавшего к не раздробляемыми мнениями, изложены в статье 2062 книги 3 Законов о Судопроизводстве Гражданском.

Согласно статье 556, по действовавшим в Черниговской и Полтавской губерниях законам, никто не был обязан оставаться соучастником в общем имении, если не изъявлял на то своего согласия, поэтому каждый из соучастников мог или просить выделения принадлежавшей ему части в общем
владении имением, или уступить до раздела своё право на причитавшуюся ему из общего владения часть другому (в этом случае последний представлял то лицо, от которого к нему перешло данное право).

Здесь я хотел бы закончить рассмотрение вопроса "Право собственности по Своду Законов Российской Империи", так как считаю, что дал все основные формулировки и положения, относящиеся к данному вопросу.