3. Развитие экономики

Рассматривая развитие экономики мы должны вернуться к рис N 2-12, на котором показана структурная схема воспроизводства развитого государства, находящегося на этапе постиндустриального развития. Мы повторили эту таблицу в виде 7-2, обозначив на ней основные этапы экономического развития, связанные с внедрением в производство различных видов внешнего энергообеспечения. Таких этапов пять. Каждому из низ мы дали свое название. Сырьевой - это этап, появившийся вместе с появлением человеческого общества, когда люди занимались собирательством и охотой. Второй этап - сырьевой обработки - самый продолжительный этап в развитии человечества, связанный с использованием открытого огня, энергии животных, ветровой и водяной энергии. Третий этап - машинного производства, который продолжался до начала двадцатого века и характеризовался внедрением машин во все сферы труда. Он завершился, когда в общественный труд вошли двигатели внутреннего сгорания и электродвигатели. Четвертый этап индустриальный - этап завершения индустриализации, в конце которого началось сокращение индустриального социума. Пятый этап - начальный постиндустриальный - этап, в который вступили наиболее развитые страны, основной особенностью которого является повсеместное внедрение информационных технологий.

Теперь мы понимаем, что каждый из этапов с появлением последующего не исчезает, но более того сохраняется и совершенствуется, составляя свой специфический производственный цикл. Развитие экономики означает - обязательное увеличение количества производственных циклов в составе циклов экономических. Параллельно - последовательное функционирование этих циклов формирует, как мы показали в предыдущей главе, дерево продуктов и дерево доходов.

Однако все это развитие базируется прежде всего на основе роста прибавочной стоимости, так, что развитие последующего цикла невозможно без роста прибавочной стоимости в циклах предыдущих. Именно на этой особенности экономического развития мы и должны сейчас особо остановиться, Рассмотрим рост общей, абсолютной и относительной прибыли в процессе развития экономики на различных этапах экономического развития на примере сельскохозяйственного производства. Как вид человеческого труда сельскохозяйственное производство появилось на первом сырьевом этапе, но в развитой, индустриальной экономике этот этап сохранился как первый производственный сырьевой цикл. С развитием экономики, благодаря развитию сельскохозяйственных орудий труда, создаваемых в других циклах, и использование внешних источников энергии, определяющих последующие этапы, росла и прибавочная стоимость и прибавочный продукт в сельскохозяйственном производстве. Этот процесс роста прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве мы рассмотрим с помощью рис N 7-3, 7-4. На этих рисунках показано изменение прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве гипотетического общества В.Петии. Предположим, что это общество проходило различные этапы экономического развития не изменяя своей численности, т.е. сохраняло количество занятых в общественном труде в составе 1000 чел.

На начальном этапе развития этого общества, когда существовал только один сырьевой цикл, все 1000 чел. занимались сельским хозяйством. Уже тогда, как мы увидим из графика, даже при использовании примитивных орудий труда, появилась, хотя и очень маленькая, прибавочная стоимость.

На оси ординат указанных графиков откладывается количество людей, занятых в сфере воспроизводства, а по оси абсцисс стоимость сельскохозяйственной товарной продукции. Вертикальная линия Сп об в точке пересечения с абсциссой показывает общественную потребность в сельскохозяйственном производстве всего общества (1000 чел.) для нормального жизнеобеспечения. Наклонные линии 0, I. II характеризуют рост производимой сельскохозяйственной продукции в зависимости от количества людей, занятых в производстве и их энергообеспечения, т.е. чем выше энергообеспечение труда, тем больше выпускает продукции одним и тем же количеством людей. Прямая 0 соответствует первому этапу развития экономики, когда люди не пользовались внешними источниками энергии, при этом стоимость создаваемой продукции С = Св, т.е. определялась энергозатратами человека. однако это идеализированная линия, ибо даже примитивные орудия труда, без использования внешних источников энергии, давали определенный выйгрыш в производительности труда благодаря неосознанному использованию физических законов, при этом возникала абсолютная прибавочная стоимость.

Это положение характеризуется прямой I, которая показывает, что благодаря абсолютной прибавочной стоимости Саб, из сферы воспроизводства высвобождалось 100 человек из 1000. Эти люди могли выполнять обязанности правительства, духовенства и, пожалуй, воинов. На врачей, купцов, лавочников, как у В.Петти, прибавочной стоимости еще не хватало.

В.Петти нарисовал нам свою картину экономики, когда общество находилось на втором этапе экономического развития в цикле сырьевой обработки. В этот период в качестве внешних источников энергообеспечения в общественном труде использовалась мышечная сила домашних животных. В отношении того, что 100 чел. в тот период, т.е. на втором этапе развития экономики, могли кормить и одевать 900 чел, Петти явно преувеличил. В этот период получить указанную им прибавочную стоимость было невозможно. Реальное положение дел на втором этапе развития характеризуется наклонной прямой II, которая показывает, что благодаря прибавочной стоимости Саб из 1000 чел., работающих в сельском хозяйстве можно было высвободить около 300 чел., при этом норма абсолютной прибавочной стоимости (см 4-21) составляла

Саб = ( 300 / 1000 ) * 100% = 30% (7-1)

по сравнению с первым этапом, где

Саб = ( 100 / 1000 ) * 100% = 10% (7-2)

Прямая Сп при пересечении с абсциссой показывает стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потребляют непосредственно занятые ее производством. Интересно проследить, что в случае, если количество занятых в с/х производстве не сократится, т.е. их останется 900 человек, то они произведут стоимость соответствующую Сиз, т.е. появится дополнительный продукт Саб = Саб , но это продукт окажется избыточным и его невозможно будет реализовать, т.е. экономика окажется в кризисном состоянии перепроизводства. Полная занятость всех 1000 человек в сельском хозяйстве приведет к созданию продукта стоимостью Спз, что еще более усугубит кризис.

Напомним еще раз, что сама по себе прибавочная стоимость не говорит о созданном прибавочном продукте, а только свидетельствует о возможности его получения, а тем более не говорит о появлении прибыли у товаропроизводителей.

Например, из-за погоды - засухи - резко уменьшилась урожайность, или часть лошадей погибла из-за массовых заболеваний, что, как мы знаем, еще совсем недавно даже в развитых странах, имело место и вело за собой огромные негативные последствия.

Ну а для получения прибыли необходимо не только произвести прибавочный продукт, но и реализовать его, причем реализовать его можно только вне сферы сельскохозяйственного производства.

Но вернемся к обществу В.Петти. Для того, чтобы получить норму абсолютной прибавочной стоимости 90%, о которой он говорил в свое примере, надо было дождаться индустриальной эпохи. Рост прибавочной стоимости для этой эпохи, когда в нее вступило общество В.Петти, показан на рис N7-4.

Энерговооруженность характеризующаяся прямой III позволяет на этой стадии экономического развития получить норму абсолютной прибавочной стоимости 80% и более.

Однако при этом могут возрасти и общественные потребности, что нередко реально и происходит. Например, в сельскохозяйственном производстве возрастает потребность общества в мясе и мясных продуктах, а это повлечет за собой увеличение потребности в зерне, т.к. скот станут кормить не травой и сеном, как делали наши предки, а зерном и большая часть зерна будет теперь скармливаться скоту. Такое двухэтапное увеличение общественных потребностей показано на рис 7-4 в виде линий Споб и Споб. Есть три пути достижения этих потребностей: увеличить энерговооруженность сельскохозяйственного производства, увеличить число занятых в нем людей, или применить новые информационные технологии, которые позволяют при той же энерговооруженности достигнуть нового, более высокого уровня производства. Первый путь очень часто не возможен, т.к. сельскохозяйственное производство ограничивается размерами сельскохозяйственных угодий с одной стороны, и возможностями природы, о которых мы ранее говорили, - с другой. Второй путь невозможен, т.к.

ранее высвободившиеся из этого производства люди уже заняты в других отраслях народного хозяйства. Вот почему эта проблема в передовых странах мира на четвертом этапе экономического развития решалась информационными методами, когда повышалась урожайность путем селекционного отбора сельхоз культур, повышения агротехнических приемов земледелия и широким использование удобрений. Этот путь показан прямой IV, которая не наклонна, а параллельна оси абсцисс и показывает, как растет абсолютная прибавочная стоимость без увеличения энерговооруженности труда. При этом создаваемая стоимость Споб выходит за рамки энергетических возможностей общества на II этапе развития, т.е. на том этапе такая продуктивность сельскохозяйственного производства не могла быть достигнута даже если бы все 1000 чел. занимались только сельским хозяйством.

Долее на рис 7-4 показано, что при дальнейшем внедрении информационных технологий ломаная энерговооруженности может получить отрицательный наклон относительно оси абсцисс, что говорит об эквивалентном снижении энергозатрат без снижения энерговооруженности. Это ведет к росту абсолютной прибавочной стоимости и сокращению численности занятых в сельском хозяйстве. Например, за счет сокращения используемых в сельском хозяйстве посевных лошадей.

Из рис N 7-4 видно, что применение информационных технологий в обществе В.Петти эквивалентно дополнительному использованию в с/х производстве 500 человека с энерговооруженностью, характеризуемой прямой III, и более 1000 человек - прямой II. В оценке перспективы В.Петти, в отличии от Малетуса, был прав - 100 человек могут прокормить не только 900, но и все 2 тысячи. Все зависит от потребностей и оснащенности труда энергией и информацией.

Итак, первый вывод, который мы должны сделать из рассмотрения графиков на рис N 7-3 и N 7-4, состоит в том, что в процессе развития сельскохозяйственного производства на основе роста энерговооруженности труда и использования информационных технологий, создаваемых на базе научных знаний в области сельского хозяйства, создается прибавочная стоимость, рост которой в соответствии со стоимостными законами, ведет к объективному сокращению количества людей занятых в сельскохозяйственном производстве.

Второй вывод, который мы должны сделать из рассмотрения указанных графиков с учетом структурной схемы воспроизводства экономики развитых государств, представленной в табличной форме N 7-2, состоит в том, что сельскохозяйственное производство, как главная составляющая сырьевого производственного этапа определяет создание и развитие всех остальных производственных этапов развития экономики, само появление которых возможно только при условии высвобождения людей из сельскохозяйственного производства. Нельзя создать развитую современную экономику в стране не решив вопроса развития сельскохозяйственного производства.

Третий вывод, вытекающий из наших рассмотрений: объективное развитие экономики на базе роста продуктивности сельскохозяйственного производства создает все условия для обеспечения жизнедеятельности людей, высвобождаемых из сферы этого производства. Это означает, в том числе и в современных условиях, что при нормальном развитии экономики безработица является следствие того, что общество (и прежде всего государственная власть) не может правильно распорядиться имеющимися экономическими возможностями. Было есть и будет проблема трудоустройства, но общество не должно превращать эту вполне решимую проблему в общественную трагедию безработицы.

Именно на это обстоятельство обращал внимание В.Петти, одновременно показывая, что это не достигается автоматически, закономерно, и что при бесконтрольности со стороны государства некоторая часть этих людей может умереть с голода или стать бандитами, тогда как общество имеет все возможности предотвратить такое развитие событий.

Для того, чтобы убедиться, что предупреждение В.Петти в наше время приобретает особое значение, продолжим стоимостной анализ развития экономики.

На рис N 7-5 показано стоимостное развитие общества В.Петти на четвертом и пятом этапах развития экономики. За начало отсчета на рис N 7-5 принята стоимость сельскохозяйственной продукции достаточной для удовлетворения потребностей 1000 человек. С поб - это потребность 1000 чел как в продуктах питания, так и в промышленной продукции, например, обуви, одежде, посуде и т.д.

Прямая Св на рис N 7-5 при пересечении с осью абсцисс показывает возможность производства промышленной продукции на втором этапе развития экономики, т.е. ее совершенно не хватало для всего общества и это обрекало крестьян на ведение натурального хозяйства.

На третьем этапе, этапе внедрения машинного производства, который соответствует энерговооруженности III (пунктирная кривая на рис N 7-5).

Энерговооруженность в промышленности возросла, но в сельском хозяйстве не изменилась. Поэтому, несмотря на увеличение производства промышленных товаров спрос на них не мог быть удовлетворен, т.к. обеспечивал чуть больше половины потребности. Действительно, при том уровне сельскохозяйственного производства из сырьевого цикла максимально могло быть высвобождено 300 человек, из них сто человек, как мы говорили, было занято в системе государственного управления, Значит на развитие обрабатывающих отраслей оставалось лишь 200 человек. И только в период индустриализации, т.е. с ростом энерговооруженности труда (прямая IV) удалось удовлетворить общественные потребности в товарах обрабатывающей промышленности. Правда, в индустриальный период возросли и общественные потребности ( Сп об ), т.к. стали появляться все новые и новые товары.

Удовлетворение этих потребностей стало возможным даже с учетом роста энерговооруженности только за счет увеличения численности работающих.

Однако на начальном этапе индустриализации объективных предпосылок для сокращения численности занятых в сельскохозяйственном производстве не было, а потому рост численности индустриального социума происходил за счет искусственного сокращения числа работающих в деревнях, без увеличения роста продуктивности, что вело к низкому жизненному уровню наемных рабочих и возникновению социальных конфликтов в обществе. Только внедрение информационных технологий в сельскохозяйственное производство на этапе перехода к постиндустриальному обществу сняло продовольственные проблемы и обеспечил переход к пятому, постиндустриальному этапу развитию экономики. Высвобождение людей из сельскохозяйственной сферы при этом не привело к росту численности работающих в промышленности, а после внедрения информационных технологий в промышленном производстве численность индустриального социума стала сокращаться. Таким образом, если на этапе машинного производства и индустриализации рост создаваемой стоимости обеспечивался за счет относительной прибавочной стоимости ( Сотн на рис N 7-5), то при переходе к постиндустриальному обществу начался быстрый рост абсолютной прибавочной стоимости ( Саб).

На примере общества В.Петти мы видим, что в процессе индустриализации сокращался физический социум и прежде всего занятый в сельскохозяйственном производстве и быстро рос рабочий класс - индустриальный социум. Однако в результате внедрения информационных технологий во второй половине двадцатого столетия одновременно во всех отраслях воспроизводства началось сокращение численности работающих во всей сфере воспроизводства. Именно в это период произошел перелом в экономическом развитии передовых государств, когда рост промышленной продукции стал определяться не относительной прибавочной стоимостью, не увеличением численности работающих и ростом энерговооруженности труда, а прежде всего внедрением информационных технологий. (Но этого не произошло в СССР, где искусственно тормозилось проявление стоимостных законов.) Этот перелом повлек за собой и естественный рост безработицы в развитых капиталистических странах - она стала хроническим и неотвратимым бедствием постиндустриального развития капиталистических государств, создавая благоприятную почву для эффекта Петти.

Научно-технический прогресс обеспечил гигантское ускорение в экономическом развитие цивилизации, что показано на рис N 7-7, экономика развитых капиталистических стран, увеличивая цикличность, начала создавать в экономических циклах огромные стоимости, т.к. каждый цикл строился на базе всех экономических и стоимостных достижений предыдущих этапов и циклов развития экономики, "лестница прогресса", как видно из рис N 7-6, поднимала экономические возможности развитых государств на огромную высоту. Однако социальные процессы в обществе развивались стихийно, а потому социальная структура труда, быстро меняющаяся под воздействием экономических преобразований, вызывает все большую озабоченность исследователей. Экономическое регулирование с помощью "невидимой руки" Адама Смита вызывает все большее недоверие.

Да и само существование этого понятия, бывшего когда-то величайшим открытием Адама Смита, становится позором для современной экономической науки. Все наше информационное исследование экономики показывает, что нет никакой "невидимой руки", есть стоимостные экономические законы, которые и определяют процессы экономического саморегулирования.

Реализованная прибавочная стоимость дает прибавочный продукт, а, стремясь увеличить его величину, (что можно сделать только на основе повышения нормы прибавочной стоимости) вынуждают производителей второго уровня внедрять достижения науки и техники, повышать энерговооруженность, сокращать численность занятых на производстве людей. До определенного времени эта "видимая рука" - прибыль регулировала косвенным путем и поток труда, который высвобождался из сельскохозяйственного производства, ибо индустриализация требовала все большего и большего числа людей. Сегодня этот этап остался позади, сегодня индустриальный социум объективно и быстро сокращается - это веяние экономических законов. Искусственное сдерживание этого процесса в сфере воспроизводства - это торможение общественного развития. Саморегулирование в этом процессе как мы убедились, ведет к перераспределению занятых в сфере рыночных посредников, сферу услуг вообще и в неконтролируемую зону трудовой деятельности. Последнее - социально опасно, но и гипертрофированная зона услуг и посредников не ускоряет развитие общества. Сфера услуг в ее информационном понимании, т.е. сфера труда, которая не создает новой стоимости и не воспроизводит ее, а лишь ведет к увеличению стоимостных показателей и цен на товары, искажает экономические процессы и стимулирует негативные экономические явления от инфляции до кризисов перепроизводства и экономических спадов.

Только перераспределение свободного труда в сфере определяющие научно-технический прогресс, развитие экономики, т.е. в научно-техническую сферу, сферу образования, сферу здравоохранения, которые должны получить преимущественное развитие, может предотвратить болезненное состояние экономики в развитых странах мира.

Рыночное регулирование, на которое уповают многие экономисты, а точнее действие стоимостных законов саморегулирования, не действует вне сферы воспроизводства, а потому постиндустриальное регулирование потока труда возможно только одним органом управления, который изначально и был создан для этого, - государством.

Правда, есть еще один аргумент, к которому прибегают противники государственного регулирования потоком труда - это утверждение о бурном развитии за последние годы в развитых капиталистических странах сферы малого и среднего бизнеса, который создает основное количество новых рабочих мест.

Для того, чтобы показать насколько это соответствует действительности, нам придется более глубоко рассмотреть структуру производства в сфере воспроизводства, перейдя от третьего уровня управления, структура которого представлена в таблице N 7-2, ко второму уровню - уровню производителей второго уровня.

Структуру производителей второго уровня рассмотрим на примере США, где экономические процессы, как правило, опережают развитие экономики других стран и где они, в силу объемности экономики страны, наиболее наглядны.

Эта структура представлена в таблице N 7-3.

Таблица N 7-3

Структура производителей США за 1987 год.

---------------------T-------------T------------------T---------------¬
¦   Вид              ¦ Общее коли- ¦ Процент от общего¦   Оборот      ¦
¦ предприятия        ¦ чество (ед.)¦  количества (%)  ¦     (%)       ¦
+--------------------+-------------+------------------+---------------+
¦Единоличное владение¦ 13.091      ¦     71.3         ¦       6       ¦
+--------------------+-------------+------------------+---------------+
¦Товарищество        ¦  1.648      ¦      9.0         ¦       4       ¦
+--------------------+-------------+------------------+---------------+
¦Корпорация          ¦  3.612      ¦     19.7         ¦      90       ¦
+--------------------+-------------+------------------+---------------+
¦ Всего              ¦ 18.351      ¦     100          ¦     100       ¦
L--------------------+-------------+------------------+----------------

Таким образом 3.162 крупных промышленных предприятий США сосредоточили в своих руках 90% объема выпускаемой продукции.

Процесс концентрации капитала, который начался еще в конце прошлого века в экономике всех развитых капиталистических государств непрерывно продолжается и в наше время.

Это объективно необходимо в интересах развития экономики, т.к. обеспечивает внедрение передовых достижений науки и техники и повышение производительности труда.

Еще в одном из самых ранних исследований известного экономиста В.Леонтьева по экономике Германии было показано, что "В Германии в 1895 году на всех предприятиях с числом занятых от 1 до 5 чел. на 1 л.с. мощности силовой обстановки приходилось в среднем 5, 1 работника; для предприятий с числом занятых от 6 до 20 чел., от 31 до 100 чел. и от 101 до 1000 чел. это соотношение равнялось 3, 2 , 2, 3 и 1, 3 соответственно", т.е. концентрация производства всегда обеспечивала повышение энерговооруженности труда, что соответственно вело к росту относительной прибавочной стоимости, а значит и возможности увеличения прибыли.

В наше время создание современных автоматизированных и механизированных производств, конкурентно способных и высокодоходных возможно только при значительных капиталовложениях, которые не могут обеспечить мелкие товаропроизводители. Вот почему малые и средние фирмы в экономике США ежегодно появляются в огромных количествах (> 650 тыс.), но каждая четвертая фирма терпит банкротство на первом году жизни, а 90% всех возникших фирм не может продержаться более 4 лет, несмотря на действие в США специальной правительственной программы поддержки малого бизнеса. Стоит ли ради 6% продукции в общем объеме ВВП страны затрачивать столько усилий, переживать столько трагедий? Конечно, когда за чертой бедности живут миллионы американцев, любые средства, смягчающие это необъяснимое для богатейшей страны бедствие, нужны и допустимы, но вряд ли они изменят ситуацию в условиях нарастания тенденции сокращения численности занятых в сфере воспроизводства в постиндустриальный период, в который уверенно вступила страна.

Государственное регулирование потока труда становится совершенно  необходимым.