2. Налоговый механизм

Однако прежде чем перейти к изучению налогового механизма к рассмотрению сущности налоговой политики, мы должны рассмотреть и понять более детально, чем показано на рис N 7-1 структуру системы управления экономикой.

Прежде всего, отметим, что она имеет трехуровневый характер. Первые два уровня управления мы подробно рассмотрели в предыдущих главах, когда изучали теорию труда и теорию стоимости. Структура, сущность и функционирование этих уровней нам уже понятны, поэтому мы будем рассматривать структурные построения только третьего уровня управления, тем более, что именно здесь расположен второй орган управления экономической системы - государство.

Надо подчеркнуть и еще одно важное положение, которое определяет разницу между понятием экономика и понятием "структурное построение системы управления экономикой". Экономика, или экономическая система управления понятие более емкое, оно включает в себя и структуру построения системы, и сам процесс ее функционирования во всем его многообразии и условия, которые обеспечивают протекание этого процесса. Главное преимущество информационной теории управления состоит в том, что построенные в ней экономические модели на всех уровнях управление позволяют рассматривать функционирование системы в динамике, чего до этого не делали теоретики экономической науки и что не позволяло им до конца разобраться в сущности сложных экономических процессов. При этом естественно, что более детальное понимание функционирования системы требует более детального изучения ее структуры.

Структура любой системы управления состоит из субъектов и объектов управления. В качестве субъектов управления, показанных на рис N 7-1 на третьем уровне управления экономикой выступают производители, потребители, рынок (рыночные посредники) и государство, причем два последних субъекта являются органами управления. В качестве объектов управления на этой модели показаны товары, т.е. поток товаров, движущийся от производителя к потребителям и деньги, как поток вторичной информации, определяющий направленность товарного потока.

Однако на модели рис N 7-1 отсутствует еще один важнейший объект управления системы - поток живого труда, которым управляет государство как орган энергетического управления. Это объясняется тем, что на рис N 7-1 изображена только часть структуры управления экономикой в системе воспроизводства, в то время как труд, как мы уже говорили во второй главе охватывает и другие не менее важные сферы общественной трудовой деятельности, а следовательно и структура управления экономикой, как система управления процессом общественного труда должна соответствовать структуре труда. Именно потому, что все экономические теории прошлого ограничивали рассмотрение экономических процессов, протекающих в обществе, сферой воспроизводства, они не могли представить себе экономику как систему управления общественным трудом.

На рис N 2-13 мы показали состав общественного труда, разбив его на две категории сфер труда - производительные и непроизводительные, исходя из их влияния на экономические процессы. Теперь мы можем сказать, что это разделение было очень условно, т.к. в составе системы управления, состоящей из различных государственных институтов, есть и налоговые, и финансовые, и бюджетные институты, оказывающие самое непосредственное воздействие на эффективность функционирования экономики.

На рис N 7-2 представлена укрупненная модель формирования и движения потока общественного труда, которым должно управлять государство, в том числе и посредством налогообложения, которое является чисто экономическим рычагом управления.

Источником потока труда является семья, поэтому и все управление потоком труда со стороны государства происходит через семью, совокупность которых образует социальную сферу общества. И хотя государство собирает налоги в сфере воспроизводства, изымая абсолютную прибавочную стоимость у производителей первого и второго уровня и перераспределяет эти средства между всеми другими сферами общественного труда, оно перераспределяет их в интересах семей, т.е. основы, источники общественного труда, которые и составляют основу государства. Эта "семейная" сторона налогообложения стала особенно наглядно проявляться тогда, когда рост абсолютной прибавочной стоимости позволил государству осуществлять финансирование образования, здравоохранения, научно-технической сферы и социальной сферы в части семей и членов семей, ставших по различным причинам нетрудоспособны, а так же оказания помощи многодетным семьям.

Конечно, кроме опосредованного, экономического управления потоком труда, государство всегда занималось и его непосредственным управлением, призывая, например, людей в армию, создавая государственные предприятия, организуя государственные управленческие структуры в здравоохранении, образовании, научно-технической и культурной сферах. В этом плане каждая из представленных сфер труда на рис N 7-2 имеет трехуровневую иерархическую систему управления, в которой на третьем уровне всегда имеются государственные управляющие или регулирующие структуры, но только в сфере воспроизводства и услуг имеется специфический орган управления - налоговый государственный механизм, который имеет решающее значение для всех сфер государственного управления. Это значение налогового механизма постоянно возрастает вместе с ростом абсолютной прибавочной стоимости в экономике страны, а значить с ростом экономического развития непрерывно возрастает и роль государства в управлении потоком живого труда, в том числе и посредством налогообложения - основного инструмента этого управления. Длительное время, как мы уже говорили, сфера воспроизводства поглощала основной объем трудовых ресурсов общества, но и сегодня, когда распределение трудовых ресурсов кардинально изменилось, она остается решающим элементом экономического управления, а потому при изучении третьего уровня управления экономикой мы ограничимся рассмотрением управленческой модели этой сферы, оговаривая при необходимости значение и воздействие на экономические процессы других сфер труда.

Совокупность потока труда во всех сферах общественного труда образует глобальную структуру экономики. Ее полное рассмотрение не является нашей задачей, т.к. она совпадает со структурой общественного труда, которая рассматривалась нами во второй главе.

Мы будем рассматривать вопросы управления экономикой прежде всего в сфере воспроизводства, ибо именно в этой сфере сочетается саморегулирование экономики с ее общественным, государственным регулированием.

Однако рассмотрение вопросов управления общественным трудом нельзя производить без изучения структуры самого труда как объекта управления, который характеризуется прежде всего социальной структурой общества. Социальная структура общества является одновременно и объектом управления как потоком труда, и основой для такого регулирования, и результатом управления потоком труда, что определяет сущность и сложность рассмотрения этой структуры.

Сразу надо оговорить, что в отличии от сегодняшнего экономического понимания социальной структуры общества, которое сводит эту важнейшую экономическую характеристику труда к узкой субъективной трактовке интересов собственности, т.е. к подразделению труда на основе отношений людей к орудиям и средствам производства, информационная теория экономики исходит при оценке социальной структуры труды, исходя из места человека в технологическом цикле труда и вида самого технологического цикла, т.е. вида трудовой деятельности людей с учетом технологии, сферы труда, уровня подготовки и обучения.

В процессе экономического развития общества качественного менялся труд людей, что определяло требования к обучению и подготовке участников общественного труда. Первоначально, на первом этапе развития структуры труда, когда человек в технологическом цикле труда, наряду с управлением орудием труда выполнял и энергетические функции, основной категорией в структуре труда были люди, главное требование к которым практически ограничивалось хорошими физическими данными, т.к. процессы труда в сфере воспроизводства не требовали высокой интеллектуальной подготовки. Главным занятием было земледелие и структура труда было достаточно однородна - это был физический социум, т.е. люди занимающиеся физическим трудом.

На этом этапе люди, используя примитивные орудия, мышечную энергию домашних животные и энергию открытого огня перешли от простого использования даров природы к начальной обработке сырьевых продуктов, от примитивного многофункционального труда человеческих племен к первоначальному разделению труда и возникновению государственного управления в обществе.

Чрезвычайно узкая прослойка людей, занимающихся интеллектуальным трудом, обслуживала интересы государственного управления. Уровень знаний о природе был примитивен, Коллективный Человеческий Разум находился в зачаточном состоянии. Все это обуславливало низкие темпа экономического развития общества. И хотя менялись общественные формации, на смену рабства пришел феодализм, структура труда практически не менялась - в ее основе продолжал лежать тяжелый физический труд землевладельцев, с низкой энерговооруженностью, с примитивным использованием знаний. Такой труд не мог дать высокой прибавочной стоимости. Физический социум составлял основу структуры труда тысячи лет вплоть до первой технической революции, которую обусловило появление паровой машины. Созданный Дж.Уаттом в конце восемнадцатого века универсальный паровой двигатель (1774 - 84 гг) сыграл исключительную роль в прогрессе промышленности и транспорта.

Начался второй этап в развитии структуры труда, который продолжался всего два с половиной века, но в ходе его можно отметить по крайней мере три под этапа, которые обеспечили гигантское ускорение экономического развития цивилизации. Первый из этих подэтапов - использование энергии пара, второй - использование электроэнергии, третий - применение двигателей внутреннего сгорания. Каждый из этих этапов давал новый толчок к изменению социальной структуры труда. Именно быстрое изменение социальной структуры общества явилось главной особенностью индустриального этапа в развитии человеческого труда. на этом этапе появился новый социум - индустриальный, или рабочий класс.

К промышленным рабочим по мере развития техники предъявлялись все более высокие интеллектуальные требования, а так как этот класс очень быстро количественно возрастал, общество было вынуждено часть полученной от использованных новых видов энергии относительной прибавочной стоимости и абсолютной прибавочной стоимости использовать для развития сферы народного образования. Это повлекло за собой рост интеллектуальной части в структуре общественного труда, что создавало обратные связи, обеспечивающие ускорение научно-технического прогресса. Главным тормозом в индустриальном развитии цивилизации до начала двадцатого века оставалось низкая продуктивность сельскохозяйственного производства, однако этот тормоз в начале двадцатого века был в значительной мере ослаблен благодаря внедрению двигателей внутреннего сгорания в сельскохозяйственное производство.

К началу второй мировой войны, когда развитые государства мира подошли к завершению индустриального этапа развития, социальная структура труда в этих странах состояла из трех основных социумов - физического, к которому относились люди, занятые физическим трудом, и прежде всего в сельскохозяйственном производстве; индустриального, к которому относились люди, занятые в индустриальных технологических циклах, использующие внешние источники электроснабжения; и интеллектуального социума - людей, занятых умственным трудом, который быстро определил ускорение научно-технического прогресса. При этом физический социум медленно сокращался, а индустриальный постоянно возрастал.

Для примера, структурный состав трудящегося населения в СССР в 1939 году составлял: крестьяне - 49, 8%, рабочие - 33, 5%, служащие 16, 7%. Конечно эти цифры дают только примерный состав структуры труда, т.к. среди крестьян было уже значительное количество механизаторов, но и среди рабочего класса еще сохранялось большое количество людей, занятых ручным трудом, т.е. относящихся к физическому социуму.

При этом надо обратить особое внимание на то, что подавляющая часть трудящихся была занята непосредственно в сфере воспроизводства.

К середине семидесятых годов двадцатого столетия индустриально развитые страны мира, кроме Советского Союза, завершили этап индустриального развития и вступили в новый этап экономического развития цивилизации - постиндустриальный.

Как это отразилось на социальной структуре общественного труда в этих странах? Прежде всего завершилось техническое перевооружение и индустриальная перестройка сельского хозяйства, которая началась в США в 30-х годах, а в послевоенный период охватила все страны развитого капитализма.

К середине семидесятых годов сельское хозяйство указанных стран фактически превратилось в одну из сфер капиталистического предпринимательства с комплексной механизацией и даже автоматизацией целых отраслей производства.

Высокий уровень концентрации производства, финансовая поддержка государства обеспечили создание в сельском хозяйстве агропромышленных комплексов (АПК), обеспечивающих массовый выпуск стандартной продукции, контроль за поддержанием технологических режимов и стандартов качества, установление прочных связей с отраслями промышленного производства, поставляющими сельскому хозяйству технику, удобрения, химикаты и т.п., а также переработки сельскохозяйственной продукции и сферой услуг (транспорт, торговля и т.д.).

В результате сельскохозяйственный труд не только стал практически индустриальным, но и доля его в общих затратах живого труда резко сократилась, составив, например, в США и Англии 3 - 4 % (сегодня 2, 4, 2, 1%). Одновременное широкое внедрение практически во всех других отраслях производства достижений научно-технической революции и прежде всего средств механизации автоматизации и вычислительной техники привело к практической ликвидации физического социума в сфере воспроизводства, что кардинально изменило качественную сторону структуры живого труда.

Но самое главное структурное изменение в социальной сфере развитых стран капитализма состоит в том, что в процессе ускоренного развития экономики индустриальный социум - рабочий класс, который по мнению некоторых экономистов, особенно марксистского направления, должен был в течении длительного периода общественного развития составлять основную массу в социальной структуре труда, в этот период, пройдя через максимум, стал быстро сокращать свою численность. В таблице N 7-1 представлена структура живого труда в сфере воспроизводства в некоторых развитых странах капитализма в середине семидесятых годов.

Таблица N 7-2

----T--------------T-----------------T------------T------------T-------------¬
¦Код¦ Страна       ¦Трудовые ресурсы ¦В т.ч. в    ¦В т.ч.      ¦ Кол-во      ¦
¦   ¦              ¦                 ¦сфере вос-  ¦рыночные    ¦ безработных ¦
¦   ¦              ¦                 ¦производства¦посредники  ¦             ¦
¦   ¦              +--------T--------+--------T---+-------T----+---------T---+
¦   ¦              ¦тыс.чел.¦% от об-¦ тыс.чел¦ % ¦тыс.чел¦ %  ¦ тыс.чел.¦ % ¦
¦   ¦              ¦        ¦щего чис¦        ¦   ¦       ¦    ¦         ¦   ¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦77 ¦  США         ¦ 99534  ¦ 46.0   ¦ 27870  ¦28 ¦30228  ¦30  ¦ 6855    ¦6.8¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦77 ¦  ФРГ         ¦ 26051  ¦ 43.7   ¦ 13174  ¦50 ¦ 6538  ¦25  ¦ 1074    ¦4.1¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦75 ¦ Франция      ¦ 21774  ¦ 41.9   ¦ 10173  ¦46 ¦ 5729  ¦26  ¦  844    ¦3.8¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦76 ¦Великобритания¦ 26945  ¦ 46.5   ¦ 10716  ¦39 ¦ 7064  ¦27  ¦ 1359    ¦5.2¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦77 ¦ Япония       ¦ 54520  ¦ 47.9   ¦ 25230  ¦46 ¦ 17130 ¦31  ¦ 1100    ¦2.0¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦77 ¦ Швеция       ¦  4174  ¦ 59.4   ¦  1655  ¦39 ¦ 1116  ¦26  ¦   75    ¦1.8¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦78 ¦ Канада       ¦ 11051 *¦ 44.6 * ¦  3500  ¦31 ¦ 3066  ¦27  ¦  922    ¦8.4¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦76 ¦ Австралия    ¦ 6140 **¦ 42.7   ¦  2301  ¦37 ¦ 2231  ¦36  ¦  402    ¦6.3¦
+---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+---+
¦76 ¦ СССР         ¦ 104200 ¦ 40.8   ¦ 56744  ¦54 ¦20489  ¦19.6¦   ---   ¦ --¦
¦   ¦              ¦        ¦        ¦        ¦   ¦       ¦    ¦         ¦   ¦
L---+--------------+--------+--------+--------+---+-------+----+---------+----
                                               * - 1976 год
                                              ** - 1975 год

Составлено по сборнику

"Развитые капиталистические страны социально-экономический справочник"

М 1979 полит.литература

Сразу оговорим, что современная экономическая статистика собирает и группирует экономические материалы не по критериям теории информационной экономики, потому цифровые значения не всегда соответствуют необходимым, однако, для изучения тенденций, которые мы хотим проследить, эти отступления допустимы.

Так, в число отраслей, объединенных в сферу воспроизводства, мы включили: добывающую промышленность, обрабатывающую промышленность, строительство, энерго, газо, водоснабжение, сельскохозяйственное производство при этом не выделяли, например, количество людей занято в сфере энерго газо снабжения для обслуживания потребительских нужд. Хотя в информационной теории экономики это принципиально. Есть в этом плане неточности и в определении потока труда в сфере рыночных посредников, в которую объединены такие отрасли, как торговля, транспорт, складское хозяйство и связь, финансы, страхование, недвижимость и деловые услуги.

В состав рыночных посредников не включены коммунальные, социальные и личные услуги, куда при объединении статистики включили и сферы образования, здравоохранения, т.е. сферы не имеющие отношения к сфере услуг. Но все это не заслоняет тенденций, которые характеризуют изменение в социальной структуре труда, происходящие в двадцатом столетии.

Основная тенденция в структуре труда для развитых капиталистических стран заключается в неуклонном быстром сокращении людей занятых в производительной сфере, т.е. индустриального социума - рабочего класса, и росте численности людей занятых в институтах рыночных посредников, и сферы обслуживания вообще, численность которых сначала приблизилась, а затем даже оказалась выше, чем численность рабочего класса.

Это означает, что в этих странах сформировался и начинает занимать господствующее значение новый посреднический социум.

Быстрый рост производительности труда в сфере воспроизводства на постиндустриальном этапе развития общества ведет к исторически быстрому сокращению индустриального социума и росту новой социальной группы людей - посредническому социуму, или, как его принято называть в экономике, социальной группе людей, занятых в сфере обслуживания.

Эта тенденция очень ярко просматривается на примере США - лидера экономического развития современного мира.

Так, например, численность людей, занятых в обрабатывающей промышленности США, т.е. в отрасли, характеризующей индустриальное общество, с 1950 по 1988 гг, сократилась с 34 до 18% от общего количества людей, занятых в народном хозяйстве страны, при постоянном снижении численности занятых в сельскохозяйственном производстве, которое к этому времени (1988 г.) сократилось до 2-х процентов.

По прогнозам специалистов к 2010 г. в развитых странах промышленные рабочие составят 5-10 % от числа занятых в народном хозяйстве.

Рост сферы услуг в США достиг такого уровня, что по подсчетам специалистов сфера услуг формирует до 2/3 национального дохода страны.

Но информационная теория экономики показывает, что сфера услуг не создает стоимости, т.е. не может создавать доход, она может только увеличивать стоимость созданного в процессе воспроизводства общественного продукта, перераспределять созданную стоимость в процессе обмена, т.е. перераспределять национальный доход. Быстрое развитие посреднического социума в экономике является ответом на слабое регулирование потоком труда со стороны государства, т.е. результатом саморегулирования потока труда. Вместе с тем это явление начинает оказывать характерное влияние на развитие всех экономический процессов, в результате чего экономическое развитие приобретает ярко выраженный потребительский характер.

Что происходит с потоком живого труда? Естественные процессы рыночного саморегулирования постоянно стремятся сократить участие живого труда в сфере воспроизводства, непрерывно сокращая число людей, занятых в технологических циклах воспроизводства, но в силу отсутствия государственного регулирования потоком живого труда или, точнее, из-за недостаточности, неполноты этого регулирования, основная часть потока сохраняется в сфере воспроизводства, перетекая из сферы производительной в сферу посредничества, сферу услуг, которая приобретает гипертрафированный характер.

При этом, т.к. сфера услуг не может обеспечить занятость всего высвобождающегося труда, безработица становится хроническим спутником экономики развитых стран, часть этого потока в соответствии с эффектов В.Петти, открытого им более 300 лет назад, перетекает в "теневую" экономику и криминальную сферу. Причем по анализу известного исследователя экономической истории Фернана Броделя неконтролируемый государством процент деловой активности в индустриальных странах современного мира составляет 30-40%. Более того по данным Интерпола на 1994 год суммарный объем криминальных капиталов в мире превысил объем законных, легальных капиталов. Еще не закончилась борьба капитализма с социализмом, а общество, цивилизация вступила в новое социальное сражение криминальных структур со структурами власти, там, где власти еще не попали контролем криминальных и мафиозных структур. Кто победит? Постоянно растущие государственные затраты на борьбу с преступностью пока не дают результатов, но их можно было бы значительно сократить, если бы государство организовало более действенное управление потоком общественного труда. Без этого исход борьбы далеко не ясен.

Вместе с тем, надо понимать, что управление потоком труда без понимания процессов определяющих движение потока труда в интересах развития общества, может привести к последствиям иногда даже более пагубным для общественного развития, чем невмешательство, допускающее саморегулирование этого процесса.

Так, например, искусственное сдерживание количества работающих в производственной сфере, которое составляло основу государственного регулирования потоком труда в так называемой плановой экономике социалистических стран, явилось основной причиной того, что эти страны застряли в своем развитии на индустриальном этапе и никакие потуги руководства по внедрению в производство достижений научно-технической революции ни к чему не привели.

Понимание процессов регулирования потоком общественного труда в сфере воспроизводства возможно только на основе ретроспективного рассмотрения изменений, происходящих во всем комплексе общественного производства под воздействием стоимостных законов.