11. Абсолютная прибавочная стоимость
|
|
Рост абсолютной прибавочной стоимости в СССР, а значит и связанный с ним рост благосостояния народа, постоянно сдерживался низкой эффективностью сельскохозяйственного производства. Первоначально это было закономерно, т.к. в период индустриализации руководство страны искусственно перераспределяло людские и материальные ресурсы в интересах развития промышленности в ущерб развитию сельскохозяйственного производства. Однако в послевоенный период были приняты серьезные усилия для ликвидации отставания в сельскохозяйственном производстве, но его интенсивное развитие в шестидесятых годах не решало проблемы и не перешло в интенсивное развитие, как это было в развитых капиталистических странах.
В США, например, за период с 1947 по 1987 г. рост абсолютной прибавочной стоимости в сельском хозяйстве составил 685%, т.е. увеличился почти в 7 раз. Если в 1947 году каждый фермер США мог накормить 14 человек, то в 1987 году уже 96! В Европе, в странах Общего рынка "зеленая революция" буквально преобразовала сельское хозяйство за какое-то десятилетие. С 1975 по 1985 г. страны Общего рынка превратились из крупных импортеров в крупных экспортеров зерна, при этом численность занятых в сельскохозяйственном производстве постоянно сокращалась. В тоже время в СССР за период с 1970 по 1990 г. численность занятых в сельскохозяйственном производстве продолжала оставаться на уровне близком к 20%, и несмотря на значительные капиталовложения, которые позволили увеличить использование удобрений в 2, 6 раза, а энерговооруженность в 2, 5 раза продуктивность сельского хозяйства хотя и возросла в 1, 5 раза, но не решала ни зерновую, ни в целом продовольственную проблему в стране. В таблице N 7-6 показано, что доля с/х производства в национальном доходе страны более чем в 80 раз превышала аналогичные показатели в США, а это означает, что в такой же мере ограничивала рост абсолютной прибавочной стоимости в стране, т.к. абсолютная прибавочная стоимость в целом по экономике определяется прежде всего ее уровнем в сельскохозяйственном производстве и никогда не может быть выше этого уровня. Именно поэтому при доле сельскохозяйственного производства в экономике страны на уровне более 30% от величины национального дохода и денежной оценки производства средств производства в 70% величины национального дохода система саморегулирования экономики приведет к развалу промышленного производства. (Цифры в таблице N 7-6 дают только качественные показатели, т.к. деньги оборотные и платежные не были эквивалентны.) Для России после развала СССР положение с сельскохозяйственным производством, а следовательно и с уровнем абсолютной прибавочной стоимости еще более усугубилось.
Проводимые в 60-х годах в СССР мероприятия по расширению производства зерна, опирались главным образом на так называемое освоение целинных и залежных земель, расположенных прежде всего в Казахстане.
Создание там нового района зернового земледелия действительно сыграло большую роль в увеличении зерна и стабилизации его ежегодного производства. Однако с развалом СССР эти земли остались в Казахстане, который по праву собственности стал пользоваться созданной всеми республиками мощной зерновой базой. Прекратились поставки сельхозпродукции и со ставшей самостоятельной Украины и Белоруссии, сделавшей за последнее десятилетие существование СССР наиболее серьезные успехи в развитии сельского хозяйства из всех республик страны.
Но самый главный удар по сельскому хозяйству был нанесен "ножницами цен", т.е. разницей в ценах между продукцией сельского хозяйства и продукцией промышленного производства. Эти ножницы могут появиться в любой экономической системе по уже описанным причинам, а потому важнейшей заботой государства является всякое предотвращение такого положения.
В США, например, еще в 1933 году закон о регулирование сельского хозяйства определил концепцию паритета как краеугольный камень сельскохозяйственной политики страны. К сожалению, реформаторы российской экономики взялись за реформирование не потрудившись изучить хотя бы мировой опыт государственного регулирования в условиях рыночного хозяйства.
В результате в 1994 г., например, для покупки комбайна "Дон 2500" нужно было продать на рынке минимум 1000 тонн пшеницы.
Это привело к снижению поставок техники селу: тракторов - в два с половиной раза, автомобилей - в четыре, зерноуборочных комбайнов - в семь раз.
Объем внесения минеральных удобрений упал в 3 раза, орошения в 12, 5 раз, осушения земли в 5, 3 раза. Утробная привычка новых реформаторов все экономические проблемы решать "политическими методами" неминуемо привела "реконструкцию" сельского хозяйства к деколлективизации, в результате которой крупные сельскохозяйственные предприятия стали заменяться (вопреки опять-таки мировому опыту) на менее мелкие фермерские хозяйства со средним размером пашни порядка 42 га. Хотя крупные коллективные хозяйства Восточной Германии после объединения не только не распались, но и доказали свою более высокую эффективность по сравнению с фермерскими хозяйствами западных областей ФРГ. Для того, чтобы понять в чем причина высокого уровня производительности труда в сельском хозяйстве США, например, достаточно открыть популярный американский учебника по экономике и прочитать: "большинство последних технических усовершенствований предпринято не фермерами, скорее они являются результатом финансируемых государством программ развития научных исследований и образования, а также работы производителей сельскохозяйственной техники. Колледжи, содержащиеся за счет средств от продажи общественных земель, опытные станции, агенты службы по распространению агротехнических знаний, просветительские брошюры, издаваемые министерством сельского хозяйства США, и исследовательские отделы производителей сельскохозяйственной техники, средств по борьбе с вредителями и минеральных удобрений - вот источники научно-технического прогресса в американском сельском хозяйстве." Попытка реформаторов найти "собственный путь России" в сельскохозяйственном производстве привела к снижению объема валовой продукции сельского хозяйства за пять лет практически в 2 раза.
Непонимание сущности переходных экономических процессов и даже принципов функционирования плановой экономики у людей, взявшихся за ее преобразование просто поражает. Порою даже кажется, что они специально делают все наоборот.
Возьмем такой важнейший для России вопрос, как реформирование военной промышленности. Военная промышленность России, как и военная промышленность СССР в целом, являлась поставщиком основной части товаров длительного пользования. Телевизоры и радиоприемники, холодильники и электроприборы, мебель и домашний инструмент - невозможно перечислить все то, что делали оборонные предприятия для потребительского рынка. Основополагающий принцип функционирования военной промышленности - каждое предприятие "оборонки" должно обеспечить выпуск товаров народного потребления в объеме заработной платы всего работающего коллектива. Казалось бы в этих условиях складывались самые благоприятные обстоятельства для планомерной конверсии оборонных предприятий путем сокращения излишнего производства вооружения и военной техники в связи с сокращением армии и использовании высвобождающихся материальных и трудовых ресурсов для расширения выпуска товаров народного потребления, оснащения сельского хозяйства столь необходимой ему техникой, практически без дополнительных финансовых затрат.
Нельзя забывать и о том, что российское оружие высоко ценилось за рубежом. В иные годы СССР продавал вооружения и боевой техники на сумму порядка 20 млрд.дол. А это означает, что оборонная промышленность могла сама обеспечить переоснащение предприятий на самые передовые технологии.
А что было сделано "реформаторами"? Практически полностью был прекращен оборонный заказ. Но ведь оборонная техника создавалась на базе реализации высокой общей прибавочной стоимости оборонных предприятий, которая не финансировалась! Финансировалось производство потребительских товаров! В результате "реформирования" страна лишилась и огромных объемов столь необходимых для реформирования экономики потребительских товаров и столь необходимых валютных поступлений. "Закопав" миллиарды долларов доходов от "оборонки", реформаторы шли с протянутой рукой в международные банки вымаливая миллионные подачки. Картина очень напоминающая действие животного "под дубом вековым..." из басни И.А.Крылова.
Как "великое достижение" результатов реформации экономики ее "творцы" ставят себе в заслугу чрезвычайно быстрый рост численности финансовых и торговых посредников рынка. Это действительно необходимый шаг при переходе к системе с саморегулированием. Однако забывается, что этот рост должен быть обусловлен ростом абсолютной прибавочной стоимости. В условиях же, когда объем производимых в стране потребительских товаров сжимается как "шагренивая кожа", рост посредников рынка означает необоснованный рост цен и искусственное накопление денежных средств, ведущее к инфляции и снижению экономической эффективности в использовании платежных и оборотных денежных средств. Более того, из-за отсутствия прибыли в народном хозяйстве, финансовые посредники начинают ее "создавать" за счет превращения оборотных денег в платежные, что стало огромным бедствием в России, но спокойно воспринимается "великими реформаторами". И все это происходит в условиях, когда переход к новой системе распределения платежных денежных средств не был подготовлен ни юридически, ни организационно, ни экономически.
Для того, чтобы понять разницу в работе механизмов распределения платежных денег в плановой и рыночной экономиках, в таблице N 7-9 показано сравнительная стоимостная оценка результатов экономической деятельности США за 1979 год и СССР за 1975 год.
Таблица N 7-9
--------------------------------------T-------------T------------¬
¦ ¦ США ¦ СССР ¦
¦ ¦ 1979 г. ¦ 1975 г.¦
+-------------------------------------+-------------+------------+
¦ Энерговооруженность труда (ед.ЭЗ) ¦ 1325 ¦ 743 ¦
+-------------------------------------+-------------+------------+
¦ Количество людей, занятых в сфере ¦ 25 ¦ 70,3 ¦
¦ воспроизводства (млн.чел.) ¦ ¦ ¦
+-------------------------------------+-------------+------------+
¦ Ценовая оценка 1 ед.ЭЗ ¦ 8 центов ¦ 4 копейки ¦
+---------------------T---------------+-------------+------------+
¦ Валовый националь- ¦ в ед.ЭЗ ¦ 6625 ¦ 10446 ¦
¦ ный продукт (без +---------------+-------------+------------+
¦ расширения) ¦ в деньгах ¦ 530 ¦ 418 ¦
¦ ¦ ¦ млрд.дол. ¦ млрд.руб. ¦
+---------------------+---------------+-------------+------------+
¦ Валовый национальный продукт с ¦ 2508,2 ¦ 862,6 ¦
¦ расширением в деньгах (ВВП) ¦ млрд.дол. ¦ млрд.руб. ¦
¦ (официальные данные) ¦ ¦ ¦
+-------------------------------------+-------------+------------+
¦ Национальный доход (НД) ¦ 2047,3 ¦ 363,3 ¦
¦ (официальные данные) ¦ ¦ ¦
+-------------------------------------+-------------+------------+
¦ ВВП - НД ¦ 460,9 ¦ 499,3 ¦
L-------------------------------------+-------------+-------------
Прежде всего анализ таблицы N 7-9 говорит о том, что уже в 1975 году СССР производил в стоимостном отношении без расширения продукции на 40 с лишним процентов больше, чем США в 1979 году. И СССР действительно уже тогда занимал первое место в мире по производству стали, чугуна, угля, железной руды, цемента, сборного железобетона и многого другого. Страна обладала колоссальными потенциальными возможностями.
Однако это не означает, что СССР превосходил США по основному экономическому показателю - величине национального дохода. Гигантская разница в экономических показателях СССР и США определялась тем, что в СССР потенциальные возможности сферы воспроизводства были направлены не на нужды народа, а на безудержное увеличение производства средств производства и военной техники. Это усугублялось искусственным сдерживанием рентабельности, в результате чего при распределении национального дохода не требовалось расширения его денежного выражения. Неэффективность управления, идеологическая однобокость экономического мышления руководителей, групповые интересы разбухших отраслей экономики, отсутствие объективных показателей в развитии производства - мешали использовать национальное богатство и национальное достояние страны, творческий потенциал народа в интересах повышения благосостоянию людей.
Надо было менять управление экономикой, в том числе и систему управления на третьем уровне, но не разрушать "до основания, а затем", как это сделали российские реформаторы".
Система распределения доходов в преобразовании третьего уровня управления играла решающую роль.
Напомним, что два вида денег в экономике определяют две системы распределения доходов. Первая из них - система распределения доходов оборотных денег среди товаропроизводителей второго уровня представляет из себя "дерево доходов", которое можно было создать только изменив структуру экономических связей, разрушив горизонтальную отраслевую систему, и создав на ее весте вертикальные экономические системы функционирующие в замкнутых экономических циклах. Формально горизонтальные экономические системы были устранены, но не создав вертикальных структур, реформаторы сохранили монополизм в сырьевых отраслях и в отраслях производящих энергоносители, что привело к диктату ценообразования со стороны сырьевых циклов. "Ножницы" в ценообразовании между товарами промышленного и сельскохозяйственного производства были только одним из последствий этого "реформирования".
Система распределения платежных денег, т.е. система распределения доходов потребителей первого уровня в плановой экономике носила чисто государственный одноэтапный безъярусный характер.
Как видно из таблицы N 7-9 распределение платежных денежных средств проводилось без всякого расширения в отличии от ярусного, ступенчатого распределения потребительских доходов в рыночной экономической системе.
Саморегулирующаяся система не может обойтись без расширения, т.к.
другого механизма перераспределения доходов просто не существует.
В таблице N 7-4, к которой мы обещали вернуться, проведено сопоставление доходов на душу населения между странами с рыночной и плановой экономиками.
И хотя денежное сравнение различных систем управления экономикой, как видно из таблицы N 7-9 весьма некорректно, не вызывает сомнения, что страны с рыночной экономикой с точки зрения обеспечения потребностей населения развивались значительно быстрее по причинам, о которых мы говорили. Однако ускоренное возрастание денежных доходов в этих странах определяется главным образом ростом расширения денежного значения национального дохода, связанного с перераспределением денежных доходов в связи с ростом абсолютной прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве и перемещении значительной части населения в сферу третьего яруса распределения доходов.
Переход от плановой системы распределения платежных средств к рыночной системе этого распределения должен был учитывать неминуемое появления ярусности и необходимость расширения национального дохода для перераспределения платежных денежных средств.
Неправильное применение налогов первого рода и прежде всего налога на добавленную стоимость, отсутствие амортизационного расширения на базе жесткого законодательства, бесконтрольное расширение национального дохода со стороны финансовых посредников, отсутствие индексации накоплений населения, связанной с расширением - это далеко не полный перечень грубейших ошибок реформаторов, из-за которых дестабилизировались экономические процессы в стране.
Но главное, не был совершенно учтен неминуемый переход государства в третий ярус распределения платежных денежных средств, из-за чего страна оказалась неспособной содержать армию, оплачивать расходы по здравоохранению, образованию, научным исследованиям и т.д. В результате стало разрушаться не только настоящее, но и будущее экономической системы России.
Сегодня сторонних наблюдателей удивляет уже не то, как разрушается одна из самых мощных мировых экономических систем, а то, почему она еще как-то функционирует и не развалилась окончательно.
В таблице N 7-11 представлена картина структурной перестройки экономики, проводимой российскими реформаторами. Страна медленно, но уверенно превращается в сырьевую державу. Резкое сокращение удельного веса в ВНП продукции машиностроения и легкой промышленности, расширение значимости топливной промышленности, вывоз энергоресурсов за рубеж и ввоз в страну на вырученные средства продовольственных и других потребительских товаров - такова генеральная линия в перестройке экономической системы России. Страна живет за счет проседания своих богатейших недр. Как долго это может продолжаться? Устраивает ли это великий и могучий российский народ? Вряд ли, ибо итоги этого реформирования можно определить одной фразой: впервые за многовековую историю Российского государства в мирное время идет непрерывное сокращение численности населения из-за превышения смертности над рождаемостью. Нация стала вымирать.
Заключение
Трудно на такой ноте подводить итоги сказанному в этой главе.
Кроме того, даже в очень сжатом, порой конспективном виде, материал, характеризующий экономику, как единое целое, получился очень большим из-за реальной сложности современной экономической системы. В интересах упрощения материала мы даже не стали рассматривать особенности открытой экономической системы, хотя сегодня интеграционные процессы мировой экономики оказывают огромное влияние на экономические системы всех государств без исключения. Но поскольку общие изложенные здесь закономерности от этого не изменяются, а рассмотрение открытой системы потребовало бы привлечения огромной дополнительной статистики, которой автор в настоящий момент не располагает, мы решили ограничиться на этом изучении важнейших положений функционирования макроэкономических систем.
Что можно сказать в качестве выводов из рассмотренного материала?
1. Экономика - это объективно и закономерно развивающаяся трехуровневая система управления общественным трудом по созданию и распределению общественно необходимых продуктов труда и услуг с целью обеспечения жизнедеятельности общества в интересах интеллектуального развития каждого члена общества и экономического раскрепощения людей на базе Коллективного Разума.
2. Человечество на протяжении всего времени существования цивилизации живет в условиях, определяемых действиями экономических законов товарной экономики, которые справедливы для всех общественно-экономических формаций, независимо от их политических, экономических, религиозных или других взглядов на человеческое общество.
3. Экономика как система зародилась вместе с зарождением государственности при этом государство всегда выступало как важнейший орган регулирования потоком живого труда экономическими, юридическими и организационными методами.
4. Экономика как система управления общественным трудом в своем структурном построении повторяет структуру общественного труда, которая постоянно развивается и изменяется вместе с развитием и изменением труда.
В глобальной структуре экономики особое место занимает структурное построение сферы воспроизводства, развитие которой подчинено действию стоимостных законов и во многом определяет развитие всей экономики.
Структура системы воспроизводства в свою очередь включает: - структуру общественного труда; - структуру производства товаров и услуг; - структуру потребителей; - структуру товарного потока.
Особое место в анализе экономических процессов занимает структура потока труда в ее социальном понимании. При этом информационная теория экономики определяет социальную структуру труда в зависимости от места человека в технологическом цикле труда и его отношение к созданию продуктов труда как информации первичной или вторичной.
В двадцатом столетии социальная структура труда в экономики развитых государств мира претерпела кардинальные изменения, в результате которых в этих странах сформировался новый посреднический социум, объединяющий людей сферы обслуживания. В связи с тем, что указанный социум занял в развитых странах капитализма господствующее положение, экономика этих стран вступила в новый этап, который с экономической точки зрения представляет собой этап информационного развития, а с социальной - этап потребительской экономики.
5. Теория накопления в информационной теории управления экономикой рассматривается как важнейшая составная часть, т.к. именно накопления во многом определяют развитие экономики. При этом надо различать материальное и денежное накопление.
Материальное накопление определяет рост национального богатства, а значит и развитие экономики, рост благосостояния народа.
Денежное накопление - понятие динамическое и любое накопление денежных средств ведет к накоплению материальных средств, т.е. товаров.
Статистическое денежное накопление, а также накопление денег, необеспеченных материальными средствами ведет к нарушению работы экономической системы.
6. Развитие экономики определяется уровнем роста абсолютной прибавочной стоимости, который характеризуется количеством людей, высвобождаемых в результате энергетического и информационного обеспечения труда.
Развитие экономики сопровождается наращиванием цикличности.
За время существования цивилизации развитые государства мира прошли 4 цикла - этапа.
I - Сырьевой.
II - Сырьевой обработки.
III - Машинного производства.
IV - Индустриальный.
В настоящее время в развитых странах мира начался переход в пятый цикл-этап - постиндустриальный.
7. Переход развитых стран мира в постиндустриальный период развития ведет к резкому сокращению людей в сфере воспроизводства, создавая условия доя ускоренного социального и экономического развития общества в целом.
Однако в связи с этим ослабляется экономическое саморегулирование труда, которое действует на основе стоимостных законов только в сфере воспроизводства и возрастает роль государства в экономическом управлении.
8. Существует два главных направления государственного регулирования в экономике: - управление потоком живого труда; - контроль за ростом прибавочной стоимости и распределением национального дохода.
Реализуя свои управленческие функции, государство использует экономические (налоговая и бюджетная политика), юридические (экономическое законодательство) и организационные (создание структур управления) функции.
9. Налогообложение с последующим перераспределением платежных денежных средств между потребителями в экономической системе - главное средство управления экономикой со стороны государства.
Информационная теория экономики обосновывает необходимость двух типов налогов: - налоги первого рода, осуществляющие первичное перераспределение доходов путем расширения денежного выражения национального дохода для обеспечения жизнедеятельности бюджетных потребителей; - налоги второго рода - ограничительные налоги, служащие для накопления средств в целях реализации государством общественных функций потребления и предотвращающие статическое накопление платежных денег.
10. Так называемая "плановая" модель экономики является разновидностью рассматриваемой ранее модели третьего уровня управления товарной экономикой и заключается в разделении рынков на потребительский рынок и рынок товаров производственного назначения, а также в раздельном функционирование оборотных и платежных денежных средств.
Модель была выработана практикой развития экономики в социалистических государствах, прежде всего в СССР, для блокирования действия стоимостных законов в интересах развития промышленности без обеспечения необходимого уровня абсолютной прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве.
Длительное использование указанной модели привело к прекращению экономического развития социалистических государств после завершения индустриализации из-за отсутствия необходимой для саморазвития экономики инвестиционной обратной связи.
11. В связи с допущенными "плановыми" диспропорциями в производстве потребительских товаров и товаров производственного назначения "бесплановый" переход к нормальной экономической модели управления экономическими процессами всегда сопровождается инфляцией, спадом производства, снижением жизненного уровня и при отсутствии государственного регулирования и контроля за переходными процессами может привести к экономической деградации государства.
12. Переход от плановой к рыночной модели экономики должен производиться с учетом действия экономических законов, изложенных в информационной теории экономики по специально разработанной программе под жестким контролем государства.
