VI. Война "Горячая" и "Холодная"

Военно-политическое сотрудничество СССР и США в годы второй мировой войны - важный этап в истории взаимоотношений двух стран. Оно началось с июля 1941 года, а в июне 1942 года было подписано соглашение о взаимной помощи. По мере нарастания успехов Советской армии в США укреплялось понимание решающей роли СССР в разгроме Германии. Для Штатов Советский Союз стал важным союзником в войне против очень опасного врага - Японии. Молниеносный разгром Советским Союзом основных сухопутных сил Японии в 1945 году отчетливо показал возросшее военное могущество СССР как в Европе, так и в Азии. Рост советской мощи и быстрое расширение сферы влияния СССР сильно встревожили Америку. Уже во время войны на конференциях стран "большой тройки" (США, СССР, Великобритания) и особенно на послевоенных встречах американцы вместе со своими европейскими союзниками всеми силами стремились нейтрализовать растущее советское влияние.

Главным результатом второй мировой войны стало образование двух сверхдержав - СССР и США, сосредоточивших вокруг себя два крупнейших геополитических блока: "океанский" Запад и "континентальный" Восток.

Американцы остро почувствовали угрозу своим гегемонистским планам.

Практически сразу после окончания войны Соединенными Штатами был взят курс на конфронтацию с Советским Союзом, воспринимавшемся в его новом державном качестве как главная угроза американским интересам и самому существованию "свободного мира". Следствием такого мировоззрения явился сорокапятилетний период "холодной войны", закончившийся в 1985-1991 гг. поражением СССР и распадом советской сверхдержавы в результате предательства высшего руководства страны...

Политика "холодной войны" впервые публично была провозглашено Уинстоном Черчиллем в его знаменитой речи в Фултоне (США) 5 марта 1946 года. Черчилль открыто потребовал создания англо-американского военно-политического союза для борьбы с "мировым коммунизмом во главе с Советской Россией". Думается все же, что сегодня такое идеологическое обоснование уже не способно кого-либо обмануть. Речь на самом деле шла о необходимости уничтожения мощного для Запада равно в монархической, коммунистической и любой иной форме.

Черчилль, впрочем, был не первым, кто призвал к крестовому походу для решения "русского вопроса". Годом раньше президент США Гарри Трумен в своем послании Конгрессу, датированном 12 марта 1947 года, фактически содержалась внешнеполитическая доктрина Соединенных Штатов, направленная на реализацию этой "жгучей необходимости" путем силового вытеснения СССР с тех позиций, которые он занял в результате победы в Великой Отечественной войне.

"Доктрина Трумэна" стала отправной точкой послевоенной внешнеполитической эволюции Америки, которая в самом общем виде может быть разделена на семь последовательных этапов.

Первый может быть назван этапом "головокружения от успехов".

Включает в себя послевоенные годы (1945-1948). Наличие ядерной монополии создало у США иллюзию всемогущества, способности самостоятельно, не учитывая мнения даже союзников, решить в свою пользу многовековой спор о глобальном лидерстве. В скоре, однако, стала ясна безосновательность столь радужных надежд. Главный удар по ним нанес Советский Союз, создавший в 1949 году собственное ядерное оружие. Второй удар последовал со стороны Китая, полностью вышедшего в конце 40-х годов из-под влияния Америки.

Второй этап эволюции американской политики стал результатом осмысления новых геополитических реальностей.8 Он занял всего два года (1948-1949). Его главным результатом явилось военно-политическое оформление "океанского" геополитического блока, завершившееся созданием Североатлантической организации НАТО.

Третий этап послевоенной эволюции Соединенных Штатов охватил 50-е годы. Его концепцию определили два основных фактора: принятый в начале 1950 года "план СНБ-68", предполагавший курс на первоочередное увеличение военной мощи США (планировалось тратить на вооружения 20% национального дохода) и официально провозглашенная стратегия "массированного возмездия", исходившая из наличия решающего преимущества США над Советским Союзом в ядерных вооружениях и средствах их доставки. К середине 50-х годов ситуация начала меняться, а к концу десятилетия стало совершенно явно, что "континентальная" держава СССР нашла свой, адекватный ответ на стратегию массированного возмездия "морской" империи США, основанную на размещении ядерного потенциала в пунктах "передового базирования", расположенных по периметру границ Восточного неополитического блока.

В России были созданы межконтинентальные баллистические ракеты.

Впервые за всю историю Соединенных Штатов их территория перестала быть неуязвимой. Осознание этого простого факта вызвало шок у всего американского общества, потребовавшего пересмотра устоявшихся военно-политических концепций.

Четвертый этап. Приходится на 60-е годы. Начался с пересмотра прежних постулатов. Была принята стратегия "гибкого реагирования". В ее основу с учетом растущей мощи стран социалистического лагеря был положен принцип "дозированного" применения силы соразмерно с "масштабами возникшей опасности". На деле это означало признание американским руководством того факта, что США безвозвратно утратили надежды на утверждение своего мирового лидерства прямым военным путем.

На этом, однако, дело не кончилось. Глобальный баланс сил продолжал меняться не в пользу Соединенных Штатов. В начале 60-х годов они
превосходили Советский Союз по ядерным средствам доставки в 10 раз; к концу десятилетия это превосходство исчезло. В 1961 году валовой национальный продукт США троекратно превосходил объединенный западноевропейский и японский; через 15 лет эти показатели сравнялись. Необходимость нового пересмотра военно-политической концепции становилась очевидной.

Пятый этап пришелся на 70-е годы. Была выдвинута так называемая "доктрина Никсона", опиравшаяся на новую военно-политическую стратегию "реалистического устрашения". В ее основу были положены три главных принципа:

а) стремление сохранить превосходства в стратегических ядерных силах;

б) требование значительного увеличения вклада союзников в "противостояние коммунистической агрессии";

в) признание необходимости переговоров с Советским Союзом.

Союзники Соединенных Штатов подразделялись на две категории:

-- "жизненно важные" (Западная Европа, Япония, Израиль), ради которых США готовы были воевать, даже используя ядерное оружие;

-- второстепенные, которые по существу объявлялись лишь зоной желательного американского доминирования.

Шестой период американо-советского соперничества связан в первую очередь с именем Р.Рейгана. Тенденция последовательного роста советского влияния в послевоенный период не на шутку встревожила транснациональную торгово-финансовую олигархию, чьим главным оплотом в 20-м столетии являлись Соединенные Штаты. Поэтому этот этап прошел под знаком резкого усиления антисоветизма. "Америка вновь должна поверить в себя!" - этот лозунг Рейгана совместно с его определением СССР как "империи зла" ярче всего отражает изменение стратегического курса США.

Начались активные активные поиски нереализованных экономических возможностей, способных обеспечить Штатам технологический отрыв в гонке вооружений. Но удача ожидала американцев все же не на пути прямого военного и экономического противостояния, а на невидимых фронтах ожесточенной идеологической войны.

Седьмой этап связан с попытками "развитых" стран реализовать мондиалистские сценарии поэтапной политической централизации международной политики. О распаде советской сверхдержавы, идеологических просчетах СССР и предательстве высшего руководства страны сегодня сказано уже так много, что вряд ли имеет смысл что=то повторять. Исчезновение Советского Союза с мировой арены резко изменило геополитический баланс сил и позволило Западу поставить вопрос о закреплении своего планетарного лидерства в практической плоскости - путем установления "нового мирового порядка". Ослабленная Россия сегодня уже не может выполнять ту роль геополитического балансира, которую играл Советский Союз.

Однако здесь Запад ждут новые проблемы. На сей раз - внутренние, связанные с растущими противоречиями в треугольнике США - Япония - Западная Европа.

1. Союзники и партнеры

Видимость западного единства и монолитной сплоченности "развитых" стран на протяжении всего послевоенного периода поддерживалась в первую очередь наличием у Запада общего и грозного отношения союзников между собой и со "старшим партнером" - Соединенными Штатами - были далеки от идилии.

Первые годы после окончания второй мировой войны США, пользуясь ослаблением истощенных страшной бойней европейских держав, оккупацией Германии и Японии, увеличением собственной военной мощи, стремились в жесткой силовой манере навязать всему международному сообществу "мир по-американски". Никаких союзов и блоков Соединенные Штаты тогда создавать не собирались, предполагая опираться на двусторонние (реже - многосторонние) договоры и через них осуществлять глобальный контроль над планетой..

В Азии США заключили такие военные соглашения с Японией, Тайванем, Филиппинами, Южной Кореей, Ираном, Турцией, Пакистаном. В Европе их влияние обеспечивалось традиционными связями с Великобританией, новым военным соглашением с Испанией; но главное - так называемым "планом Маршалла", в осуществлении которого принимали участие 17 стран, ставших таким образом зависимыми от США получателями американских кредитов и иной помощи. В Латинской Америке доминирование Соединенных Штатов обеспечивалось подписанным в 1947 году многосторонним договором о взаимной обороне ("Договор Рио-де-Жанейро").

Когда же оказалось, что опора на собственные силы не сможет обеспечить американцам желанной гегемонии, родилась идея создания НАТО организации, до сих пор являющейся самым надежным орудием Запада в борьбе за осуществление своих мондиалистских планов. Создание Североатлантической организации происходило в два этапа: вначале США поддержали союз западноевропейских стран (Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) и подписание соответствующего Брюссельского пакта (1948 год), а затем - начались консультации о включении в договор Соединенных Штатов и Канады.

В 1947 году Объединенный комитет начальников штабов США предложил участникам Брюссельского соглашения создать единое центральное военное командование во главе с американским генералом. Комитет заявил, что "граница между Западной и Восточной Германиями на Эльбе является американской границей". И все же перед подписанием договора о создании НАТО администрации Трумэна пришлось преодолеть серьезное сопротивление оппозиции внутри страны - впервые за 150 лет Соединенные Штаты вступали в военный союз с другими государствами в мирное время. В конце концов 4 апреля 1949 года договор о создании НАТО был подписан.

Принятый через год "план СНБ-68", отразивший меняющиеся условия, предполагал увеличение американской мощи уже параллельно с укреплением военного потенциала главных союзников. Но основной упор делался Соединенными Штатами на собственную силу. Предусматривалось, что США должны быть готовы "встретить любой новый вызов быстро и без колебаний". Таким вызовом для американцев стала в начале 50-х годов Корейская война, недвусмысленно показавшая готовность США и их союзников достигать желаемых результатов силовыми методами. "Ничья" в этой войне была для США равнозначна поражению, ибо существовавшая в то время стратегическая концепция требовала от них способности безусловно добиваться поставленной цели.

Соответственно в середине 50-х годов начали меняться и отношения Соединенных Штатов с союзниками. Во время Суэцкого кризиса 1956 года Вашингтон отказался поддержать Лондон и Париж в их агрессии против Египта (в чем немалую роль сыграла жесткая позиция, занятая по этому поводу советским руководством). Отказ ознаменовал собой окончание недолговременного периода полной покорности западноевропейских союзников США. Англия и Франция сделали ставку на создание собственного ядерного оружия. в противовес им Соединенные Штаты ускорили прием ФРГ в НАТО.

Результатом стала еще более независимая позиция Франции, создавшей к 1962 году собственные ядерные силы и вышедшей в 1967 году из военной организации Североатлантического союза.

Сокрушительная неудача Америки во Вьетнамской войне 1964-1973 годов стимулировала очередной пересмотр ее отношений с союзниками.

"Доктрина Никсона" положила начало переходу от двухполюсного восприятия мира (СССР-США) к пятиполюсному (СССР-США-Китай-Западная Европа-Япония). На своих западноевропейских союзников Соединенные Штаты попытались оказать давление с целью большей консолидации Запада под американским началом, но столкнулись с "единым фронтом" европейцев (совместные консультации стран ЕЭС перед переговорами с США). В итоге Америка сумела добиться лишь координации действий на основании практически равного партнерства. С 1975 года было положено начало встречам "большой семерки" - глав государств семи ведущих капиталистических стран.

Резкая критика пятиполюсной модели мира, не принесшей американцам ощутимых успехов на дипломатическом фронте, началась еще в середине 70-х годов. Пришедшая к власти администрация Картера заявила, что видит способ сохранения американского влияния в мире на пути объединения сил "трех центров": США, Западной Европы и Японии. Однако традиционные сложности взаимоотношений и на этот раз непозволили реализовать идею комплексной политической интеграции.

Штаты нашли общий язык с европейцами в создании стандартизированных вооружений, единых систем связи и командования, совместных военно-научных разработок в рамках НАТО. Но дальше дело застопорилось. В 1978 году страны ЕЭС ввели собственную валютную систему и единую расчетную единицу. Впервые в послевоенный период доллару был брошен серьезный вызов. Сближение Франции и ФРГ, наметившееся еще с начала 60-х годов, к середине 70-х завершилось формированием оси "Париж-Бонн" как стержня "европейской системы". В свою очередь Япония не поддержала американский курс на сближение "треугольника" индустриальных центров из-за стремления сохранить свободу рук для собственных внешнеполитических маневров. Результатом таких неудач США стало усиление имперских "американоцентристских" тенденций в политике рейгановской администрации, о котором говорилось выше.

На современном этапе взаимоотношения внутри Западного геополитического блока определяются двумя "встречными" тенденциями: возросшей после распада СССР тягой к коллективному, совместному руководству миром в рамках пондимлистского проекта "нового мирового порядка" и ростом внутрисистемных противоречий между США и Западной Европой, Германией и Англией, Японией и Америкой.

Чем кончится дело, покажет будущее, но уже сейчас можно предполагать, что вероятность внутреннего раскола Запада достаточно высока. В решающей мере она зависит от успеха или неудачи планов по установлению режима НМП, обеспечивающего западным странам гарантии их совместного господства на планете.

 2. "Светлое будущее" Мондиализма

За все время существования человечества попытки объединить мир под единым руководством впервые обрели шанс на свой практическое воплощение в 20-м веке. Более того: для процветающего Запада они стали сейчас едва ли не единственной надеждой на долгосрочное сохранение своего искусственно поддерживаемого благополучия. Общую актуальность таким попыткам придает сегодня углубившееся социальное расслоение в мире, где незначительному богатому меньшинству, проживающему в "развитых" странах, противостоит растущее и нищающее большинство населения планеты. Внутренние межсословные, межклассовые противоречия, раздиравшие раньше государства и общества изнутри, в результате бурных интеграционных процессов, постепенно, но неуклонно превращающих мировое сообщество в единую социально-экономическую систему, вышли за рамки отдельных народов и наций, обретя глобальный, общемировой характер.

Расчеты показывают, что в этом новом планетарном "суперобществе" социальная напряженность уже сейчас находится на грани взрыва. Предотвратить такой взрыв и неизбежное вслед за ним перераспределение благ, законсервировать существующее неравенство - таковы главные цели архитекторов "нового мирового порядка". Соединенным Штатам отведена в этих планах одна из главных ролей. В то же время не стоит забывать, что основными движителями мондиалистских проектов являются не национальные элиты западных стран, а космополитическая торгово-финансовая олигархия и закулисные международные центры, имеющие порой многовековой опыт тайных политических операций.

Исходя из всего вышесказанного, логически предположить, что главной задачей современного периода ля России и США является выработка взвешенного,, конструктивного подхода к взаимным отношениям. Россияне должны научиться смотреть правде в глаза и, признавая в Соединенных Штатах своего давнего геополитического конкурента, суметь защитить собственные национальные интересы, не доводя по возможности дело до крайностей. Американцам (да и Западу в целом) не мешало бы, со своей стороны, понять, наконец, что существование мощной единой России многовековая геополитическая реальность, игнорировать которую бессмысленно и опасно. Более того, любые попытки силового навязывания нам "моделей развития" по заморским образцам бесперспективны и чреваты новым витком никому не нужного жестокого противостояния.

 3. За дело народа, во имя отечества

(КП РФ: апрельская конференция, 1994 год)

3.1. Год спустя после съезда

С момента организационного воссоздания Компартии Российской Федерации прошло не так уж много времени. Но сколько событий и испытаний вместилось в этот очень короткий по историческим меркам срок!

Партия сразу погрузилась в крайне недоброжелательную, а иногда и просто агрессивную политическую среду, что потребовало от нее самых разнообразных навыков, умений, способов деятельности.

Сразу после событий "черного октября" тогдашний генеральный прокурор А.Казанник получил из администрации президента следующие указания:

-- "не проводить никаких политических процессов;

-- следственную бригаду не создавать, выделить всего 5-6 следователей;

-- провести расследование за 3-4 дня;

-- процесс должен длиться 2-3 дня, всех надо приговорить к смертной казни". Не вышло! Партия находится в процессе становления в качестве влиятельной и ответственной политической силы.

Как он идет?

Что же удалось сделать, на чем нужно сосредоточить дополнительные усилия? Любая политическая партия, готовая возложить на себя бремя государственной власти, должна располагать обширным идейно-теоретическим и организационно-практическим арсеналом, в состав которого как минимум входят:

1. Общая национально-государственная доктрина, опирающаяся на глубокое понимание долговременных интересов и тенденций развития Отечества, духа и характера народа, своеобразных закономерностей его державного, экономического и культурного строительства,- доктрина, связывающая воедино его прошлое, настоящее и будущее.

2. Программа, определяющая конкретную социально-политическую форму, стратегию и движущие силы реализации долговременных национально-государственных интересов в переживаемую историческую эпоху.

3. Тактическая платформа как набор текущих задач и приемов их решения.

4. Организационная структура, обеспечивающая связь партии со своей социальной базой и обществом в целом, партийное влияние на общественно-политические системы.

 4. От понимания судеб человечества - к модели развития

Партия, стремящаяся действовать на благо Отечества не вправе смотреть на Россию как страну без истории. Будущее можно построить только на прочном фундаменте проверенной временем традиции.

Эта истина далеко не всегда осознавалась и оспаривается многими до сего дня. Между тем потребность в целостной национально-государственной доктрине крайне актуальна.

Общество находится в состоянии смуты и хаоса. Оно не сможет продвинуться вперед, отчетливо не осознав особенностей своего исторического пути, характера стоящих перед ним проблем, принципов и целей, которые могли бы лечь в основу перспективной модели развития. Нужна национальная идея, которая способна превратиться в материальную силу и объединить вокруг себя все здоровые, патриотические силы общества.

Попытки выработать объединительную идею на верхушечном уровне предпринимались и ранее. На примере так называемой перестройки, в основе которой лежало представление об исторической безродности России и возврате ее в "мировую цивилизацию", хорошо видно, что к добру это не приводит. Партия решительно отвергает такой путь как антигосударственный и антинародный по своей сути. Только коллективный разум нации способен сформулировать идею, которая придаст осмысленный, целенаправленный характер активности самых широких слоев общества. Настало время выступить с такой инициативой Компартии России, обозначить свой видение этой проблемы.

Опыт и здравый смысл, научный анализ и культурная традиция подтверждают:

- с точки зрения исторической Россия являет собой особый тип цивилизации, наследующий и продолжающий тысячелетнюю традицию Киевской Руси, Московского царства, Российской империи и Союза ССР;

- с точки зрения геополитической Россия есть стержень и главная опора евразийского континентального блока, интересы которого противостоят гегемонистским тенденциям "океанской державы" США и атлантического "большого пространства";

- с точки зрения мировоззренчески идеологической Россия есть выразитель культурно-исторической и нравственной традиции, фундаментальными ценностями которой являются соборность (коллективизм), державность (государственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших идеалов добра и справедливости;

- с точки зрения национальной Россия есть сложная этническая общность, в основе жизнеспособности которой лежит мощное национальное ядро великороссов, малороссов и белорусов;

- с точки зрения экономической Россия есть автономный хозяйственный организм, принципиально отличающийся по законам своей деятельности от западной модели "свободного рынка".

Короче говоря, Россия - это самобытный организм со своими особыми закономерностями развития. Насколько этот вывод согласуется с общими теоретическими принципами научного социализма и материалистического понимания истории - к этому вопросу вернемся ниже. Сейчас же можно подчеркнуть, что выход из переживаемого кризиса увенчается успехом только при выборе таких конкретных экономических и политических решений, которые будут направлены на восстановление и развитие указанного российского своеобразия и самобытности.

Ближайший период развития России должен рассматриваться прежде всего как период стабилизационный, в ходе которого необходимо в первую очередь обеспечить минимизацию ущерба, нанесенного стране непродуманными, бездарными действиями политиков-авантюристов за последние годы.

Проработать механизмы мобилизации всех потенциальных возможностей общества с целью скорейшего вывода страны из глубокого системного кризиса.

Гарантировать приоритетное внимание внутренним проблемам социального оздоровления и национального возрождения. Сократить внешнюю государственную активность до уровня необходимого минимума.

Качественно изменившаяся геополитическая и военно-стратегическая ситуация требует радикально и комплексно переосмыслить военную доктрину предыдущего периода, основывавшуюся на биполярной схеме мирового баланса сил. Это предполагает отказ от непомерных, истощавших экономику геополитических амбиций, диктовавшихся зачастую не национальными, государственными или историческими интересами страны, а идеологическими претензиями; это предполагает также переориентацию Вооруженных Сил на первоочередное противодействие региональным угрозам нашей безопасности. Естественно, при безусловном поддержании стратегического военного потенциала на том уровне, когда гарантировано нанесение "неприемлемого ущерба" любому потенциальному агрессору.

Внешнеполитическая деятельность России на территории бывшего Союза ССР должна быть ориентирована на восстановление единого государства - обновленного союза братских народов, открытого для добровольного присоединения к нему всех желающих мирно жить в общем доме.

Разумеется, воссоздание единого государства должно происходить на принципиально новой и сугубо добровольной основе, обеспечивать реальное равенства всех вошедших в него народов, возможность реализации в полном объеме их законных национальных чаяний. Процесс возрождения союза должен развиваться поэтапно, естественным путем.

На нынешнем этапе первоочередной задачей российской политики становится воссоздание хозяйственных связей между республиками бывшего СССР, искусственно разорванных в результате беловежского сговора. Не менее важно вести дело к обеспечению общего культурного, научного и информационного пространства.

5. Как сложить программный образ будущего

Участники конференции предложили два проекта программы: тезисы к разработке программы КП РФ "От кризиса - к устойчивому развитию, народовластию и социализму" и дополняющая их резолюция "О государственном патриотизме".

Наибольшее число замечаний и вопросов вызвало опять-таки непривычное понятие государственного патриотизма, впервые вводимое в теоретический обиход КП РФ. Самые непримиримые обвиняют руководство партии в том, что его позиция ничем-де не отличается от точки зрения нынешнего правящего режима, который тоже заговорил об укреплении российской государственности. Некоторые терминологические совпадения с позицией наших политических оппонентов - явно недостаточный повод для отказа от собственных позиций.

Во-первых, налицо попытка режима перехватить лозунги оппозиции.

Это само по себе свидетельство идейного краха режима, не рискующего и далее выступать под своим подлинным идейным знаменем, вынужденного прибегать к словесной маскировке. Во-вторых, не исключено, что определенное понимание стоящих перед страной объективных задач доступно и некоторым кругам правящей группировки.

Подлинная же суть в том, что даже при сходном понимании национально-государственных потребностей между оппозицией и режимом по-прежнему пролегает водораздел в понимании конкретных путей их удовлетворения и выхода из кризиса.

Даже если предположить, что намерения авторов "шокотерапии" абсолютно благородны и честны, они ищут решение там, где, по нашему убеждению, его просто нет - в переходе экономики страны к "дикому капитализму" на основе свободного рынка. Эти расчеты основываются на том, что либерализация цен и ликвидация прямого государственного регулирования вызовут крах отсталых нерентабельных производств, перетекание капиталов и рабочей силы в прогрессивные конкурентоспособные отрасли и, таким образом, структурная перестройка произойдет "сама собой", наступить новое равновесие.

Жизнь опрокинула эти умозрительные схемы. Настаивание на обанкротившемся курсе привело к тому, что сегодня российское общество вступило уже в фазу системного кризиса, точнее - рукотворной катастрофы.

Новизна положения, во-первых, в том, что кризис в равной мере глубоко поразил все главные сферы жизнедеятельности общества и не может быть преодолен в какой-либо из них без оздоровления обстановки в других.

Во-вторых, регрессивные изменения вплотную приблизились к критическому пределу, за которым они грозят стать необратимыми и на неопределенный  срок закрыть для России путь социального и экономического прогресса.

В экономике продолжающийся спад производства привел к резкому ухудшению структуры производительных сил. Гибнут в первую очередь не отсталые, а высокотехнологичные и наукоемкие производства - именно те, которые обеспечивают прорыв на качественно новые рубежи развития.

Быстрее всего разрушается отечественный научно-технический потенциал.

Идет также катастрофический спад производства продукции инвестиционного назначения (машин, оборудования, строительных и конструкционных материалов), от наличия которой зависит возможность восстановления производства с опорой на собственные силы. Таким образом, опасно сузились перспективы не только интенсивного, но и экстенсивного экономического роста.

Применяемое правительством экономическое регулирование основано на балансировании между ростом инфляции и ростом безработицы, политически приемлемый уровень который обеспечивается за счет проедания всего накопленного в предыдущие десятилетия, распродажи невозобновляемых ресурсов.

В области производственных отношений резкое имущественное расслоение не привело к образованию каких-либо новых производительных классов. Происходит не "классическая" (по Марксу) капитализация общественных отношений, а стремительная социальная деградация, разрастание на всех уровнях паразитических слоев, существующих за счет перераспределения и воровства, а не благодаря производительному накоплению общественного богатства. Особенно сильный урон нанесен молодежи. Растет поколение, питающее презрение к производительному физическому и умственному труду, попросту к нему не способное. Идет стремительное сокращение и деквалификация трудовых резервов. Еще немного - и восстанавливать экономику будет не только не с чем, но и некому.

Начался процесс вымирания население, причем растущая смертность в значительной мере обусловлена алкоголизмом, убийствами и самоубийствами. Быстро снижаются качественные характеристики общества: растет число нищих, бомжей, алкоголиков, наркоманов, падает иммунитет против массовых заболеваний, начались эпидемии болезней, с которыми за годы Советской власти, казалось, покончили навсегда. Рушатся нравственные устои семьи и общества, теряются идеалы и социальные ценности.

Опасно снизился культурный и нравственный потенциал общества.

Дальнейшее его размывание и подмена усредненными "общечеловеческими" ценностями западного образца угрожает потерей чувства национально-государственного самосохранения, утратой воли к сопротивлению экономической, политической и духовной колонизации.

В результате "черного октября" 93-го в политической жизни возник конституционно-правовой вакуум. Прежние органы власти насильственно ликвидированы, а новые не имеют по отношению к ним законной правопреемственности. Новая Конституция, поддержанная менее чем одной третью избирателей и направленная на закрепление итогов госпереворота, не служит общественной стабилизации, основанной на уважении к закону. Реальная власть узурпирована бюрократическими исполнительными структурами, свободными от эффективного общественного контроля и все более опирающимися на насилие или угрозу его применения. одновременно в роли "регулятора" экономической и политической жизни все более уверенно выступает организованная преступность. Обе структуры интенсивно срастаются между собой, формируется механизм криминально-бюрократической диктатуры.

Снижается общественная безопасность во всех ее аспектах:

-- личная и имущественная безопасность граждан;

-- социальная защищенность трудящихся;

-- технологическая безопасность производства;

-- экономическая и военная безопасность страны.

Продолжается ослабление государственно-политического единства и целостности Российской Федерации. Радикально подорваны основы гражданского мира в стране.

Опыт истекших бет однозначно свидетельствует о том, что выход из системного кризиса и дальнейшее оздоровление экономики на путях варварской капитализации страны в принципе невозможен, причем не только в "шоковом", но и в более "мягких" ее вариантах. Процессы формирования "правильных" капиталистических производственных отношений, становления гражданского (буржуазного) общества и "среднего класса" если и идет, то неизмеримо медленнее, чем сопутствующие процессы подрыва материальных и духовных основ общества и государства.

И дело здесь, очевидно, не только в том, что "дикий капитализм" давно уже изжил себя во всем мире. Дело и в несовместимости западной буржуазной цивилизации и цивилизации российской.

История свидетельствует о том, что коммунисты добивались реальных достижений исключительно там и тогда, где и когда они следовали объективной логике и потребностям развития страны, общества и государства, когда они опирались на национальную почву, дух и самобытность народов Союза. И наоборот: в тех случаях, когда они позволяли увлечь себя отвлеченными построениями, успех переставал им сопутствовать.