Советско-американские взаимоотношения времен «перестройки»: от противостояния к компромиссу

Скачать реферат: Советско-американские взаимоотношения времен «перестройки»: от противостояния к компромиссу

План реферата

1. «Новое политическое мышление». Изменение курса советской внешней политики

2. Советско-американские переговоры на высшем уровне. Начало ядерного разоружения.

3. Использованная литература.

1. «Новое политическое мышление». изменение курса советской внешней политики

Окончание «холодной войны», начало процесса ядерного разоружения, установление новых, более доверительных взаимоотношений с США - все эти значительные для нашей страны и для всего мира события связаны с именем Генерального секретаря Центрального Комитета Компартии Советского Союза Михаила Сергеевича Горбачева. Он был избран на эту должность 11 марта 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС. С этого момента в Советском Союзе начинаются серьезные экономические и политические преобразования. Изменяется и внешняя политика СССР.

К середине 80-х гг. изменилась внутренняя природа советского строя. Начало «гонки вооружений», в которой СССР конкурировал как минимум на равных, пришлось на годы динамичного развития индустрии, особенно ее оборонных отраслей, бурного развития наукоемких технологий в этих отраслях, при несомненном лидерстве в природных ресурсах, высоком образовательном уровне взрослого населения. Вместе с тем по мере консервации противоречий в народном хозяйстве система теряла свой внутренний динамизм, «костенела», и ей все сложнее давалось военно-технологическое соперничество. Ко времени начала реформ по-прежнему огромные средства вкладывались в тяжелую промышленность, новое капитальное строительство, в оборону. В 1984 г. военные расходы составили 61 млрд рублей, что равнялось 8 % валового национального продукта, почти 11 % национального дохода и 16,5 % государственного бюджета.* Вместе с тем СССР все больше попадал в зависимость от заграницы в обеспечении товарами народного потребления и продовольствия. В кризисном положении находилось сельское хозяйство.

С начала 30-х гг. усилилось противоборство Советского Союза и США - набирала обороты гонка вооружений, разгорелась вооруженная борьба в ряде регионов мира. Чаще всего за спиной тех или иных воюющих государств и движений стояли или СССР, или США, или обе державы (Южная Африка, Ближний Восток, Кампучия, Никарагуа).

Серьезные проблемы существовали в высшем руководстве страны. С 1976 г. был практически неработоспособен Л. И. Брежнев. С конца 1982 по март 1985 г. Генеральными секретарями были Ю. В. Андропов и К. У. Черненко, которые болели большую часть времени своего пребывания на посту. Бездействовало Политбюро. Его члены, «в большинстве своем одряхлевшие и потерявшие трудоспособность люди... практически не принимали, а штамповали решения по важнейшим вопросам жизни народа и страны без их анализа и рассмотрения по существу».

Все эти обстоятельства составили объективную основу перемен. Во внешнеполитической области их суть состояла в том, что произошел отказ от прежней абсолютизации классового подхода, а новым принципом мирного сосуществования стало «новое политическое мышление». Суть его заключалась в признании того, что капиталистические, социалистические страны и страны «третьего мира» тесно взаимосвязаны. В мире существуют глобальные проблемы, которые должны стать сферой приложения усилий всего человечества. Из этого положения следует невозможность решения международных проблем силовыми методами.

Конечно, новое политическое мышление создавалось и внедрялось в практику не одномоментно. Вот как на это смотрел сам «отец» нового мышления М. С. Горбачев. В конце мая 1986 г. на совещании в МИДе, куда были приглашены все послы и московская «дипломатическая элита», обсуждался вопрос о новой роли советской дипломатии. Выступая на этом совещании, М. С. Горбачев заявил, что «внешнеполитические структуры идут не в

Горбачева, стала точкой отсчета, началом «полномасштабной работы по претворению в жизнь нового мышления».* Но концепция и политика нового мышления окончательно сложилась только к концу 1988 г.

Наиболее полно они изложены в выступлении М. С. Горбачева в ООН. Основными принципами речи были следующие: * Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995. С. 8.

- от всех, а тем более от сильных стран, в первую очередь требуются самоограничение и полное исключение применения силы вовне; - принцип свободы выбора как условие реального многовариантного общественного развития разных стран; - деидеологизация межгосударственных отношений; - совместный поиск пути к верховенству общечеловеческих идей над множеством центробежных, пусть даже законных, эгоистических мотивов.* * Там же, с. 132, 133.

Для реализации нового политического мышления были определены следующие направления: прежде всего - преодоление конфронтации между Востоком и Западом, достижение с Западом партнерских отношений на основе взаимного разоружения; второе - разрешение региональных конфликтов. Это создало бы объективные основы, чтобы перейти к установлению тесных взаимовыгодных контактов со всеми странами без оказания предпочтения социалистическому лагерю.

Эта политика воспринималась Западом неоднозначно. Западные исследователи отмечают, что Запад видел реальную подоплеку нового политического мышления в том, что Советский Союз добивался сокращения военных расходов, ставших непосильным бременем для его экономики. Вторая цель нового мышления, по их мнению, состояла в том, что СССР добивался получения кредитов, чтобы гарантировать импорт американского зерна, а по возможности заполучить контракты на поставки высокотехнологического оборудования и техники.* * Соколов А. К., Тяжельникова В. С. Курс советской истории. 1941—1991. М., 1999. С. 361.

Исследователями отмечается, что М. С. Горбачев хотел сказать свое собственное слово во внешней политике.

Поэтому он решил поставить во главе МИДа своего единомышленника, не скованного установившимися взглядами в этой области. Бывшего министра иностранных дел А. А. Громыко, занимавшего этот пост с 1957 г., заменил в июне 1985 г. бывший секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе. Он никогда не занимался международными делами и вообще не имел никакого внешнеполитического опыта. Разрыв с прежними традициями проявился и в смене 10 из 12 заместителей министра иностранных дел; были назначены новые начальники почти всех управлений МИДа.

Бывший в то время заместителем министра иностранных дел Г. М. Корниенко отмечает, что технику дипломатии новый министр освоил довольно быстро. Но для него было характерным недооценивать профессионализм в дипломатии, игнорировать дипломатические знания и опыт. Э. И. Шеварднадзе полагал, что привносимая во внешнюю политику новизна и смелость сами по себе перекроют любые изъяны в профессионализме. Эта черта в деятельности министра приводила иногда к существенным огрехам во внешней политике.* * Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 79, 81.

Новое советское руководство понимало, что начинать нормализацию отношений между Востоком и Западом надо с США, без согласия которых любые попытки добиться перелома в этом вопросе ничего не дадут и даже могут быть восприняты как «козни». Поэтому дипломатические усилия СССР были направлены, прежде всего, на достижение компромисса с США.

Главным во взаимоотношении двух стран после окончания Второй мировой войны было стремление к достижению стратегического и военного превосходства друг над другом. Следствием этой политики являлась гонка вооружений. Ее пагубность осознавалась руководством обеих сверхдержав, ими предпринимались попытки если не прекращения, то хотя бы притормаживания милитаризации мира. В результате были подписаны многосторонние международные договоры о немилитаризации Антарктики (1959 г.), о прекращении ядерных испытаний в трех средах (1963 г.), о неразмещении ядерного и другого оружия массового уничтожения в космическом пространстве (1967 г.), о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), о запрещении и

Были достигнуты и двусторонние советско-американские соглашения в области безопасности: о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны (1971 г.), об ограничении стратегических вооружений (1979 г.), который, не будучи ратифицированным, все же соблюдался в основных своих параметрах обеими сторонами, и ряд других. Особое место среди советско-американских соглашений того времени занял договор 1972 г. об ограничении противоракетных систем СССР и США, который рассматривался советской стороной как решающий фактор стратегической стабильности.

Разоружение, ограничение ядерных и обычных вооружений стало основой предположений М. С. Горбачева, адресованных американской стороне, главной темой советско-американских переговоров 1985—1991 гг.

У советского руководства родилась идея полной ликвидации ядерного оружия. К середине 1985 г. проект такой программы был разработан Генеральным штабом. Особую заинтересованность в этом проявил бывший в то время начальником Генштаба С. Ф. Ахромеев. Самым положительным образом оценили программу М. С.

Горбачев и Э. А. Шеварднадзе. И хотя не все в советском руководстве одобряли эту идею, она была принята и озвучена в Заявлении Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от 15 января 1986 г. Программа предусматривала поэтапную ликвидацию ядерного оружия до 2000 г.

Некоторые реальные шаги в вопросе разоружения были предприняты СССР и США еще в 1984 г., когда договорились возобновить прерванные в 1983 г. переговоры по этой проблеме. Для того чтобы выработать совместную точку зрения на предмет и цели таких переговоров, 7—8 января 1985 г. в Женеве состоялась встреча А. А. Громыко с государственным секретарем США Дж. Шульцем. В совместном заявлении, опубликованном по итогам этой встречи, говорилось, что «предметом переговоров будет комплекс вопросов, касающихся космических и ядерных вооружений - стратегических и средней дальности, причем все эти вопросы будут рассматриваться и решаться во взаимосвязи. Целью переговоров будет выработка... договоренностей, направленных на предотвращение гонки вооружений... на ограничение и сокращение ядерных вооружений, на укрепление стратегической стабильности... Переговоры... должны привести к ликвидации ядерного оружия...»* Переговоры по этим вопросам начались в Женеве 12 марта 1985 г.

Эти переговоры, а также обоюдное стремление советского и американского руководителей к личной встрече подготовили советско-американские переговоры на высшем уровне, которые состоялись в Женеве 19—21 ноября 1985 г.

По словам участников этих переговоров (М. С. Горбачева, Г. Н. Корниенко), с самого начала представлялось ясным, что разговор в Женеве будет нелегким и что при всем желании рассчитывать на достижение там крупных конкретных решений вряд ли приходилось. Со времени предыдущей советско-американской встречи на высшем уровне прошло почти семь лет. К тому же за эти годы серьезно ухудшились как двусторонние отношения, так и мировая обстановка в целом. При отсутствии больших шансов на успех советская сторона предполагала постараться договориться хотя бы по некоторым ключевым, конкретным вопросам, прежде всего таким, как запрет космического ядерного оружия в сочетании с 50-процентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территории друг друга.

В результате встречи в Женеве было подписано общее заявление, в котором отмечалось, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей», что «стороны не будут стремиться к военному превосходству друг над другом». Кроме того, признавая, что любой конфликт между СССР и США мог бы иметь катастрофические последствия, они подчеркивали важность предотвращения любой войны между ними, будь то ядерная или обычная. В подготовке этого крайне принципиального документа с советской стороны участвовали заместитель министра иностранных дел Г. Корниенко и возглавлявший тогда в аппарате МИДа американское направление А. Бессмертных.

После длительных дискуссий американская сторона согласилась включить в советское заявление и положение, воспроизводящее советско-американское заявление от 8 января 1985 г., относительно предмета и целей женевских переговоров.

Давая оценку итогам встречи, М. С. Горбачев подчеркивал, что для советской внешней политики она имела важное значение. «Выработка ее приоритетов пошла с этого момента намного интенсивнее. Мы вышли на программу движения к безъядерному миру и поставили этот вопрос не в пропагандистском плане, как до сих пор, а с приглашением к реальным действиям». * * Горбачев М. С. Указ. соч. С. 21.

Правые круги Запада боялись нового, динамичного СССР, более демократического, предлагающего мир и сотрудничество другим народам. По господствовавшим тогда стратегическим соображениям, он их не устраивал.

США возобновили идеологическую войну против СССР, демонстрировали свою военную мощь (нападение на Ливию, ядерные испытания, посылка военной эскадры к берегам Крыма). Руководством СССР решено было не отвечать «ударом на удар», а «настойчиво втягивать Запад в диалог, добиваться позитивных ответных шагов».* * Там же, с. 24.

Для достижения этой цели СССР выдвинул ряд инициатив. В первую очередь это была упоминавшаяся уже программа ликвидации ядерного оружия. Еще раз она была озвучена на ХХVII съезде КПСС, состоявшемся в конце февраля—начале марта 1986 г. На этом съезде была выдвинута программа создания всеобъемлющей системы международной безопасности (ВСМБ), которая предполагала прекращение всех испытаний ядерного оружия. В 1986 г. СССР неоднократно продлевал односторонний мораторий на ядерные испытания, объявленный 6 августа 1985 г. 22 апреля 1986 г. на конференции по разоружению в Женеве СССР внес новые предложения в области запрещения химического оружия. Также делались попытки продвинуться вперед на венских переговорах о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Еще раньше был объявлен односторонний мораторий на размещение в Европе ракет средней дальности.

«Идя на такое самоограничение, - заявил М. С. Горбачев, - мы руководствуемся широкими интересами европейской безопасности. Однако Европа теперь вправе ожидать ответного шага США - прекращения или дальнейшего размещения своих ракет средней дальности на Европейском континенте».* * Жуков, Ю. А. СССР—США: дорога длиною в семьдесят лет. М., 1988. С. 281.

Чтобы продвинуться вперед и осуществить на практике политику «нового мышления», СССР пошел на ряд существенных уступок, которых требовали США. Во-первых, Советский Союз согласился не учитывать на переговорах ядерные средства Великобритании и Франции, а также ядерные средства передового базирования США. Во-вторых, СССР было предложено сделать зоной разоружения всю территорию Европы, не ограничиваясь определенным географическим районом (Центральная Европа). При этом советская сторона приняла вариант, по которому предметом будущих сокращений стали только сухопутные войска и ВВС. Военно- морские силы, преимущество в которых было у НАТО, были сняты с повестки дня переговоров.

Участники этих событий говорят, что решиться на такие шаги было нелегко, что Советский Союз уступил по принципиальным вопросам слишком легко, необоснованно, не исчерпав всех своих возможностей на переговорах. Но в то же время от этих решений зависело, быть или не быть первому серьезному шагу по пути ядерного разоружения, а с ним и нашей новой внешней политике вообще. Учитывая это, военные и дипломаты приходили к выводу, что другого решения у М. С. Горбачева быть не могло*.

У нового политического руководства были серьезные трения с военными, которые не так легко шли на уступки и новые инициативы. Претензии со стороны Э. А. Шеварднадзе к военному руководству выражались во мнении, что «невозможно развивать новую внешнюю политику при такой позиции военных». Для согласования позиций и облегчения работы при Политбюро была создана специальная комиссия по вопросам сокращения ядерных и обычных вооружений во главе с Л. Н. Зайковым.* * Там же, с. 93.

Понимая всю важность взаимоотношений с США, М. С. Горбачев также осознавал, что без радикального изменения ситуации в Европе не удастся прекратить «холодную войну» и гонку вооружений в мире, наладить нормальные отношения с Западом.

Объясняя свою политику «нового мышления», М. С. Горбачев говорил: «Круг моих зарубежных контактов становился шире, и эти контакты все больше убеждали в том, что понимание необходимости перехода к какому-то иному, мирному порядку пробивает себе дорогу, становится тенденцией, начинает трансформироваться в политику».*

Постепенно, учитывая данные реалии, М. С. Горбачев пришел к идее «общего европейского дома». Согласно этой идее, Европа должна стать примером сожительства суверенных, разных, но миролюбивых государств, сознающих свою взаимозависимость и строящих отношения на доверии. На этой основе должен был решаться вопрос сокращения обычных вооружений. Концепция «общего европейского дома» также была призвана урегулировать отношения СССР - Северная Европа.

Конфронтационность между СССР и США вызывала у европейцев тревогу, предпринимались усилия даже выступить в качестве посредника. Но как только появлялись признаки взаимопонимания между Москвой и Вашингтоном, Европа сразу же начинала опасаться «сговора сверхдержав». «Требовалось немало усилий, чтобы развеять у европейцев эти подозрения».* * Там же, с. 73, 74.

Новая внешняя политика требовала разработки новой военной доктрины СССР. Она была разработана и принята в 1986 г. Ее суть покажем в сравнении с прежней [положения старой доктрины будут излагаться под буквой «а]», положения новой - под буквой «б)»:

1. Вероятные противники СССР: а) главный вероятный противник - США, а также НАТО; б) США, но поскольку они считают нас таковыми, то мы готовы к демонтажу механизма военного противостояния с США и с НАТО в Европе. Готовы действовать совместно в этом направлении.

2. К какой войне (к отражению какой агрессии) должен быть готов Советский Союз: а) США и НАТО официально заявили, что они в случае необходимости применят в войне ядерное оружие первыми. Они готовили свои вооруженные силы к военным действиям с применением как ядерного, так и обычного оружия. Следовательно, нам тоже нужно готовить армию и флот к ведению боевых действий в таких же условиях; б) пока что мы вынуждены готовить вооруженные силы к ведению боевых действий с применением ядерного и обычного оружия, поскольку такую подготовку ведут США. Но мы стоим за полную ликвидацию ядерного оружия в мире, за снижение напряженности и военной опасности.

3. Необходимые вооруженные силы: а) примерно равные с силами вероятного противника, для чего требуется высокий уровень вооружений; б) мы готовы по мере снижения военной опасности к двусторонним и многосторонним, а также односторонним сокращениям армии и флота, готовы также к замене определенных военных мер политическими.

4. Подготовка вооруженных сил к отражению агрессии: а) если против СССР и государств Варшавского Договора будет совершена агрессия, то мы будем отражать ее обороной. Но силы ОВД в Европе должны быть способны после отражения агрессии перейти в наступление - фактор, сдерживающий агрессора; б) мы, в случае агрессии против нас, отказываемся от перехода в короткий срок после ее начала к наступательным операциям. Будем отражать нападение только оборонительными операциями и одновременно стремиться с помощью политических мер ликвидировать конфликт в течение нескольких недель. Если эти меры не приведут к успеху, тогда развернем широкомасштабные действия по нанесению поражения агрессору.

5. В новую доктрину была включена как составная часть деятельность политического и военного руководства по предотвращению войны. Предотвращение войны стало как теоретической частью военной доктрины, так и частью практической деятельности военного руководства Советского Союза.

2. Советско-американские переговоры на высшем уровне. начало ядерного разоружения

Конкретные договоренности о разоружении были достигнуты в ходе ряда советско-американских встреч на высшем уровне. Встреча руководителей США и СССР в Женеве была подготовительной, на ней происходила оценка позиций и возможностей друг друга. Следующие переговоры носили гораздо более конкретный характер.

Вторая встреча Р. Рейгана и М. С. Горбачева состоялась 11—12 октября 1986 г. в столице Исландии Рейкьявике.

В состав официальных лиц, сопровождавших М. С. Горбачева, вошли Э. А. Шеварднадзе, А. Яковлев, бывший к тому времени человеком, имевшим большое влияние на выработку как внешней, так и внутренней политики. Он являлся одним из главных конструкторов перестройки в целом. Кроме них: А. Добрынин - дипломат, бывший почти четверть века послом в США, С. Ахромеев - начальник Генерального штаба и А. Черняев - советник

М. С. Горбачев вручил Р. Рейгану пакет предложений, который включал в себя, во-первых, проект сокращения к 1991 г. стратегических наступательных вооружений (СНВ) на 50 % с их последующей полной ликвидацией к 1996 г.; во-вторых, предложение полностью ликвидировать советские и американские ракеты средней дальности (РСД) в Европе, а также заморозить имеющееся здесь число ракет меньшей дальности; в-третьих, упрочить режим противоракетной обороны (ПРО), не выходить из договора по ПРО в течение 10 лет. Советской стороной было предложено также начать полномасштабные переговоры о полном запрещении ядерных испытаний.

Кроме бесед лидеров и министров иностранных дел, на переговорах активно действовала рабочая группа, руководителем советской части которой был С. Ахромеев.

Советская делегация предлагала сократить СНВ всех видов: наземного базирования, на подводных лодках и стратегическую авиацию. США предлагали сокращение обеими сторонами стратегических носителей до общего числа 1 600 и боезарядов на них до 6 000. В процентном соотношении сокращение составило бы для СССР по носителям - 30 % и по боезарядам - 40 %, а для США - соответственно - 27,5 % и 60 %.* Советская сторона согласилась с американским вариантом.

По РСД СССР также принял американские предложения, предусматривающие уничтожение всех ракет этого класса в Европе. «Мы готовы были на это пойти, чтобы сдвинуть с мертвой точки «захламленный» десятилетиями бесплодных переговоров процесс разоружения».* * Горбачев М. С. Указ. соч. С. 30.

В ходе переговоров по СНВ американская сторона предложила в основу будущего договора положить полную ликвидацию в течение десяти лет межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ) СССР и США, чтобы в составе стратегических ядерных сил сторон остались только тяжелые бомбардировщики (ТБ) - так называемая формула «два нуля». СССР это было невыгодно, т. к. он имел преимущество по МБР, а США по ТБ, и, таким образом, США получали весомое преимущество. В ответ СССР предложил формулу «три нуля», то есть уничтожение всех СНВ. Это предложение было американской стороной отвергнуто.

Все же в результате трудной борьбы и острых споров произошло сближение позиций сторон по двум первым позициям пакета (СНВ и РСД).

Основные разногласия возникли по вопросу ПРО. США настаивали на праве разрабатывать программу «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). Эта программа была выдвинута 23 марта 1983 г. и предполагала создание широкомасштабной, многоэшелонированной системы противоракетной обороны, призванной прикрыть территорию США от стратегических баллистических ракет противника. Значительная часть этой обороны должна базироваться в космосе и включать в себя средства поражения ракет, основанные на новых физических принципах (лазеры, пучковое оружие и т. д.). Создание такой системы противоречило бы договору об ограничении систем ПРО от 1972 г. Советская сторона была категорически против разработки СОИ и выхода США из договора по ПРО. СССР согласился на сокращение СНВ только при выполнении договора обеими сторонами. Таким образом достичь компромисса по этому вопросу не удалось, что негативно сказалось на итогах переговоров в целом. Завершить встречу договоренностями оказалось невозможным.

В дальнейшем переговоры были продолжены в Вене 5—6 ноября 1986 г. между министром иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе и госсекретарем США Дж. Шульцем. Советской стороной был представлен документ, составленный на основе рейкьявикских договоренностей: «Ключевые положения соглашений между СССР и США в области ядерного разоружения, подлежащие к дальнейшей подготовке к подписанию».* Тем не менее ни венская встреча министров, ни последующие обсуждения в ходе переговоров в Женеве не принесли желаемого результата.

Стороны обвиняли в срыве переговоров друг друга. В США были введены в боевой состав ВВС два новых тяжелых бомбардировщика - 131-й и 132-й. США тем самым нарушили один из договоров с СССР, касающийся ограничения вооружений. СССР ответил резким заявлением от 5 декабря 1986 г., в котором говорилось, что решение США «дает Советскому Союзу все основания считать себя свободным от взятых обязательств».*

Тем не менее, уже на пресс-конференции в Рейкьявике М. С. Горбачев сказал: «При всем драматизме Рейкьявик - это не поражение, это прорыв, мы впервые заглянули за горизонт».* По оценкам советских политических и военных руководителей, саммит в исландской столице дал мощный импульс всей нашей внешнеполитической деятельности. Благодаря ему началась переоценка задач международной политики, никто уже не мог действовать так, будто ничего не произошло. Рейкьявик как бы наметил путь от конфронтации и противоборства к каким-то более конструктивным международным отношениям. У СССР и США хватило здравого смысла сохранить достигнутые, хотя и неофициальные договоренности и использовать их в последующей работе.

1 марта 1987 г. М. С. Горбачев выступил по телевидению. В своей речи он подтвердил приверженность СССР делу разоружения и выделил проблему ракет средней дальности в Европе из общего контекста ядерных вооружений, вынуждая этим шагом американцев на ответную реакцию.

14 апреля для обсуждения вопроса о сокращении РСД в Европе в Москву прибыл Дж. Шульц.

На этих переговорах стороны выразили готовность ликвидировать не только ракеты средней дальности (от 1 000 до 5 500 км), но и оперативно-тактические или меньшей дальности (от 500 до 1 000 км).

Обсуждались также региональные проблемы. М. С. Горбачев высказал мнение, что «США рассматривают их как постоянный резерв для маневрирования уровнем конфронтации, силовой политики и антисоветской пропаганды... Нельзя превращать региональные конфликты в арену противоборства двух систем... Мы могли бы сотрудничать в нахождении решений проблем в развивающемся мире... Нужно учитывать интересы и других стран, в том числе союзников, например Англии. Нужно искать баланс интересов». На это Дж. Шульц ответил: «Действительно, мы видим в мире мощные силы, которые растут, развиваются и не имеют отношения к капитализму или социализму, к СССР и США. Вместе с тем мы ощущаем воздействие этих сил, их влияние на изменение положения в мире».

Несмотря на положительные моменты, М. С. Горбачев считал, что «встреча с Шульцем показала, что и в администрации США, да и на Западе вообще, нет понимания значения переживаемого момента в мировой политике, необходимости кардинальных перемен. Поэтому там не смогли по достоинству оценить инициативы, исходящие от советского руководства».* * Горбачев М. С. Указ. соч. С. 49—52.

Тем не менее весь 1987 г. в СССР и США шла подготовка к встрече на высшем уровне, к договоренностям по вопросам разоружения.

В середине сентября в Вашингтоне встретились руководители МИДов двух стран Дж. Шульц и Э. А.

Шеварднадзе. В их совместном заявлении сообщалось, что они рассмотрели весь круг вопросов, связанных с ограничением и сокращением ядерных и обычных вооружений, а также химического оружия. Вместе с экспертами они провели интенсивные переговоры, была «достигнута принципиальная договоренность о заключении соответствующего договора». В заявлении речь шла о подготовке соглашения о полной ликвидации двух классов ядерного оружия. Стороны договорились уничтожить в общей сложности около 2 000 боеголовок.* * Жуков Ю. А. Указ. Соч. С. 308.

Было достигнуто согласие «предпринять активные усилия по выработке договора о пятидесятипроцентном сокращении стратегических наступательных вооружений». Также договорились начать до 1 декабря 1987 г. «полномасштабные поэтапные переговоры по проблеме ядерных испытаний».* * Там же, с. 308.

До встречи в верхах министрами было проведено еще три раунда переговоров в Вашингтоне, Москве и Женеве, после которых, по словам Э. А. Шеварднадзе, «согласованный проект договора о полной ликвидации ракет средней и меньшей дальности стал свершившимся фактом».*

Во-первых, этот договор был выгоден обеим сторонам. Во-вторых, его подписание само по себе поднимало авторитет М. С. Горбачева и Р. Рейгана, Э. А. Шеварднадзе и Дж. Шульца в своих странах и в глазах международной общественности.

Советско-американская встреча на высшем уровне состоялась 7—10 декабря 1987 г. На ней, как и на предыдущей встрече, в основном обсуждались два вопроса: ликвидация ракет средней и меньшей дальности в Европе и сокращение стратегических наступательных вооружений. И, как и на предыдущей встрече, главной проблемой был вопрос о ПРО. Но на этот раз сторонам удалось достичь некоторого компромисса. Было подписано совместное заявление о соблюдении договора по ПРО от 1972 г. Правда, оно было несколько двусмысленным, и каждая сторона толковала его в свою пользу. Важным было, однако, то, что наконец-то достигнута и официально зафиксирована «рамочная» договоренность по остальным вопросам будущего договора по сокращению СНВ.

Относительная неудача переговоров по СНВ компенсировалась подписанием 8 декабря 1987 г. договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все ракеты средней дальности по договору предписывалось уничтожить за три года, а ракеты меньшей дальности - за полтора.

Не все отнеслись к договору с полным одобрением. Выражаясь словами М. С. Горбачева: «Некоторые горячие головы... начали говорить о том, что договор наносит ущерб безопасности СССР, нарушает баланс интересов, что Горбачев пошел на него лишь ради того, чтобы подкрепить свои амбиции насчет «нового мышления». * * Горбачев М. С. Указ. соч. С. 58.

Основным доводом М. С. Горбачева и его окружения в пользу договора была следующая посылка: решение советского руководства разместить в Европе новую ракету средней дальности СС-20 отвечало интересам США в «холодной войне». В результате принятых НАТО ответных мер под угрозой оказалась безопасность СССР, т. к. под удар американских РСД «Першинг-2» попадала самая населенная часть страны. Они достигали цели не более чем за пять минут, а защиты против них у нас практически не было.

Подписав договор по РСМД мы, по сути дела, отвели пистолет от виска страны. К этому добавлялись колоссальные затраты. Надо было действовать как можно быстрее, пока программа установки американских РСД не была полностью реализована. Если бы это произошло, НАТО вряд ли захотели бы поступиться обретенным преимуществом. В всяком случае при таких условиях было бы труднее заключить договор по РСМД. В известном смысле договор считался достижением такого же масштаба как вывод советских войск из Афганистана.

Этот договор имел и некоторые недостатки. Одним из них было согласие СССР включить в него ракету «Ока», или СС-23. Согласно договору, ликвидации подлежали ракеты с дальностью полета свыше 500 км. Максимальная дальность «Оки» не превышала 400 км. Неофициальная договоренность о включении ракеты в договор была достигнута Э. А. Шеварднадзе и Дж. Шульцем во время пребывания последнего в Москве в апреле 1987 г. Она была поддержана М. С. Горбачевым. Попытки военных воспрепятствовать данному решению не увенчались успехом.

Другим недостатком договора является то, что в нем нет четкого, однозначного положения, предотвращающего его обход каким-либо образом. В него было включено положение о том, что стороны не будут принимать на себя международные обязательства, противоречащие этому договору. Но это положение, согласно американской трактовке, позволяет производить и передавать другим странам некоторые компоненты ракет и пусковых установок.* * Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 134.

Но несмотря на эти недостатки, значение договора по РСМД трудно переоценить. Он действительно открыл новую эру в советско-американских отношениях. Давая оценку этому документу, М. С. Горбачев говорил: «Мы выходим на новую ступень доверия в отношениях с США, начинаем реальный процесс разоружения, создаем систему безопасности, основанную уже не на угрозе взаимного уничтожения, а на комплексном сотрудничестве».

По сути правильно, хотя и несколько наивно звучат его слова, произнесенные на приеме в Госдепартаменте США: «Человечество начинает осознавать, что оно отвоевалось, что с войнами надо кончать навсегда...

Современный мир не есть монополия одного или группы государств, какими бы они ни были могущественными.

Мир - дело и удел многих, вместе взятых... Мир с позиции силы внутренне непрочен, чтобы о нем ни говорили.

По самой своей природе он основан на конфронтации, скрытой или явной, на постоянной опасности вспышек, на искушении применить силу. Человечество веками вынуждено было мириться с таким действительно худым миром. Больше мы не можем себе этого позволить».*

В этой более благоприятной атмосфере СССР снова пытался добиться согласия США подписать совместное заявление, в котором нашла бы отражение терминология Основ взаимоотношений 1972 г. Проект совместного документа предусматривал, что США и СССР согласились бы с тем, что «мирное сосуществование - универсальный принцип международных отношений» и что «равенство стран, невмешательство во внутренние дела и свобода социально-политического выбора должны быть признаны как неотъемлемые и обязательные для всех стран». Госсекретарь Дж. Шульц и другие советники американского президента заняли негативную позицию относительно предложений Москвы. Особенно резко возражали против формулировки «мирное сосуществование» как пропагандистской и положения о «невмешательстве во внутренние дела», усматривая в нем возможность воспрепятствовать призывам США к обеспечению в СССР прав человека.

В результате на четвертой встрече на высшем уровне, состоявшейся 29 мая - 2 июня 1988 г. в Москве, было принято совместное заявление, подготовленное, скорее всего, американской стороной. В нем повторялись минимальные базисные договоренности двух лидеров, достигнутые на их первой встрече, и отмечалось, что, несмотря на существенные различия в истории, традициях и идеологии, установленный сторонами политический диалог становится все более эффективным средством решения проблем, представляющих взаимный интерес.

Подготовка к этой встрече также велась очень активно. Дж. Шульц и Э. А. Шеварднадзе накануне систематически вели переговоры, побывав по два раза в Москве и Вашингтоне. Диапазон переговоров был широкий: обстановка в Европе, ситуация вокруг Афганистана, другие региональные проблемы, права человека, развитие культурных связей, экономические отношения. Ведущими были проблемы сокращения ядерных и обычных вооружений.

В отличие от встречи в Вашингтоне, московская встреча не привела к крупным новым договоренностям. 1 июня состоялся обмен ратификационными грамотами о введении в действие договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Теперь он вступил в силу официально, и с 1 августа 1988 г. ликвидация этих ракет началась.

Кроме того, Дж. Шульцем и Э. Шеварднадзе были подписаны соглашения об уведомлении о пусках баллистических ракет и совместном эксперименте по контролю за ядерными взрывами на полигонах в Семипалатинске и Неваде. Стороны обязались оповещать друг друга не только о пусках ракет за пределы национальной территории (как это было раньше), но и о таких пусках в пределах собственной территории. Это повышало предсказуемость действий друг друга. Также были подписаны программы сотрудничества и обменов на 1989—90-е гг. По СНВ не было достигнуто никаких новых договоренностей.

Эта встреча показала изменения, которые произошли в американском руководстве. На пресс-конференции Р.

Рейган заявил, что не считает СССР «империей зла». СССР уже не рассматривался как страна, с которой могут быть только отношения конфронтации. Советское руководство относило это признание американского президента к главным результатам его визита в Москву.

Наряду с положительными моментами, отмечалось, что по сокращению вооруженных сил в Европе ни США, ни блок НАТО в целом серьезно вести переговоры на приемлемых для СССР условиях не намерен, военная мощь остается главным принципом политики США.

Следующая советско-американская встреча на высшем уровне проходила на острове Мальта 2—3 декабря 1989 г.

уже при новом президенте США Джордже Буше. Это была рабочая встреча, на ней не предполагалось подписывать никаких официальных документов. Стороны обсудили широкий круг вопросов: положение в Европе, Центральной Америке, в Советском Союзе. М. С. Горбачев высказал недовольство политикой США в отношении Панамы, Колумбии, Филиппин, вмешательством в их внутренние дела. Вместе с тем СССР и США договорились о сотрудничестве в налаживании европейских отношений, объединении Германии, о сокращении химического оружия. Дж. Буш пообещал поспособствовать налаживанию двусторонних экономических связей, предоставлению СССР кредитов.

Анализируя итоги переговоров на Мальте, маршал С. Ахромеев приходит к выводу, что от них выиграли больше американцы. Ход переговоров показывал, что соотношение сил между США и СССР изменились в пользу США.

Встреча и переговоры на Мальте были первыми, в которых Советский Союз выступал уже с ослабленными позициями.* * Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 254.

В подготовке этих переговоров СССР все больше оказывался в русле политики Соединенных Штатов.

В заключение приведем оценку внешнеполитической деятельности Э. А. Шеварднадзе, а следовательно, и всей внешней политики СССР в период перестройки, данную С. Ахромеевым и Г. Корниенко. По их мнению, основной ошибкой Э. Шеварднадзе было то, что в своей дипломатической деятельности он в основном все сводил к общечеловеческим ценностям. Из-за этого интересы нашего государства у него иногда оказывались на втором плане. Э. А. Шеварднадзе, широкомасштабно и привлекательно развертывая крупные идеи международной безопасности в интересах всего человечества, конкретные интересы нашего государства, особенно в военной области, нередко защищал вяло. Кроме того, Шеварднадзе в своей практической деятельности исходил из того, будто весь мир или, во всяком случае, «западный мир» давно уже придерживается категорий приоритетности общечеловеческих ценностей. Советскому Союзу нужно было догонять в этом отношении западные страны. Но это далеко не так.* * Там же, с. 229, 230, 254, 255.

Э. Шеварднадзе не смог добиться сочетания общечеловеческих интересов с защитой государственных, интересов страны. К сожалению, по этому пути пошло и руководство России после распада СССР.

3. Использованная литература

1. Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. М., 1992.

2. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995.

3. Джордж А. Американско-советские отношения: эволюция и перспективы // Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. М., 1991.

4. Жуков Ю. А. СССР-США: дорога длиною в семьдесят лет, или Рассказ о том, как развивались советско- американские отношения. М., 1988.

5. История международных отношений и внешней политики СССР. М., 1987.

6. Соколов А. К., Тяжельникова В. С. Курс советской истории. 1941—1991. М., 1999.