Период напряженности и противоречий в экономике СССР в 60—80-е гг. ХХ в

	Скачать реферат: Период напряженности и противоречий в экономике СССР в 60—80-е гг. ХХ в

План реферата

1. Введение

2. Н. С. Хрущев - новатор советской экономики

3. Последние годы правления Н. С. Хрущева

4. Косыгинская реформа в условиях командно-административной системы

5. Заключение

6. Список использованной литературы

1. Введение

60-е гг. ХХ в. стали во многом поворотными в жизни страны. Главным, знаменательным событием стал ХХ съезд КПСС, где прозвучал исторический доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Это было 25 февраля 1956 г.

«...Советский Союз по праву считается образцом многонационального государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и дружба всех народов, населяющих нашу великую Родину. Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений. Причем такого рода выселения никак не диктовались военными соображениями. Так, уже в конце 1943 г., когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В тот же период, в конце декабря 1943 г., точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 г. выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 г. с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику. Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать.

А то он бы и их выслал...»* * Брежнев Л. И. «Воспоминания». М.: Изд-во полит. лит-ры, 1983.

Никита Сергеевич Хрущев (1894-1971) происходил из беднейшего крестьянства Курской губернии. В большевистскую партию он вступил в 1918 г., участвовал в гражданской войне рядовым солдатом. Образование Хрущев получил позднее, на рабфаке. Его политическая карьера делалась в периферийных и местных организациях: сначала в Донбассе, затем в Москве, позднее - на Украине. Во время войны Н. С. Хрущев был членом военных советов ряда фронтов, а в 1944 г. вернулся на пост первого секретаря ЦК КП(б) Украины. Спустя четыре года Хрущев вновь оказался в Москве, где вошел в круг приближенных Сталина.

Сталинская школа партийной работы способствовала развитию в Хрущеве таких качеств, как догматизм, нетерпимость к инакомыслию, беспрекословная исполнительность, а также интриганство, которое в значительной мере помогло ему после смерти Сталина добиться единоличного лидерства в партии. Проявив себя как смелый политик и реформатор, Н. С. Хрущев вместе с тем часто принимал непродуманные, поспешные решения, игнорируя коллективное мнение и целиком полагаясь на авторитет власти.

Столь специфические черты характера Хрущева наносили отпечаток не только на политическое, но и на социально-экономическое развитие СССР.

Так, незначительные изменения, происходившие в 1956—1964 гг. в государственной системе, носили косметический характер. Органы власти всех уровней по-прежнему функционировали под руководством и контролем комитетов партии.

2. Н. С. Хрущев - новатор советской экономикИ

Так, еще осенью 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС были приняты важные решения «по подъему сельского хозяйства».* Решением правительства государственные закупочные цены для колхозов были существенно

В 1954 г. развернулась кампания по освоению целинных и залежных земель Северного Казахстана, Южного Урала, Сибири и Алтая. В рекордном урожае зерновых в 1956 г. (125 млн т) доля целинного хлеба составила 50 %. Это позволило существенно улучшить материальное положение трудящихся.

Однако в проведении экономической и социальной политики были возвраты к прошлому. Так, постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели» (1956 г.) запрещалось увеличивать размер приусадебного участка колхозников за счет общественных земель и даже рекомендовалось сокращать его, был закреплен принцип ограничения количества скота, находящегося в личной собственности колхозников. Затем постановлением Совмина СССР гражданам, держащим скот в личной собственности, запрещалось использовать в качестве корма для скота хлеб, крупу и другие продукты, приобретенные в государственных и кооперативных магазинах.

Высшим органом власти в стране, как и прежде, являлся Верховный Совет СССР. На сессиях Верховного Совета СССР единогласно утверждались заранее подготовленные документы. Однако возобновление даже формальной регулярной работы ВС СССР было шагом по пути демократизации.

Характерной чертой, отличавшей деятельность органов власти в рассматриваемый период, была передача части законодательных функций из центра на места.

В мае 1956 г. в ведение республик были переданы функции по руководству судебными учреждениями и органами юстиции, в связи с чем было упразднено Министерство юстиции СССР. Законами, принятыми сессиями Верховного Совета СССР в феврале 1957 г. и в декабре 1958 года, расширялись права союзных республик в области законодательства. В их ведение было отнесено: - законодательство об устройстве судов союзных республик; - принятие гражданского, процессуального и уголовного кодексов (при сохранении за центром установления основ соответствующего законодательства, обязательного для всех республик); - вопросы областного, краевого, административного и территориального устройства.

Были расширены, согласно «Положению о Верховном суде СССР», утвержденному в феврале 1957 г., полномочия Верховных судов союзных республик.

Решением шестой сессии Верховного Совета РСФСР в феврале 1957 г. была восстановлена национальная автономия балкарского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраздненная в связи со сталинскими репрессиями в годы войны.

К работе в Советах стали привлекаться не только представители партийно-государственной бюрократии, но и, в большей степени, рабочие, колхозники и интеллигенция, не связанные ранее с аппаратом. Это, с одной стороны, обновило состав органов власти, а с другой - несколько осложнило положение противников курса Хрущева.

В марте 1957 г. в местные Советы было избрано более 1,5 млн депутатов, среди которых более 60 % составляли рабочие и колхозники (1955 г. - 35 %). Аналогичное увеличение представителей этих социальных категорий произошло и на выборах Верховного Совета пятого созыва в феврале 1958 г. - до 60 % против 40 % в Верховном Совете четвертого созыва.

Хрущев пытался усилить элементы самоуправления, которые на низовом уровне со временем могли бы заменить все административно-бюрократические единицы. Они должны были оказывать «демократическое» давление на всю структуру государственной власти, активизировать ее работу, переориентировать ее на потребности населения.

С самого начала деятельности Хрущева как реального руководителя партии и правительства партийно- государственная бюрократия была его тайным противником. Н. С. Хрущев не мог обойтись без нее, но и не хотел быть марионеткой в ее руках. Складывалась двоякая ситуация, в которой Хрущев постоянно пытался ставить бюрократию в неудобные для нее рамки. Аналогичную политику проводил Сталин. Но Хрущев уже не мог использовать так широко эту систему. Поэтому он был вынужден постоянно искать пути решения намеченных задач так, чтобы нейтрализовывать бюрократов. Важным шагом в этом направлении было положение об обязательном обсуждении кандидатур на выборные должности и ограничение продолжительности занятия должности лишь двумя сроками.

Более серьезные попытки модернизации были предприняты Хрущевым в сфере исполнительной власти. В СССР был Совет министров. В 1955 г. председателем его стал Н. А. Булганин, в 1958 г. был назначен Н. С. Хрущев, заместителями его стали А. Н. Роспин, А. И. Микоян, Д. Ф. Устинов.

Ряд министерств из союзных были реорганизованы в союзно-республиканские (связи, образования и др.). Было сокращено число общесоюзных министерств и ведомств (с 30 в 1953 до 23-х в мае 1957 г.), при увеличении союзно-республиканских с (21 до 29). Но более глубокая структурная административная реформа началась позднее, а именно в начале 60-х гг., когда срок правления Хрущева подходил к концу.

Особо следует выделить в правлении Хрущева 1962—1964 гг. Это были годы напряженности и противоречий.

Если при Сталине происходило систематическое снижение цен на продовольственные и промышленные товары, то в конце 50-х— начале 60-х гг. остро ощущается нехватка продовольствия на фоне роста развития промышленности, роста численности рабочих. Цены не только не были снижены, а и повышены. Например, на масло цены выросли на 50 %, на продукцию животноводства на 25—40 %. Такую ситуацию население встретило крайне враждебно. В ряде мест произошли стачки - в Актау, Кемерово, Грозном. В некоторых областях повышение цен совпало со снижением расценок на предприятиях. Так, Ростовский обком славился на всю страну своими «инициативами общественников».

Забастовало крупнейшее предприятие Новочеркасска. Для выяснения положения из ЦК были направлены Микоян и Козлов. В городе чувствовалась напряженность. Не сумев найти правильного решения по налаживанию ситуации, Микоян и Козлов вызвали войска и танки, которые блокировали городские центральные улицы и дорогу от завода к центру города. Рабочие же колонной двинулись к центру. Микоян и Козлов организовали штаб в подвале здания городского комитета и отдали команду стрелять по рабочим. В результате рабочие были расстреляны.

Этот инцидент эхом пронесся по стране, что очень подорвало авторитет Хрущева в массах. К этому добавились и противоречия в экономике.

Повышение цен вызвало рост закупочных цен, и они в значительной мере превышали розничные, что заставило правительство увеличить дотации сельскому хозяйству. Однако несмотря на это, рост производства сельского хозяйства в СССР стал снижаться. Основными причинами этого были: неквалифицированное использование земли и техники, грубое административное вмешательство в ход сельскохозяйственных работ, уменьшение капиталовложений. Необоснованно ограничивалось подсобное хозяйство колхозников и рабочих совхозов.

Система управления сельским хозяйством была перестроена в марте 1962 г. В районах появились колхозно- совхозные управления (КСУ), в областях и республиках - аналогичные комитеты. Однако принятые в 1961—1963 гг. меры не смогли выправить положение, а по итогам семилетки (1959—1965 гг.) рост объема продукции сельского хозяйства оставил 14 % вместо 70 % по плану. В 1963 г. должно было быть отмечено десятилетие правления Хрущева. К этому тщательно готовились всей страной. Но неожиданно с прилавков магазинов исчез хлеб. Это вызвало тревогу в обществе и панику в высших эшелонах власти. Неурожай, бури смели верхний слой почвы на целине из-за неправильной технологии обработки почвы. Нечерноземье к этому времени в связи с разработкой целины было заброшено. Доложить Хрущеву никто не решался. Это было ошибкой. Ведь он был мыслящим человеком. Но сын своего времени - тоталитаризма, обладавший неограниченной властью в течение 10 лет, он наводил ужас на приближенных.

Для Хрущева это стало неожиданностью. В ход пошли стратегические запасы зерна, были изъяты запасы зерна из элеваторов. И именно в том году впервые в истории СССР проводились закупки зерна за границей. Ситуация действительно была серьезной. В некоторых районах страны появились карточки на хлеб. Порции хлеба выдавали только жителям данного района, с предъявлением документов. Были необходимы срочные меры.

3. Последние годы правления

Н. С. ХРУЩЕВА 1962—1964 гг. стали самыми болезненными для населения страны и для Н. С. Хрущева. К этому времени совнархозы исчерпали свои положительные стороны и выявили недостатки. Они характерны для командно- административной системы: несогласованность действий отдельных районов; каждый старался выделиться; каждая область стремилась стать совнархозом, поскольку это было престижно и выгодно; нарушение связей между районами; падение темпов развития экономики и невосприимчивость к НТП. Резко, к тому же, увеличился бюрократический аппарат.

На ноябрьском Пленуме ЦК КПСС 1962 г. в связи с сложившейся ситуацией был принят ряд решений: 1. Создать государственные отраслевые комитеты, которым поручалось заняться внедрением НТП в сельхозпроизводство.

2. Для осуществления первого пункта отраслевым комитетам отдавались научные, проектные, конструкторские институты, КБ заводов, опытные базы совнархозов.

Несмотря на перечень вышеперечисленных недостатков и промахов в правлении Хрущева, необходимо отметить,

В июне 1960 г. были образованы республиканские СНХ, в марте 1963 г. - Высший совет народного хозяйства, в июне 1963 г. - Совет народного хозяйства СССР.

Высший совет народного хозяйства возвышался над совнархозами, над Советом министров, над Госпланом, Госстроем и, наконец, над Всесоюзным государственным комитетом по координации научно-исследовательских работ.

Государственные отраслевые комитеты стали прародителями будущих отраслевых министерств. В результате - старая сталинская командно-административная система была восстановлена. Однако Хрущев делает следующий шаг: отделы партии (обкомы, крайкомы, ЦК КПСС) он разделяет на промышленные и сельскохозяйственные. Он втягивает партию в оперативное управление народным хозяйством и подминает под этим предлогом государственные советские органы власти. Для Хрущева это был принцип - разделяй и властвуй.

По этому же принципу стали работать и советские органы власти - обкомы, профсоюзы, комсомол.

Такой чересполосицы во власти Россия не имела со времен Ивана Грозного. Это, однако, не решало главных проблем.

Но это были годы, когда быстрыми темпами велось строительство жилья, заработная плата увеличилась в два и более раз, была проведена пенсионная реформа, сделан ряд материальных шагов в области сельского хозяйства.

Однако дни правления Хрущева подходили к концу, и причины тому были следующие: 1. Его не поддерживал государственный партийный аппарат.

2. Недовольство интеллигенции.

3. Все реформы носили верхушечный, непоследовательный и противоречивый характер.

Однако Хрущев еще собирался продолжать реформы.

Необходимо отметить, что в истории России политический фактор всегда был решающим в принятии каких-либо решений.

12 октября 1964 г., когда Хрущев находился на отдыхе в Крыму, в Кремле началось расширенное заседание Президиума ЦК, где Суслов и Шелепин поставили вопрос о смещении Хрущева со всех занимаемых постов.

Хрущев был вызван в Москву, и ему были предъявлены обвинения в отказе от принципа коллективного руководства, волюнтаризме, администрировании и т. д. 14 октября 1964 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Н. С. Хрущев был освобожден от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».* Первым секретарем ЦК был избран Л. И. Брежнев, а председателем Совета министров - А. Н. Косыгин.

* Тимошенко В. А. История российского налогообложения. Саратов: Сателлит, 2001. С. 200.

4. Косыгинская реформа в условиях командно-административной системы

С осени 1966 г. в СССР стала осуществляться экономическая реформа, инициатором которой был председатель Совета министров СССР А. Н. Косыгин. Эйфория в обществе, возникшая в первые годы работы совнархозов, быстро прошла. Экономическая реформа 1957 г. не улучшила положения в народном хозяйстве. Оно развивалось экстенсивно, ресурсоемкость экономики нарастала, а эффективность падала. Серьезных структурных изменений также не произошло. Главным предметом экспорта по-прежнему оставались нефть и другое сырье. Уже в конце 50-х гг. отчетливо обозначился спад темпов экономического развития. Замедлился рост национального дохода. В 1961—1965 гг. он вырос всего на 6,7 %. Это было намного меньше, чем в предыдущую пятилетку, и недостаточно для решения основных социально-экономических задач. В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62 % прироста промышленной продукции, а 38 % - за счет быстро возрастающей численности рабочих. Все это свидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий в улучшении использования основных и оборотных фондов, во внедрении достижений научно-технического прогресса.

К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел.

Для преодоления «временных» экономических трудностей требовались иные методы управления экономикой, иные методы планирования. Из центра было невозможно методами прямого администрирования управлять десятками тысяч промышленных предприятий и организаций. Проблема совершенствования управления и планирования становится главной в научных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х - начале 60-х гг.

Математическая школа (Л. Канторович, В. Немчинов, В. Новожилов) сосредоточивается на поиске «оптимального планирования», вновь в научный оборот вводятся такие ранее отвергнутые понятия, как полезность, редкость, маржинальный счет. После статьи харьковского экономиста Е. Либермана в газете «Правда» в 1962 г. в прессе разворачивается дискуссия о возможности использования прибыли в качестве критерия эффективности работы предприятия.

Мартовский Пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельского хозяйства, которое пытались реформировать на основе незначительного увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Был принят новый план планирования в сельскохозяйственном производстве.

Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве, уменьшались налоги. Планы закупки стали теперь устанавливаться сразу на пять лет.

Имея твердый план закупки на длительный срок, предприятия могли самостоятельно составлять производственный план, определять наиболее рациональную специализацию. На первых порах эта мера способствовала росту сельскохозяйственного производства. Но вскоре проявилась ограниченность механизмов стимулирования, в частности, тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям Пленума, планы регулярно «корректировались» и исправлялись.

Так, было решено: 1. Перераспределить национальный доход в сторону сельского хозяйства. В 70—80-е гг. в сельское хозяйство было вложено 500 млрд руб.

2. Было решено изменить социальную структуру села. Это подразумевало строительство поселков городского типа, дороги, дома культуры.

3. Повышались закупочные цены на продукцию сельского хозяйства.

4. Вводился хозрасчет в сельском хозяйстве.

5. Вводилась специализация сельского хозяйства.

6. Кооперирование и восстановление единоличного хозяйства.

7. Объединение колхозов с государством. Создание общих форм собственности.

8. Химизация и мелиорация сельского хозяйства.

Эти меры послужили оживлению сельского хозяйства. Прилавки магазинов в восьмую пятилетку наполнились разнообразной продукцией. Казалось, карточки ушли в прошлое. Но это были преждевременные выводы.

Командно-административная система несовместима с экономическими методами хозяйствования. Система грубо и некомпетентно продолжала вмешиваться в руководство отраслью на местах. Аппарат управления сельским хозяйством достигал 1 млн человек.

Огромные средства, выделенные сельскому хозяйству, пошли не на улучшение земли, не на механизацию, не на строительство хранилищ и переработку, а в стены дорогостоящих комплексов, а также в подсобные отрасли сельского хозяйства (химизацию, мелиорацию).

Злую шутку с сельским хозяйством сыграло главное социальное достижение середины 60-х гг. - гарантийный минимум оплаты труда. Уравниловка ликвидировала материальную заинтересованность.

Политика неперспективных сел, слабая работа по перестройке сел привели к массовой миграции сельского населения в город. В период с 1967-го по 1985 гг. отток составил до 700 тыс. человек в год. Причем мигрировали самые молодые, грамотные, профессионально подготовленные люди. В деревне оставались одни старики.

Несмотря на это, в СССР оставалось 20 % сельского населения. Это в 2 раза больше, чем в развитых странах.

Важным было то, что ряд руководителей сельского хозяйства искали новые формы производства, чтобы оживить его.

Наглядным примером служит работа экспериментального хозяйства «Акчи» в Казахстане под руководством Куденко. Он считал, что все произведенное в хозяйстве является собственностью его тружеников, которые могут этим распоряжаться по своему усмотрению. Однако чиновники республиканских и союзных министерств считали иначе. В результате Куденко обвинили в хищении государственных средств, поскольку он позволил заработать колхозникам слишком большие доходы. В результате Куденко умер в тюрьме от сердечного приступа. Такая же судьба постигла братьев Стародубцевых, Синельщиковых и др.

Именно в этот период советской истории зародилась фраза: «У нас инициатива наказуема».

Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности были переведены в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования. По мере накопления опыта их число расширялось, и лишь к 1972 г. удалось перевести около 90 % промышленных предприятий на новые условия хозяйствования. Не удалась попытка реформировать строительство. Номенклатуру вполне устраивал такой замедленный ход реформ. Министерства и ведомства работали по-старому. Их аппарат увеличивался, открывались новые главки. Но принимать решения без согласования с соответствующим отраслевым отделом ЦК КПСС они не могли.

На сентябрьском Пленуме ЦК 1965 г. был рассмотрен проект реформ в промышленности.

Для предприятий также были снижены плановые показатели. Теперь руководству предприятий (производственных, но не бюджетных) предоставлялось право самим решать кадровые вопросы (увеличение или

Каждое предприятие получило право иметь собственные фонды. Как правило, это были фонд предприятия и фонд директора. Это позволяло руководству выплачивать премии за перевыполнение плана, тринадцатую зарплату, повышать уровень заработной платы в рамках предприятия, вести строительство жилья для рабочих, детских садов, яслей, пансионатов отдыха, а также организовывать на производстве.

Теперь капитальное строительство велось за счет кредитов, а не дотаций. Деятельность предприятия оценивалась по количеству реализованной продукции.

То есть предприятия переводились на хозрасчет - метод хозяйствования, при котором нужно было рассчитаться за сырье и рабочую силу, за все потребляемые ресурсы на производстве и получить прибыль.

Инициатором и руководителем реформы был А. Н. Косыгин. Он родился в семье высококвалифицированного петроградского рабочего, закончил текстильный институт. Работал мастером на текстильном предприятии. Его карьера началась в 30-х гг. Он, как говорится, вырос от мастера до главы правительства РСФСР. Он был одним из немногих политических выдвиженцев, вышедших живым из Ленинградского дела. Косыгин понимал необходимость использования экономических методов управления (на основе себестоимости, хозрасчета, прибыли, рентабельного режима, экономии рабочей силы и т. д.).

Казалось, восьмая пятилетка была лучшей за 30 лет. Все основные показатели по отраслям были выполнены.

Однако в 1969 г. Косыгин, выступая, отмечал: «Система не работает в полном объеме. Мы боимся ставить проблемы на всю глубину. Но был накоплен важный опыт в реформе и можно двигаться дальше...»* * История России /под ред. М. Н. Зуева. М.: Новая волна, 2000. С. 211.

Но реформу стали дополнять и корректировать так, что от первоначального варианта ничего не осталось.

А. Н. Косыгину не удалось до конца осуществить замыслы реформы. В силу многих причин она потерпела крушение, «ушла в песок». В чем же причины неудачи? Их несколько. Прежде всего даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, выбирать более легкие для себя варианты решений. В итоге начался опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. А. Н. Косыгину пришлось пойти на временное, как тогда казалось, заимствование средств для покрытия бюджетного дефицита из фондов предприятий. И наконец, преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. Без демократизации общества, поддержки «снизу» реформа была обречена.

Косыгин хотя и был профессионалом, несмотря на свою быструю карьеру, оставался человеком скрытным и имел еще один недостаток - он вырос и сформировался как специалист при командно-административной системе. И его просчетом было то, что он полагал, что ее можно совместить с экономическими методами хозяйствования.

Это, в свою очередь, породило противоречивость и непоследовательность реформы.

Хозрасчет направлен на демократию, а она сворачивалась в условиях командно-административной системы, это и было главной бедой реформы. Партийное и государственное руководство поддерживало старую систему.

Хозяйственный аппарат не умел работать по-новому. Вначале остановку реформы в стране не заметили, т. к.

Западно-Сибирское месторождение нефти дало стране огромное количество нефтедолларов, на которые докупались недостающие в стране товары.

Преобразования продолжались, совершенствовалось планирование и руководство народным хозяйством.

Создавались мощные объединения: агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные.

Производство концентрировалось на крупных предприятиях, для развития регионов создавались ТПК. Было разработано 15 крупных научных проектов: БАМ, освоение Нечерноземья и т. д.

Однако вся беда новых преобразований заключалась в том, что продолжал действовать экстенсивный метод развития народного хозяйства. Получение продукции за счет освоения новых полезных ископаемых, больших и зачастую не оправдываемых капиталовложений, раздувания производственных фондов, рост дотаций и т. д.

приводило к дефициту рабочей силы. Например, металлорежущих станков в стране было в 1,4 раза больше, чем станочников.

Все еще оставался незыблемым директивный метод управления, где во главу угла ставился план любой ценой.

Потребитель не оказывал влияния на производство, а производство не отвечало за качество.

Шло отчуждение работника от средств производства. В условиях командно-административной системы было невыгодно думать об экономии и бережливости.

Экономика страны в 60—80-е гг. характеризовалась перманентным падением темпов роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность реформы 1965 г., она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 70-х гг. они стали резко снижаться. Официальная статистика не в полном объеме показывает снижение темпов, т. к. в это время получила широкое распространение практика приписок и фальсификаций на самом

Тем не менее даже медленное, частичное реформирование промышленности дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965—1970 гг.), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. По официальным (завышенным) данным, валовой общественный продукт увеличился на 43 %, национальный доход - на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Происходившее три предыдущих пятилетки снижение темпов роста производства было приостановлено.

Однако возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов - трудовых, сырьевых, энергетических. Так, структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран уже в то время. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Уравниловка на производстве привела к падению престижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы роста квалификации и производительности. И в середине 80-х гг. уже свыше 50 млн человек в промышленности, на транспорте, в строительстве были заняты ручным трудом, характерным для индустриальных технологий. Так, в промышленности ручным трудом было занято 39,4 % всех работников, в строительстве - 56,4 %, в сельском хозяйстве - около 70 %. Продолжавшийся количественный рост работников материального производства отражал низкий уровень производительных сил, не соответствующий требованиям времени.

Одной из отличительных черт рассматриваемого двадцатилетия было достаточно быстрое увеличение населения страны. Если в 1970 г. оно насчитывало немногим более 240 млн человек, то к 1980 г. составляло порядка 260 млн человек. Причем удельный вес населения среднеазиатских республик интенсивно возрастал. В 1970 г. рабочие составляли 57,4 % населения, служащие - 12,1 %, колхозное крестьянство - 20,5 %, а в 1987 г. соответственно 61,8, 16,2 и 12,0 %.

На рубеже 70—80-х гг. в мире начинается новый этап научно-технической революции (НТР), получивший название «микроэлектронная революция». С этого момента уровень развития той или иной страны определяется уже не количеством выплавленной стали, добытого угля, а использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отставал не только от западных, но и новых индустриальных стран (Южной Кореи, Тайваня) на десятилетия. Экономика продолжала развиваться экстенсивно, в ее основе по-прежнему находились устаревшие, традиционные отрасли производства продукции, в которых Советский Союз уже к 1970 г. был «впереди планеты всей».

СССР производил больше всех в мире стали, чугуна, кокса, железной и марганцевой руды. Устаревшие отрасли требовали колоссальных природных ресурсов - электроэнергии, металла, которые, к тому же, использовались нерационально, поэтому сырьевой сектор работал с перегрузками. Ресурсы страны все больше истощались. Лишь небольшую часть советской экономики составляли наиболее современные высокотехнологичные производства, которые полностью работали на военные заказы, а в производстве современной бытовой техники СССР также отставал на десятилетия. В 70-е гг. экономика страны была предельно милитаризована, «работала» в основном на военно-промышленный комплекс (ВПК). В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60 %, а доля военных расходов в валовом национальном продукте - около 23 %.

Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям. Из-за огромной разницы издержек в разных отраслях экономики покупательная способность рубля также была различной (в «оборонке» она равнялась 4—6 долларам США, в других отраслях - значительно ниже). В стране практически не было единой денежной системы, а поэтому не срабатывали бюджетные методы регулирования экономики.

Госплан не мог реально поддерживать баланс инвестиций и материальных ресурсов. Планируемые цифры увеличения добычи нефти, угля, производства электроэнергии были по существу фикцией.

Министерства и ведомства, распоряжающиеся ресурсами, а с 1965 г. наделенные и государственной властью, стали крупной экономической силой, монопольно господствующей в своей отрасли. Практически они подчинили себе государственный аппарат. В 70-е гг. министерства предпочитали строить новые предприятия, а не переоснащать действующие. Следствие такой политики - в стране ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины работников материального производства - свыше 50 млн. В годы девятой пятилетки (1971—1975 гг.) экономический рост фактически прекратился. Видимость благополучия народного хозяйства, сохранявшаяся все 70-е гг., обеспечивалась за счет «нефтяного допинга».

Именно экспорт нефти, цены на которую на мировом рынке выросли в эти годы почти в 20 раз, позволял стране относительно безбедно существовать, решая продовольственную, космическую и другие комплексные программы.

Главным образом за счет экспорта невосполнимых природных ресурсов в 60—70-е гг. шло интенсивное освоение восточных районов страны, формировались и развивались крупные народнохозяйственные комплексы - Западно- Сибирский, Саянский, Канско-Ачинский.

За эти годы появились соответствующие мировому уровню ВАЗ и КамАЗ, новые нефтехимические комплексы и

Однако «Пражская весна» 1968 г. всерьез напугала советское руководство. Оно увидело, что экономические реформы неотделимы от политических. Поэтому даже А. Н. Косыгин, реалистичнее других членов брежневского Политбюро представлявший истинное положение в экономике, не был склонен к принятию каких-либо радикальных мер. Тем более к этому не был расположен сменивший его на посту председателя Совмина СССР в 1980 г. Н. А. Тихонов.

После 1968 г. вместо реальных реформ проводились затяжные эксперименты с расширением хозрасчета на предприятиях (бригадный метод строителя Николая Злобина на комбинате «Азот» в Щекино, близ Тулы) и введением показателя условно чистой продукции. Этот показатель, по замыслу его создателей, должен был исправить недостатки централизованного планирования и, в первую очередь, блокировать стремление производителей выпускать продукцию по высоким ценам. В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности.

Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные и научно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой - разного рода полузаконной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидной неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса.

В 70-е годы были сделаны достаточно большие капиталовложения в социальную сферу - самые большие в абсолютном выражении за все предшествующие годы. Наибольшее продвижение было достигнуто лишь в одной сфере - жилищном строительстве. С 1970 по 1985 гг. в СССР было построено более 31 млн квартир. Жилье получило более 157 млн человек. Тем не менее очередь на жилье не только не сокращалась, но и продолжала расти. Однако каждый год государство выделяло до 5 млрд руб на обслуживание уже построенного жилищного фонда.

На майском Пленуме 1982 г. на повестке дня стояла продовольственная проблема. Предполагалось в год производить до 1 т хлеба на 1 человека. За последние 10 лет, с 1975-го по 1985 гг., в 10 раз возросли объемы закупки продовольствия за границей.

Вопрос о повышении жизненного уровня стал главной задачей. Проблема виделась в росте денежных доходов населения. Большая часть советского общества стала накапливать сбережения. Но одновременно нарастал разрыв между денежной массой и обеспечением ее товаром. Дифференциация усиливалась в связи с увеличением гарантийного минимума колхозникам и повышением минимальной заработной платы до среднего уровня. Как следствие, возник дефицит, что привело к легальному и нелегальному повышению цен на товары. Однако это лишь усилило дифференциацию общества.

Негативные процессы отражались и на социальной сфере. Медленно улучшались жилищные условия, все чаще стали возникать проблемы в продовольственном снабжении, организации транспорта, медицинском обслуживании, образовании.

Если до середины 70-х гг., а затем более чем пятилетие жизненный уровень населения СССР был довольно высоким и не снижался, то с начала 80-х гг. он стал падать. Причин подобного положения несколько. Во-первых, сказывался положительный импульс, данный советской экономикой в период «оттепели», и, частично, реформы 1965 г.

Во-вторых, в 70—80-е гг. широко распродавались природные богатства страны с целью повышения и поддержания жизненного уровня населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого благоприятные условия. Только за 70-е годы СССР «заработал» около 170 млрд нефтедолларов.

Третьей причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов управленцев. Их зарплаты росли довольно медленно, зато резко увеличились привилегии, начиная с поездок за рубеж с большими суммами валюты и кончая персональными дачами, машинами, квартирами, промышленными и продовольственными распродажами и даже закрытыми спецстоловыми. Резкое повышение состояния номенклатуры несколько завышало и общий уровень жизни, т. к. в статистике выводились усредненные цифры.

5. Заключение

Подводя итоги вышерассмотренному материалу, можно сделать ряд выводов: несбалансированность и неповоротливость плановой экономики приводила к созданию благоприятных условий для спекулянтов, перекупщиков. Жизнь этих категорий людей интенсивно улучшалась, особенно в сравнении с рабочими и интеллигенцией, жившими «на одну зарплату».

И совсем необычной в такой сложной ситуации была реакция руководства страны. Пытаясь скрыть провалы в экономике и во внутренней политике, руководство страны развернуло в стране массовые празднества, на организацию которых требовались многомиллионые суммы. Превращались в традицию соревнования в честь различных юбилеев. В соревнованиях, начинающихся как бы снизу, а на деле распространявшихся командно- бюрократическими методами, принимало участие все большее число людей. Сами соревнования становились все более формальными.

Наступала эра массовых награждений орденами и медалями за действительные, а чаще липовые заслуги и успехи и в то же время - обесценивания званий, наград, знаков отличия.

6. Использованная литература

1. История России /под ред. М. Н. Зуева. М.: Новая волна, 2000.

2. История СССР /под ред. Кукушкина. М.: Просвещение, 1988.

3. Тимошенко В. А. История российского налогообложения. Саратов, Сателлит, 2001.

4. Берхин М. Б., Федосов И. А. История СССР. М.: Просвещение. 1984.

5. Брежнев Л. И. Воспоминания. М.: Изд-во политической литературы, 1983.

6. Дмитриенко В. П., Есаков В. Д., Шестаков В. А. История отечества - XX век. М.: Дрофа, 1995.