Столыпин и его Аграрная реформа

	Скачать реферат: Столыпин и его Аграрная реформа

Содержание реферата

I. Вступление
II. Экономическое и политическое положение в России в конце XIX—начале XX вв.
III. Политическая карьера Столыпина
IV. Столыпин и Дума
V. Столыпинская аграрная реформа
VI. Заключение
VII. Библиография

I. Вступление

Мне кажется, что имя П. А. Столыпина — одно из самых известных в России. А в этом году это имя стало еще более актуальным, особенно в нашем городе. Ведь 2 апреля исполнилось 14 лет со дня рождения великого реформатора. Может быть, именно это побудило меня написать свою работу о Столыпине, а может быть, реформа, о которой сейчас столько говорится. Но так или иначе, я о своем выборе не жалею и в процессе написания реферата узнала много нового о жизни дореволюционной России и конкретно о столыпинской аграрной реформе.

Имя Столыпина всегда вызывало споры, упоминание об этой личности  0сразу же втягивает нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала XX в. не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. В частности, интересный факт: бывший президент России Б. Н. Ельцын называл трех великих реформаторов России: Петра I, Александра II и П. А. Столыпина.

Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой — всего 5 лет. За это время он был министром внутренних дел и председателем совета министров.

Но причина особого интереса к личности Столыпина не только в его личной судьбе и драматизме сопровождающих ее событий. С деятельностью "российского Бисмарка"* тесно связан вопрос о том, какое же значение имеет столыпинская аграрная реформа.

Я считаю, что нужно по-настоящему разобраться в этой реформе и попытаться понять ее роль в нашей истории.

II. Экономическое и политическое положение в России в конце XIX—начале XX вв.

На рубеже XIX и XX вв. общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран Запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США.

В начале 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии — с морскими портами.

Однако, несмотря на эти заметные перемены, Россия отставала в сфере промышленного производства от ведущих буржуазных держав. При самых высоких темпах развития в мире в России сохранялась низкая производительность труда. Кроме того, страна была бедна капиталами. Ее внешнеторговые обороты заметно уступали оборотам ведущих держав. Перед правительством России со всей остротой встала проблема привлечения иностранных капиталов. В 1985 г. С. Ю. Витте доказывал министрам и императору, что без содействия чужеземных капиталов мы не имеем возможности использовать естественные богатства, которыми столь щедро наделены местности нашей обширной родины. В связи с этим правительство установило таможенные пошлины на ввозимые в Россию товары и одновременно устранило препятствия на пути проникновения в страну иностранных капиталов.

Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX—начала XX в. было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевывала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала XX столетия, который затем сменился длительной "депрессией" 1904—1908 гг. С 1909 по 1913 гг. начинается экономический подъем. В результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80—90 гг. временные предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т. д.).

Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале ХХ в. Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией, в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Я полностью согласна с высказыванием крупнейшего государственного деятеля России начала ХХ в. С. Ю. Витте о положении крестьян в общине: "Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой, что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю, когда он может быть ответствен за налоги, не внесенные другими".*  * 0Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973.

Тяжелое положение в сельском хозяйстве рано или поздно должно было показать свое роковое воздействие на промышленное производство, связанное с ним многими нитями. Например, чрезвычайно низкий жизненный уровень крестьянства — основной массы населения России — порождал огромные трудности со сбытом продукции, крестьянам просто не на что было покупать промышленные товары. В то же время промышленность нуждалась в создании широкого слоя наемных рабочих, а крестьянская община не давала окончательно разоряться даже самым бедным землевладельцам. В условиях постоянно углублявшегося противоречия между интересами промышленного производства и сельского хозяйства экономика России была чрезвычайно уязвима, подвержена различным кризисам и потрясениям.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследие феодальной эпохи. Буржуазия играет ведущую роль в экономике страны ХХ в. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, т. к. была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60 % всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство включало около 75 % населения страны. Оно состояло из кулаков (20 %), середняков (30 %), бедняков (50 %). И, естественно, между ними возникали противоречия.

Наемные рабочие в начале ХХ в. составляли около 17 млн человек. Этот класс был неоднороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более  13 млн человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х гг. XIX в. был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный".* *А. А. Федосова. История СССР. М., 1986.

Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров.

Особой проблемой в эти годы оставался национальный вопрос. Около 57 % населения России были нерусского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. Российский государственный аппарат не только притеснял те или иные народы, но и сталкивал их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, причем заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики.

С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905—1907 гг.). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ призван быть человек, для которого важна судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

III. Политическая карьера П. А. Столыпина

П. А. Столыпин, последний крупный государственный деятель царской России, принадлежал к старинному дворянскому роду, который дал России немало дипломатов, военных, государственных деятелей. Петр Столыпин родился 2 апреля 1862 г. Детство и раннюю юность провел в Литве. В 1881 г., после окончания Виленской гимназии, он поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. По окончании университета Столыпин предпочел чиновничью карьеру, хотя имел все данные для научных занятий. Таковы были семейные традиции: среди Столыпиных было много чиновников и военных, но не было ученых. Поступив на службу в Министерство государственных имуществ, он начал делать быструю карьеру.

После четырех лет службы в столице Столыпин был назначен ковенским уездным предводителем дворянства. Такому назначению он был рад. Много общаясь с крестьянами, он понимал их заботы о земле, о ведении хозяйства. Его дочь писала: "Мой отец любил сельское хозяйство... ".* *И. Д.  0Ковальченко. Столыпинская аграрная реформа. М., 1992.

В 1899 г. Столыпин назначается ковенским губернатором. В 1902 г. — гродненским губернатором. Его выдвинул министр внутренних дел Вячеслав Плеве, взявший курс на замещение губернаторских должностей местными землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего десять месяцев. В это время по всем губерниям были созваны местные комитеты, призванные заботиться о нуждах сельскохозяйственной промышленности. На заседаниях гродненского комитета Столыпин подчеркивал, что необходимо повышать культуру земледелия и расселять крестьян по хуторам. При этом губернатор давал понять, что народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшить его быт, не спрашивая о том его мнения. Эта позиция была высказана позже, в 1906 г., и в комбинации с другими новшествами была принята как "столыпинская реформа". Убежденность в своей правоте Столыпин пронес через всю свою жизнь.

В марте 1903 г. П. А. Столыпина назначают губернатором в более крупную и важную Саратовскую губернию. Здесь и застала его первая революция, для подавления которой он применил весь арсенал средств — от прямого обращения к народу до расправы с ним с помощью казаков.

В апреле 1906 г. Столыпин назначается министром внутренних дел, хотя и не ожидал такого назначения. Борьба с революцией ложится на его плечи. "Достигнув власти без труда и борьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую карьеру чувствовал над собой попечительную руку провидения",* — вспоминал товарищ министра внутренних дел С. Крижановский. И действительно, Столыпину вскоре удалось отличиться на фоне других министров. 24 августа 1906 г. опубликовывается правительственная программа, содержащая две части: репрессивную (методы борьбы с революцией, вплоть до создания военно-полевых судов) и реформистскую, являющуюся, по своей сути, аграрной реформой.

IV. Столыпин и дума.

П. А. Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса. Новый курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство.

Столыпину было доверено обеспечить сосуществование неограниченной власти самодержавия с народным представительством, т. е. Думой.

27 апреля 1906 г. собралась первая Дума. Выступая в ней, Столыпин говорил твердо и корректно, хладнокровно отвечая на выпады. Это не очень нравилось депутатам, зато нравилось царю, которого раздражала беспомощность его министров.

Избранная первая Дума оказалась наполовину левой, ее центром стали кадеты с программой принудительного отчуждения — аграрного курса, отвергнутого царем. Это было первое противоречие. Второе оказалось еще более серьезным: трудовики и крестьяне отвергли свой собственный проект, содержание которого сводилось к конфискации помещичьих земель и национализации всей земли.

В это же время более серьезные переговоры Столыпин вел с правым дворянством. На дворянском съезде был избран постоянно действующий Совет объединенного дворянства. Он обещал поддержку Столыпину на следующих условиях: 1) роспуск Думы; 2) введение скорорешительных судов; 3) изменение избирательного закона.

8 июля 1906 г. Дума была распущена. Соглашение правительства с представителями поместного дворянства постепенно исполнялось. Происходило сплочение всех противников революции, чему немало содействовал министр внутренних дел. Поэтому сразу же после роспуска Думы Столыпин был назначен председателем совета министров с сохранением за ним портфеля министра внутренних дел. Через месяц после этого назначения, 12 августа 1902 г., террористы взорвали дачу Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге. Среди раненых оказались сын и дочь Столыпина. Правительство ответило на этот взрыв через несколько дней. 19 августа 1906 г. в чрезвычайном порядке, по 87-й статье, был принят указ о военно-полевых судах.

Вторая Дума начала свою работу 20 февраля 1907 г. Правительство понимало, что она отклонит указ о военно-полевых судах в тот же день, когда он будет внесен. Поэтому указ не был внесен и автоматически потерял силу 20 апреля 1907 г.

В это время в Думе шли дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров. Правительство требовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17 мая Дума проголосовала против "незаконных действий полиции".* *П. Н. Зырянов. Столыпин без легенд. М. 1991.

Сомнения не было, что вторая Дума вскоре прекратит свое существование. Не было только предлога: его искали и незамедлительно нашли. С помощью двух провокаторов было состряпано обвинение в адрес национал-демократической фракции второй Думы о ее участии в военном заговоре.

Манифестом от 3 июня 1907 г. вторая Дума была распущена. Акт 3 июня был справедливо назван государственным переворотом, он был совершен в нарушение манифеста от 17 октября 1905 г. и основных указов 1906 г., согласно которым ни один закон не мог быть принят без санкции Государственной Думы.

Избавившись от оппозиционной Думы, Столыпин теперь мог проводить политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости обновить страну и укрепить власть. Для этого почва была подготовлена новым избирательным законом.

Думский справочник 1916 г. показывает такую картину: дворяне, составляющие, по переписи 1897 г., менее 1 % населения, получили в III Думе 43  1% от общего числа, т. е. 66 мест, примерно 15 % мест получили помещики. Лица либеральных профессий — 84 (около 20 %), торговцы — 36 (7,5 %), священники и миссионеры получили 44 места (около 10 %) от общего числа. Рабочие и ремесленники — всего 11 мест.

Новый избирательный закон, обнародованный также 3 июня 1907 г., делал откровенную ставку на помещиков и крупную буржуазию. С этой целью закон резко увеличивал представительство от курии землевладельцев, получивших 50 % мест. Очень ловкий ход был сделан правительством против кадетов в пользу октябристов: городская курия была разделена на два разряда на основе имущественного ценза.

В третьей Государственной Думе скопилось два большинства. При голосовании за явно консервативные проекты фракция октябристов (154 депутата) голосовала вместе с фракциями правых и националистов (147 депутатов), а при голосовании за проекты реформ буржуазного характера те же октябристы объединялись с кадетами и примыкавшими к ним фракциями. Существование двух блоков в Думе позволяло Столыпину проводить политику лавирования между помещиками и крупной буржуазией.

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой, было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 г.).

Социально-политический смысл сводится к тому, что Дума "крестьянская" превратилась в Думу "господскую"*.

16 ноября 1907 г., спустя две недели после начала работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не "реформы", а борьба с революцией.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 г., являющегося "коренной мыслью теперешнего правительства..."*.

V. Столыпинская аграрная реформа

Целей у реформы было несколько. Социально-политическая — создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне. Социально-экономическая — разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность. И экономическая — обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны, с тем чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 г. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906—1910 гг. являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Под руководством Столыпина были составлены законопроекты, некоторые из которых проведены в августе—ноябре 1906 г. по 87-й статье. 9 ноября 1906 г. был издан указ, положивший начало столыпинской аграрной реформе. На основе этого указа проводилась вся новая аграрная политика.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 г. началось в Думе 23 октября 1908 г., т. е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 г. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

1. Разрушение общины и развитие частной собственности

Указ от 9 ноября 1906 г. вводил очень важные изменения в землевладение крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. Указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали в собственность отдельных домохозяев все земли, состоящие в их постоянном пользовании. Это означало, что выходцы из общины получали сверх душевой нормы и излишки. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 г. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Несмотря на все это, большинство крестьян не выражало желания расстаться с общиной. К тому же правительство вплоть до начала ХХ в. проводило политику сохранения общины. Оно стремилось запереть крестьян в их общинах и оградить от влияния либеральных и социалистических идей. С общины также было удобно собирать налоги. Революция показала банкротство такой политики, поэтому Столыпин с ней порвал, решительно взявшись за разрушение тысячелетней русской общины.

Вместе с тем осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности в одних руках, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита — ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного — способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Официально Столыпин заявил, что правительство вовсе не хочет насильственной ликвидации общины, а между тем оно использовало все законные и незаконные способы ее подрыва. Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на влияние экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 г. весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а также путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины — по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений на селе Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях земледельцы отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы оставался путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные — от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

В итоге к 1916 г. из общин было выделено 2 478 тыс. домохозяев, или 26 % общинников, заявления же были поданы от 3 374 тыс. домохозяев, или от 35 % общинников. Иными словами, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

2. Крестьянский банк как орган ослабления земельного дефицита

В 1906—1907 гг. указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, банком с размахом проводилась покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, осуществлялись  0посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Через Крестьянский поземельный банк Столыпин надеялся частично ограничить помещичье землевладение, облегчив продажу земли помещиками и покупку ее крестьянами. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 гг. 457,5 млрд рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 г. основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 г. 79,7 % покупателей были единоличными крестьянами.

3. Переселение крестьян

Важное место в системе аграрных мероприятий правительства занимала так называемая переселенческая политика. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе от 6 июня 1904 г. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным"*. Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 г.: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу от 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906—1913 гг. за Урал переселилось 2 792,8 тыс. человек.

Теперь крестьяне могли без особых проблем покинуть родную деревню и попытать счастье в городе или на новых землях. Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: создание отрубов там, где они подходили по местным условиям (например, в южных губерниях), размежевание соседних общин и др.

Составной частью столыпинской аграрной реформы явилось содействие переселенческому движению в Сибирь. После окончания революции, когда выяснилось, что прирезки земли от помещиков не будет, взоры российских крестьян устремились на восток. Несмотря на спешное развертывание переселенческого дела, правительство едва справлялось с возросшим числом переселенцев. В 1906—1916 гг. в Сибирь уехало 3,1 млн человек. В основном это были крепкие молодые люди. Сибири они принесли много пользы. Были распаханы новые земли, выросли новые города. Вывозили переселенцев в вагонах с маленькими зарешеченными окнами, прозванными в народе "столыпинскими". Позднее, в советское время, вагоны такого типа использовали для перевозки заключенных.

Своей переселенческой политикой царизм надеялся решить две задачи: ослабить нужды крестьян в земле (особенно в центральных густонаселенных черноземных губерниях) и выселить на окраины наиболее недовольную часть крестьянства. Переселенцев наделяли земельными участками не только из государственных фондов, но и за счет местного населения. По моему мнению, такими действиями правительство разжигало национальную вражду, усиливало колонизаторскую политику по отношению к нерусским народам страны.

Далеко не всех переселенцев ожидала удача. В особенно трудном положении оказывались те, кто получил участок в лесных и заболоченных местах. Многие переселенцы, потеряв все силы и средства в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами, возвращались в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906—1911 гг. возвратилось более полумиллиона переселенцев (в 1911 г. 60 % переселенцев вернулись на старое место жительства).

Обеспокоенный этим, Столыпин в 1910 г. совершил поездку в Сибирь. Ознакомившись на месте с переселенческим делом, он понял, что оно находится под слишком жестким бюрократическим контролем. По инициативе Столыпина был начат пересмотр законодательства о переселенцах, но до Первой мировой войны эта работа не была завершена. Численность обратных переселенцев ежегодно возрастала. В Сибири новоселы стали самым необеспеченным и беспокойным элементом деревни. Впоследствии, когда началась гражданская война, сибирская деревня раскололась: казаки и крестьяне-старожилы поддерживали Колчака, а новоселы — большевиков.

Итоги переселенческой кампании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906—1913 гг. они были расширены на 80 %, в то время как в европейской части России — на 6,2 %. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

4. Агрокультурные мероприятия.

Повышение культуры земледелия Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному животноводству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и внедрению  0прогрессивной системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 г. число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тыс. человек, то в 1912 г. — 58 тыс., а на сельскохозяйственных чтениях — соответственно 31,6 тыс. и  11 046 тыс. человек.

В настоящее время поддерживается мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Но я считаю иначе: реформы привели к увеличению удельного веса средних слоев в крестьянском землепользовании.

5. Результаты реформы

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития страны. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 г. 52,6 % от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 гг. на 33,8 %.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46 %.

Еще больше, на 61 % по сравнению с 1901—1905 гг., возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 г. экспорт российской пшеницы составил 36,4 % общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так, в США в среднем на ферму приходилось основного капитала примерно 3 900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США — 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 г. получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции — 89, а в Бельгии — 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований,* к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Аграрная политика царизма потерпела крах. Решить аграрный вопрос без ликвидации помещичьего землевладения или ломки аграрных отношений оказалось невозможно. Реформа ускорила развитие капитализма в сельском хозяйстве. Однако капитализм в деревне по-прежнему развивался по прусскому пути. Расслоение деревни привело к еще большему обострению классовых противоречий в деревне. Спад крестьянского движения был временным. С началом второго десятилетия ХХ в. оно разгорелось с новой силой.

VI. Заключение

Прочитав несколько книг, написав работу на тему "Аграрная реформа П. А. Столыпина", я не могу настаивать на том, что эта реформа имела только положительные моменты. Она содержит как положительные, так и отрицательные моменты. Я считаю, что отрицательных могло быть меньше, если бы реформа проводилась в более спокойное время. Ведь Столыпин заявил в интервью 1909 г.: "Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России"*. Но покой Столыпину, конечно, никто не обеспечил, а уж тем более на  0целых 20 лет.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была отложена — и, как оказалось, навсегда. Но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 г. рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось осуществить только у четверти общинников. Не получилось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, в итоге на хуторских и отрубных участках поселились менее половины кулаков. Переселение на окраины также не удалось организовать в таких масштабах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным преемником Столыпина — главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910—1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Эта реформа — самое известное начинание Столыпина. В отличие от многих других его реформ, она не осталась на бумаге. Я считаю, что именно поэтому она лучше всего отражает личные качества Столыпина — и положительные, и отрицательные: смелость и решительность, едва скрываемое лицемерие, сословную ограниченность и явную оторванность от жизни некоторых его представлений.

Библиография

1. Верт Н. История советского государства. М.: "Прогресс", 1992.

2. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. В кн.: "История СССР". М., 1992.

3. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

4. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. //Вопросы экономики. 1990.№ 10.

5. Казарезов В. В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991.

6. Большая Советская Энциклопедия, т. 14. М.: Советсткая  1энциклопедия, 1973.

7. Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М., 1990.

8. Федосова А. А. История СССР. М., 1986.

9. Кузнецова Р. Ю. История СССР. М., 1987.