Народно-освободительная борьба с интервентами в XVII в

	Скачать реферат: Народно-освободительная борьба с интервентами в XVII в

План реферата

Введение

1. I и II ополчения. Освобождение Москвы

2. Смоленская война

3. Воссоединение Украины с Россией и война с Речью Посполитой

4. Русско-османские и русско-крымские отношения во второй половине XVII в.

Заключение

Список литературы

Введение

На рубеже XVI-XVII вв. страна переживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как структурный, охвативший все сферы жизни. Экономический кризис стимулировал усиление крепостничества, вызывающего социальную напряженность в низах. Социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, возросшая роль которого мало соответствовала его положению.

Глубоки были и политические причины смуты. В процессе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное государство, сильно продвинувшееся на путях централизации в XVI в. Существенным образом изменилась социальная структура общества. Однако самодержавная, тираническая модель взаимоотношений власти и общества, навязанная Иваном Грозным, доказала свою ограниченность. Сложнейший вопрос XVI в. - кто и как, какими правами и обязанностями будет обладать в государстве, которое уже перестало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в единое органическое целое, был перенесен в смуту.

Политическим кризисом был порожден и кризис династический, вовсе не завершенный с избранием Бориса Годунова.* * Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе междоусобных отношений конца XV - начала XVI в. М., 1980.

Начало национально-освободительного движения русского народа в борьбе с иноземными захватчиками тесно переплетается с началом смутного времени в России. Безусловно, решение поддержать первого самозванца - Лжедмитрия I (Гришка Отрепьев в миру. - Прим. авт.) польская сторона приняла, исходя из собственных интересов. Король Сигизмунд III решил использовать его для ослабления Бориса Годунова. Прельщали и обещания, сделанные самозванцем. К Речи Посполитой должны были отойти Смоленск и Северская земля, невесте Марине Мнишек - Новгородская земля.

Человек смелый, с авантюристической жилкой, Лжедмитрий I в конце 1604 г. с небольшим отрядом, состоявшим из поляков-наемников, пересек границы Московского государства, а 20 июня 1605 г. самозванец торжественно вступил со своим польским войском в Москву.

Открытая демонстрация своей приверженности польским обычаям; свадебные торжества по польскому образцу; неправославная царица Марина Мнишек; оскорбительное для русского народа поведение наехавших в Москву польских магнатов и шляхтичей вызывали волну негодования у русичей. Этими воспользовались заговорщики. 17 мая 1606 г. против поляков вспыхнуло восстание, а самозванца убили.

Таким образом, начало смуты послужило своеобразным трамплином для дальнейшего осложнения русско- польских отношений и роста национально-освободительного движения против интервентов, укрепившего самосознание русского народа в борьбе за процветание и могущество единой страны.

1. I и II Ополчения. освобождение Москвы

В 1609 г., в период борьбы за престол между князем Василием Шуйским и Лжедмитрием II (прозванным в народе тушинским вором) началась открытая интервенция Речи Посполитой по отношению к России. Это было связано с заключением Шуйским договора со Швецией, по которому в обмен на уступленную Карельскую землю шведы оказывали военную помощь московскому государю. Тем самым этот договор давал повод Сигизмунду III для открытого вмешательства «в дела московские»* и преодоления внутренней оппозиции, выступающей против войны на Востоке.

Однако жители города во главе в воеводой боярином М. Б. Шеиным в течение 20 месяцев оказывали упорное сопротивление. Героическая оборона Смоленска, сковав польского короля и вдохновив русских людей, оказала большое влияние на исход смуты.

В условиях позднее создавшейся семибоярщины в августе 1610 г. был заключен договор о призвании польского королевича (сына Сигизмунда III) Владислава на русский престол. Лжедмитрий II бежал в Калугу, а В. Шуйский насильно пострижен в монахи.

Избрание Владислава не принесло желаемого мира. Напротив, страна оказалась на краю гибели.

Государственность была разрушена. Общество раскололось на враждебные лагеря. Преобладали рознь, сословный эгоизм. В сердце России, Москве, стоял польский гарнизон, страной управляло марионеточное правительство.

Приближалась к концу осада изнемогающего Смоленска. Свержение Шуйского освободило руки Швеции и королю Карлу IX, противнику Сигизмунда III. Шведы оккупировали значительную часть северо-запада Московского государства.

В эти трагические месяцы «безгосударева времени»* огромную роль сыграли церковь и церковные деятели, прежде всего патриарх Гермоген и позднее настоятель Троице-Сергиева монастыря Дионисий. Патриарх возглавил национально-религиозную «партию» и первый, ссылаясь на нарушение польской стороной договоренности (прежде всего о православии государя и уходе «литовских людей» за пределы государства), освободил подданных от присяги Владиславу и призвал к сопротивлению.

Церковь дала национально-освободительному движению национальную идею - защиту православия и восстановление православного царства. Вокруг этой идеи началась консолидация здоровых сил общества.

Решающую роль в освободительном движении сыграла земщина, традиции которой, как оказалось, не были подорваны предыдущими царствованиями. В 1610-1611 гг. земские миры выступили силой организующей и, по сути, государственной. Вдохновляемая позицией Гермогена, которого, по преданию, за неуступчивость польская партия уморила «гладом»* в 1612 г., и грамотами Дионисия, земщина призывами «стояти заодно» объединила патриотические силы, привлекла, материально обеспечила дворянские служилые корпорации и отряды «вольных казаков» - реальную воинскую силу, которая могла изгнать интервентов.

В стране созревает идея созыва всенародного ополчения. Его созданию способствовала гибель в декабре 1610 г.

Лжедмитрия II. Отряды «вольных казаков» под предводительством И. Заруцкого и князя Дм. Трубецкого присоединились к отрядам Прокопия Трубецкого и образовали первое ополчение. Ляпунов, призывая всех воинских людей принять участие в освобождении Москвы, сулил «волю и жалование».* * История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов /под ред. Павленко Н. И., Андреева И. Л. и др. М., 1996.

Весной 1611 г. ополчение осадило Москву. Накануне его появления, в марте, в столице вспыхнуло восстание.

Завязались упорные бои на улицах. Активным участником восстания стал Д. М. Пожарский, который был ранен и вывезен в свою нижегородскую вотчину. Не имея сил для того чтобы справиться с москвичами, поляки выжгли часть посада.

Ополчение создало высший временный орган власти страны - «Совет Всея Земли». Но действовал он нерешительно, скованный внутренними разногласиями и взаимными подозрениями. Для их преодоления по инициативе Ляпунова 30 июня 1611 г. был принят «Приговор Всея Земли»*, который предусматривал восстановление прежних крепостнических порядков.

«Приговор» не удовлетворил вольное казачество. Известие о расправе дворян над 28 казаками переполнило чашу их терпения. 22 июля 1611 г. вызванный на казачий «круг» Ляпунов был убит. Смерть Ляпунова привела к распаду первого ополчения. Дворяне покинули подмосковный лагерь. Казаки Трубецкого и Заруцкого продолжили осаду, но они не были достаточно сильны, чтобы справиться с польским гарнизоном.

Эти события совпали с падением Смоленска в начале июня 1611 г. Сигизмунд III открыто объявил о своем намерении сесть на московский престол. Активизировали свои действия и шведы. 16 июля 1611 г. был занят Новгород, власти которого пошли на соглашение с Карлом IX, предусматривавшее избрание царем его сына, принца Карла-Филиппа. Казалось, что страна на краю огромной бездны, - не случайно самые распространенные публицистические жанры этого времени - «плачи» о погибели Русской земли.

Но земщина вновь показала свою способность к возрождению.

Под его началом городской совет собирал средства для призыва ратных людей. Патриотический порыв, готовность к самопожертвованию охватили массы. Был избран и воевода, отличавшийся «крепкостоянием» и честностью, - Д. М. Пожарский. Последний вместе с «выборным человеком»* Кузьмою Мининым возглавил новый «Совет Всея Земли».

Второе ополчение не сразу выступило к Москве. Поднявшись вверх по Волге, оно более четырех месяцев простояло в Ярославле, формируя свое правительство и основные приказы. Это необходимо было, чтобы, во- первых, опираясь на менее разоренные северные города, собраться с силами и средствами, и, во-вторых, договориться с вольными казаками. Судьба Ляпунова была еще слишком памятна, чтобы игнорировать важность подобной акции.

Между тем в подмосковных «таборах» произошел раскол. Честолюбивый И. Заруцкий, мечтавший о самостоятельной роли, ушел со своими сторонниками в Коломну, где находилась Марина Мнишек и ее сын от Лжедмитрия II Иван, «воренок», по определению современников. Имя Ивана Дмитриевича, «законного» наследника престола, давало Заруцкому желаемую свободу действий и независимость.

В августе 1612 г. второе ополчение пришло под Москву. В сентябре подмосковные воеводы договорились Москву «доступать» вместе и «Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости»*. Было образовано единое правительство, выступавшее отныне от имени обоих воевод, князей Трубецкого и Пожарского.

В 20-х числах августа ополченцы отразили попытку гетмана Ходкевича освободить осажденный польский гарнизон. Однако поляки упорствовали. Им было жалко расставаться с богатой добычей, украденной в Кремле.

Сильно надеялись они и на помощь короля. Но Сигизмунд III столкнулся с целым рядом трудностей: шляхта, в частности, опасалась самодержавных устремлений короля, усиленных ресурсами Москвы, и ограничивала его силы. Сигизмунд III отступил. Польские и литовские люди изнемогали. 22 октября был взят Китай-город. Четыре дня спустя, 26 октября 1612 г. капитулировал кремлевский гарнизон. Москва была освобождена.

2. Смоленская война

С приходом к власти первого из Романовых - Михаила Федоровича основной задачей для его правления стало завершение освобождения страны от шведско-польской агрессии. Последние не спешили признать легитимность дома Романовых и, пользуясь слабостью Московского государства, стремились к его дальнейшему расчленению. В 1615 г. шведы осадили Псков, но потерпели неудачу, хотя в целом правительству шведского короля Густава II Адольфа удалось оттеснить Россию от Балтийского моря и принудить к заключению Столбовского мира 1617 г., по которому побережье Финского залива и Карела отошли во владение Швеции.

Труднее было добиться прекращения военных действий с Речью Посполитой. В 1618 г. подросший Владислав отправился отвоевывать свой «законный престол», похищенный Романовыми. В ночь на 1 октября поляки дошли до Арбатских ворот и попытались овладеть Белым городом. Михаилу Федоровичу удалось отбить приступ. Но и силы Владислава была исчерпаны. В декабре 1618 г. близ Троицкого монастыря было заключено Деулинское перемирие. Условия его были чрезвычайно тяжелыми для страны. К Польше отходили Смоленск, Северская и Черниговская земли. Деулинский договор предусматривал обмен пленными. Вернувшийся таким образом в 1619 г. Филарет, отец государя, был избран патриархом. Он, по сути, оттеснил на второй план своего сына и с новым титулом «Великого государя» сосредоточил с своих руках управление страной.* * История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов /под ред. Павленко Н. И., Андреева И. Л. и др. М., 1996.

Итоги самой смуты предопределили главные направления внешнеполитических усилий первых Романовых.

«Святейший патриарх» Филарет и его преемники настойчиво стали искать пути преодоления условий Деулинского перемирия, возвращения земель, утраченных в смутное лихолетье.

Россия, ослабленная польско-шведской интервенцией и жестоким социальным кризисом внутри страны, долгое время вынуждена была мириться со значительными территориальными потерями. По Столбовскому миру 1617 г.

к Швеции отошли земли, обеспечивающие выход к морю: Ям, Ивангород и Копорье. Деулинское перемирие 1618 г. с Речью Посполитой лишило Россию Смоленска и Чернигово-Северских земель. На южных границах грабили население и уводили в плен тысячи русских и украинцев крымские татары. Разоренная страна не могла не только протянуть руку помощи украинскому и белорусскому народам, но и дать отпор агрессивным акциям крымских феодалов.

Возможностей для одновременного решения трех задач у России в XVII в. не было. Поэтому при определении первоочередной цели правительство тщательно оценивало как собственные ресурсы, так и международную обстановку. В Москве рассудили, что в 30-х гг. сложилась благоприятная обстановка для борьбы с Речью Посполитой за возвращение Смоленска.

Поход русской рати к Смоленску начался в сложных условиях, когда южные уезды подвергались набегам крымцев. Опасаясь прихода более значительных сил крымских феодалов, правительство вынуждено было задержать выход войск из Москвы до августа. Поход протекал крайне медленно, с оглядкой, так что войска оказались у Смоленска только в декабре.

Блокировать сильную крепость командовавшему русскими войсками боярину Шеину не удалось - осада затянулась на восемь месяцев. К этому времени в Речи Посполитой на троне укрепился Владислав IV, начавший энергичную подготовку к оказанию помощи смоленскому гарнизону. Два обстоятельства усложнили положение армии Шеина.

Летом 1633 г. крымские татары вторглись в пределы России, опустошили Рязанский, Белевский, Калужский и даже часть Московского уездов; проведав об этом, дворяне бросились из армии спасать свои поместья и семьи. В еще большей степени русские войска деморализовало движение «вольницы» в армии Шеина; в нем участвовали мобилизованные в армию холопы, крестьяне и посадские. Лишенные воинских навыков и дисциплины, они игнорировали приказы общего командования, действовали по-партизански, нападая как на неприятельские отряды, так и на усадьбы помещиков. Движение, которым на первом этапе предводительствовал монастырский крестьянин Балаш, не прекратилось и после того, как он был схвачен, и даже усилилось, так что в 1634 г. в нем участвовало до 8 тыс. человек.

Подоспевшему к Смоленску Владиславу IV удалось перерезать коммуникации армии Шеина с тылами, и она стала испытывать острый недостаток в продовольствии и фураже. Начались переговоры, завершившиеся в июне 1634 г.

заключением Поляновского мирного договора. Полякам были возвращены все города, которыми овладели русские на начальном этапе войны: Невель, Стародуб, Почеп, Себеж и др. Смоленск тоже остался в руках поляков.

Договор, однако, предусматривал отказ Владислава от претензий на русский престол.

Виновниками неудачи Смоленской войны были объявлены воеводы М. Б. Шеин и А. В. Измайлов. Обоим, по боярскому приговору, были отрублены головы.

Поражение в Смоленской войне лишило страну возможности вести активную борьбу с южным соседом даже в те годы, когда обстоятельства этому благоприятствовали. Задача освобождения русского народа от притязаний иностранных захватчиков на протяжении всего XVII столетия оставалась первостепенной для Руси.

Национально-освободительная борьба способствовала ускорению процесса решения одной из трех основных задач, а именно - сближению с братскими народами и уже дальнейшему совместному противостоянию вероломным завоевателям.

3. Воссоединение Украины с Россией и война с речью Посполитой

Важнейшей внешнеполитической акцией Российского государства в XVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной.

Большая часть Украины в первой половине XVII в. входила в состав панской Речи Посполитой. Крестьяне и городское население Украины, как и в России, подвергалось феодальной эксплуатации. Но украинские крестьяне и горожане являлись, кроме того, объектом национального и религиозного угнетения: населенные украинцами и белорусами латифундии принадлежали польским магнатам, официальным языком, на котором велось все делопроизводство в учреждениях, был польский, православная церковь подвергалась гонению.

Особую прослойку населения Украины составляли запорожские казаки.* Казаки имели свое самоуправление - выборного гетмана. Днепровские казаки несли сторожевую службу, отражая набеги крымских феодалов. Польское правительство, заинтересованное в службе казаков, заносило их в реестр, т. е. список. Каждый значившийся в нем получал вознаграждение.

Запорожская Сечь непрерывно пополнялась новыми пришельцами, но реестр оставался неизменным. Это создавало почву для социальных конфликтов между верхушкой казачества и остальной массой, не включенной в реестр.

Новый этап борьбы украинского народа против социального, национального и религиозного угнетения панской Польши связан с именем Богдана Михайловича Хмельницкого. Предводитель освободительной борьбы украинского народа обладал всеми качествами вождя: умением сплотить разнородные в социальном отношении силы (не только казачество, но и крестьян, горожан, духовенство) и нацелить их против общего врага. Другое достоинство Хмельницкого состояло в широком политическом кругозоре, позволявшем ему смело лавировать, заключая союзы, если того требовала обстановка, даже с таким ненадежным партнером, как крымский хан. В то же время Богдан Хмельницкий ни на минуту не забывал того, что окончательная цель может быть достигнута только в тесном союзе с русским народом.

Начало движения под предводительством Хмельницкого сопровождалось рядом блестящих побед восставших над войсками Речи Посполитой. Первый успех последовал в мае 1648 г., когда в двух битвах - у урочища Желтые Воды и у Корсуни - была наголову разгромлена армия коронного гетмана Потоцкого. Молва о победе быстро разнеслась по Украине, и в армию Хмельницкого стали вливаться огромные массы населения. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну.

Очередные победы войско Хмельницкого одержало у Пилявец (сентябрь 1648 г.) и у Зброва, где 5 августа 1649 г. были разгромлены карательные войска, которыми командовал сам король. По компромиссному Зборовскому договору, заключенному через 3 дня после сражения, в ряде воеводств должности могли занимать только православные; договор разрешал польским магнатам, изгнанным из Украины в ходе освободительной войны, возвратиться в свои владения и требовать от крестьян выполнения повинностей.

Одновременно с украинцами в борьбу против панского гнета включились и белорусы.

Хмельницкий понимал значение Белоруссии как плацдарма для нанесения панами ударов по Украине с фланга и тыла. Поэтому он отправил в помощь белорусским повстанцам значительные силы.

Успехи движения не вскружили голову его предводителю - Хмельницкий отдавал себе отчет, что чем больше будет затягиваться освободительная война, тем меньше останется шансов добиться цели. С самого начала освободительной войны он много раз обращался к русскому царю с просьбой принять Украину в русское подданство.

Обстановка в России к тому моменту не способствовала удовлетворению просьбы - страна была не готова к войне с Речью Посполитой, которая началась бы сразу же после объявления о воссоединении Украины с Россией.

Освободительная война украинского и белорусского народов вступила в стадию, когда без помощи извне она могла пойти на убыль. Время показало, что на союзническую верность крымского хана положиться нельзя, - он изменял в самые ответственные моменты, например в июне 1651 г. в сражении под Берестечком татары не только покинули поле боя, но и увели с собою Хмельницкого, чем обрекли украинскую армию на поражение.

Изменил крымский хан и осенью 1653 г., когда армии короля в окрестностях Жванца грозило полное уничтожение, - хан и здесь, получив от короля крупную сумму, перешел на его сторону.

Для России настала пора решительных действий. Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным.

Рада в Переяславле 8 января 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. В торжественной обстановке было провозглашено воссоединение двух братских народов.

Начавшаяся война с Речью Посполитой на первом этапе протекала для России весьма успешно. В кампании 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии, в том числе Полоцком, Витебском, Могилевом.* * История России с древнейших времен до конца XVII в. /под ред. Новосельцева А. П., Сахарова А. Н. М., 1997.

Разгромом Речи Посполитой воспользовалась Швеция, стремившаяся оттеснить ее от побережья Балтийского моря и стать самым полновластным хозяином прибрежных территорий на юге Балтии. Летом 1655 г. шведский король Карл X с севера вторгся в пределы Польши и без труда овладел большей частью ее территории, в том числе и Варшавой. Успех Швеции обострил ее и без того напряженные отношения с Россией. В Москве справедливо рассудили, что захват Швецией польских земель укрепит ее позиции в Прибалтике и усложнит борьбу России за выход к Балтийскому морю. Поскольку русское правительство было убеждено, что Речь Посполитая, ослабленная успешными действиями русского и шведского оружия, более не в состоянии вести активные боевые действия, то в августе 1656 г. оно начало с нею мирные переговоры. Стороны не сошлись в своих требованиях, и 24 октября 1656 г. был заключен не мир, а перемирие.

К этому времени Россия уже находилась в состоянии войны со Швецией, объявленной 14 мая. Военные действия на русско-шведском театре первоначально развивались успешно: русские войска овладели Дерптом, Кокенгаузеном, Динабургом, Мариенбургом и подошли к Риге, но здесь их постигла неудача, и осаду Риги

Одновременно вести войну против Речи Посполитой и Швеции у России возможности не было, и она 20 декабря 1658 г. в Валиесаре заключила со Швецией перемирие на три года. В 1660 г. Швеция заключила мир с Речью Посполитой, и Россия вынуждена была по Кардисскому миру (июнь 1661), возвратить Швеции все свои приобретения в Ливонии. Наша страна оставалась отрезанной от морских берегов.

Возобновленная с Речью Посполитой война более не сопровождалась блистательными победами, характерными для первых лет военных действий. Она приняла затяжной характер, истощавший материальные и людские ресурсы сторон.

Стороны начали мирные переговоры еще в 1661 г., но они, то прекращаясь, то возобновляясь, не приносили мира, поскольку ни одна из них не соглашалась на уступки. Изнурительные переговоры завершились 30 января 1667 г. Андрусовским перемирием на 13 с половиной лет: России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также Киев, расположенный на правом берегу Днепра, правда, на два года. Условия Андрусовского перемирия в 1686 г. закрепляли «Вечный мир», согласно которому Киев на вечные времена оставался за Россией.

Хотя Андрусовское перемирие, а затем и «Вечный мир» не решили вопроса воссоединения с Россией всей Украины и тем более Белоруссии, они знаменовали крупный внешнеполитический успех правительства: воссоединение Левобережной Украины с Россией цементировало дружбу двух братских народов и открывало перспективу вхождения всей Украины и Белоруссии в состав России.

4. Русско-Османские и Русско-Крымские отношения во второй половине XVII века

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России оказать энергичное сопротивление агрессивной политике Османской империи. Ее военная мощь в связи с упорядочением армии и государственного аппарата оставалась серьезной угрозой для соседей. У Речи Посполитой ей удалось отвоевать Подолию, у Венеции - о.

Крит, в 70-х гг. она пыталась утвердиться на Правобережной Украине.

Перед Россией встал вопрос об установлении союзнических отношений со странами, над которыми нависла угроза стать жертвами захватнической политики османов. Но осуществить это намерение созданием антитурецкой коалиции пока не удавалось, что позволило османам объявить войну России (1677-1681). Война началась походом объединенного османо-крымского войска на обороняемую русскими крепость Чигирин, расположенную на Правобережной Украине. Захватив эту крепость, османы намеревались овладеть Киевом и Левобережной Украиной.

3 августа 1677 г. неприятельские войска численностью около 60 тыс. человек осадили Чигирин, защищавшийся гарнизоном в 12 тыс. воинов (5 тыс. русских солдат и 7 тыс. украинских казаков)*. Осада Чигирина силами, в пять раз превышавшими численность оборонявшихся, не принесла успеха османам. Стойкая оборона крепости, осуществлявшаяся под руководством талантливого военачальника окольничего И. И. Ржевского, демонстрировала прочность русского и украинского народов.

На помощь осажденному гарнизону двинулась русско-украинская армия во главе с Г. Г. Ромодановским. Она успешно переправилась через Днепр и в сражении у Бужина наголову разгромила крымско-османскую армию, пытавшуюся воспрепятствовать переправе. Неприятель откатился к Чигирину, а оттуда, бросив артиллерию и обозы с продовольствием, в панике бежал.

В июле 1678 года османы вновь предприняли осаду Чигирина. Несмотря на героическую оборону крепости, османам удалось овладеть частью города. В ночь с 11 на 12 августа русские войска организованно вышли из крепости, от которой после осады и штурма остались руины. Османы вместе с крымцами пытались разгромить армию, отходившую к Днепру, но, убедившись в стойкости русских и украинских воинов, вынуждены были отказаться от этого намерения.

Кампания 1677-1678 гг. настолько ослабила османов, что в последующие два года активные операции с участием значительных сил не производились, и дело ограничилось мелкими стычками. 30 января 1681 г. в Бахчисарае был подписан договор, устанавливавший 20-летнее перемирие. Османы признали право России на Киев. Земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтральными, но подлежавшими заселению подданными воевавших сторон.

В ходе войны была создана третья по счету оборонительная линия, протяженностью в 400 верст - Изюмская, прикрывшая от набегов крымцев Слободскую Украину.

Уплата дани крымским татарам ведет начало от даннических отношений Московского княжества к Золотой Орде.

К XVII в. положение монголо-татар коренным образом изменилось: Казанское и Астраханское ханства были покорены Россией еще в середине XVI в. Крымское ханство существовало еще свыше двух столетий. Тому способствовали два обстоятельства: наличие узкого перешейка, соединявшего полуостров с материком, позволяло крымцам, укрепив его, успешно обороняться от нападений извне. Укрепление надежно защищало крымских татар от русской рати.

Второе, не менее существенное обстоятельство, обеспечившее долголетие Крымского ханства, состояло в том, что оно находилось в вассальной зависимости от османской империи, представлявшей в те времена могущественное государство, перед которыми трепетала вся Восточная Европа. Конфликт с Крымом грозил перерасти в войну с Османской империей, что побуждало русское правительство проявлять в отношениях с крымским ханом осторожность и даже предупредительность.

Крымские ханы считали себя прямыми наследниками и преемниками золотоордынских ханов и требовали от Русского государства уплаты дани, называвшейся «поминками»*. Это унижение приходилось терпеть, ибо у Русского государства в первой трети XVII в. отсутствовали силы, чтобы освободиться от уплаты унизительной дани.

Еще одна особенность в русско-крымских отношениях состояла в том, что Русское государство находилось в состоянии непрекращающейся и в то же время необъявленной войны с Крымом. Из года в год, как только зеленела трава и, следовательно, появлялся подножный корм для лошадей, крымская конница уходила с полуострова и направлялась на север, в уезды, населенные русскими и украинцами. Цель походов на протяжении нескольких столетий оставалась неизменной: пленение людей, захват лошадей и т. д.

В Москве знали об обыкновении татар совершать набеги на Русь в весенние и летние месяцы и заранее готовились к отпору, сосредоточивая поместную конницу в Серпухове, Переяславле Рязанском, Туле и других городах. Трудность борьбы с набегами состояла в том, что русскому командованию не было известно, на каком из шляхов встретятся нападавшие: Муравском мимо Белгорода, Изюмском со стороны Ливен или Калмиусском со стороны Ольшанска и Воронежа.

С середины XVII в., когда было завершено строительство Белгородской черты, в обороне южных границ наступил новый этап: набеги татар хотя и продолжались, но они перестали быть безнаказанными и сопровождались более скромной, чем прежде, добычей.

Определить общий ущерб, наносимый крымцами Русскому государству, не представляется возможным. К материальному урону надлежит добавить моральный - крайне жестокое обращение с русскими дипломатами, находившимися в Крыму. Только тяжелое положение в стране, вызванное неудачно закончившейся Смоленской войной, удержало Земский собор и правительство от объявления Крыму войны. Однако повсеместно с каждым годом татары натыкались на все более яростное сопротивление со стороны приграничного населения России и с каждым годом их набеги приносили худшие результаты в сравнении с предыдущими.

Заключение

На протяжении всего XVII в. русскому народу приходилось проявлять все свое мужество и отвагу в противостоянии иностранным захватчикам - Речи Посполитой, Швеции, Османской империи и крымским татарам. XVII в. в связи с этим можно определить как эпоху постоянных войн, побед и поражений России на внешнеполитической арене. Он же представляется современными историками как определяющее столетие в становлении братского союза славянских народов. Их совместная народно-освободительная борьба против интервенции не только сделала из них военных союзников, но и навеки сплотила их культурно-патриотическими, социально-политическими и духовно-религиозными узами.

Список литературы

1. История России с древнейших времен до конца XVII века. под ред. Новосельцева А. П., Сахарова А. Н. М., 1997.

2. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов /под ред. Павленко Н. И., Андреева И. Л. и др. М., 1996.

3. Новосельский А. А. Борьба Русского государства с татарами в XVII веке. М.; Л., 1948.

4. Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе междоусобных отношений конца XV-начала XVI в. М., 1980.

5. Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. М., 1969.

6. Скрынников Р. Г. Россия накануне Смутного времени. М., 1985.

7. Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л., 1985.

8. Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973.