Навигатор > Экономика > Курсовые работы > Пути реформирования налоговой системы Российской Федерации...

Пути реформирования налоговой системы Российской Федерации

3.1. Пути реформирования правовой базы

Во-первых, что касается понятийного аппарата, то не претендуя на полноту определения, попробуем выделить некоторые признаки упомянутых выше понятий.

Обычно указывают, что налоги и сборы - это обязательные платежи в бюджет, установленные государством в лице законодательных органов. Общим признаком для налога и сбора можно считать и безэквивалентность платежа, понимаемую как отсутствие встречного равновеликого этому платежу блага.

Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют разграничить понятия "налог" и "сбор" от других обязательных платежей. Как представляется, достичь цели можно, если отразить в определении экономическую сущность этих плате жей, необходимость налогообложения как института, призванного экономически обеспечить деятельность, функционирование государства.

Итак, все же отличительной чертой сбора следует счи тать его связь с совершением определенных юридически значимых действий государственными органами или органами самоуправления в пользу (в интересах) граждан и организаций. При взимании налогов такая связь отсутствует.

3.2. Предложения российских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов ли, снабжения и посреднических организаций." То есть в конечном счете значительно увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21) "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах . В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объема производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия...

Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%."

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению.

Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

"Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных на логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики." Эти направления имеют не посредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом. ... величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него."

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: " Это путь увеличения производимой товарной массы.

И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства.

Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).

Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%).

С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли."

Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1994 года составил 35%.

"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях."

Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового положения страны, исследования проблем распределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принципах. Неважно, что эти принципы нникогда и нигде не использовались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.

Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней относятся проекты Центрального экономико - математического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые платежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при были". Эта система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем за каждым предприятием.

В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект на логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Здесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприятиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.

Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических наук, руководитель экономического управления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:

- требование официального опубликования налоговых норм и издание специального "Налогового вестника";

- подробная регламентация "сроков в налоговых отношениях";

- создание комиссий по налоговым спорам;

- образование Комитета по налоговой политике;

- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых отношениях".

Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы. При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Советом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации.

В проекте Совета Федерации заложены многие принципиально новые положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таких понятий как товар, услуга, место реализации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др.

"В последнее время часто звучат предложения, - рассказывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физические и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.

Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) категорически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства.

Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на лог - основной в во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граждан смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долларов в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспекции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."

В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.

"Ключевые направления такого подхода известны..., заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению производства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной инфляции."

Все сказанное здесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей) предлагает свою модель рациональной 0"нейтральной к производству" налоговой системы. Приведем некоторые выдержки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С. 28-29).

При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идущей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).

Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на логовой системе.

Как видим предложений различного толка у нас хоть"пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внимания, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основ ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

3.3. Налоги и инвестиции

Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности.

Представляется необходимым предусмотреть в налоговом законодательстве положение о том, что установленные для иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрезка времени ( например, пяти лет).

Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые дополнительные налоговые льготы и привилегии. В частности, следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для занятых в сфере материального производства предприятий с до лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от основной ставки, но при условии, что выручка от деятель ности в сфере материального производства превышает 80-90%.

3.4. Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с развитым рынком

3.4.1. Теоретическое наследие

Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономических процессов.

В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике развитых стран и уменьшением экономической доли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ ном через снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономик и эта цель достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры на логовых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить об "идентичности уровней налогообложения в нашей экономике и на Западе". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и степень налогового пресса там фактически в несколько раз меньше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитых странах с рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы .................. 40

Налоги на прибыль корпораций ............. 10

Социальные взносы ........................ 30

Налог на добавленную стоимость ........... 10

Таможенные пошлины ....................... 5

Прочие налоги и налоговые поступления .... 5

Таким образом можно заключить, что на Западе основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лэффером теоретически доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом .

Совокупный налогооблагаемый доход 25 50 75 Ставка налога (%) Но невозможно теоретически рассчитать идеальную шкалу налогообложения. Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение имеют национальные, психологические, культурные факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале налогообложения, которая существует в Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения.

Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в соответствии с реальностью приобретает следующий вид:

Совокупный налогооблагаемый доход - 25 50 75 100 Ставка налога (%)

Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает некоторые практические наработки относительно импортного тарифа, которые вполне можно использовать и у нас. Импортный тариф, как считает профессор, способен выполнить по меньшей мере три важных задачи переходного времени. (РЭЖ, 1993, N12, С. 31)

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно использовать прежде всего применительно к товарам не первой необходимости, предметам роскоши и т. п. В этом случае речь идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем бедным социальным слоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции перестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Маккиннон разработал подробную модель каскадного, убывающего по годам, импортного тарифа.

В-третьих, (и это особенно важно для нынешней российской российской ситуации), импортный тариф на товары не первой необходимости позволит сократить импортный и ва лютный спрос (это товары высокоэластичного спроса). Государство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся валюту и поднять обменный курс рубля."

3.4.2. Льготы

Система налоговых льгот для капиталовложений в развитие производства в Великобритании. В соответствии с законодательством для определения облагаемого налогом дохода корпораций из валового дохода компании вычитаются все разрешенные законодательством расходы, произведенные в отчетном налоговом году. В частности, полному вычету из валового до хода компании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и оборудование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т.д. Для списания машин и оборудования используется ставка 25% от остаточной стоимости, а это означает, что 30% стоимости машин и оборудования, купленных после 1986 года, будет списано за 8 лет.

В последние годы во многих странах Запады распространение получили налоговые льготы, стимулирующие частные инвестиции в акции, с тем, что увеличить приток капиталов для производственного накопления. Налоговые скидки, многие из которых были введены в середине 80-х годов, предоставляются по ряду определенных видов инвестиций.

Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченные на покупку акций бельгийских компаний или сертификатов оговоренных бельгийских "взаимносберегательных" фондов разрешено (до определенного предела) вычитать из облагаемой суммы доходов, а с 1984 года эта льгота распространена и на другие инструменты "венчурного" финансирования, т. е. способствующие становлению и развитию в стране венчурных компаний.

Во Франции с 1978 года действует налоговая скидка с дохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондовой бирже (установлен потолок льготы).

В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в венчурные компании.

В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит в отношении покупок ценных бумаг и инвестиций в деловые сферы.

Так обстоит дело с налогообложением инвестиций в промышленность.

3.4.3. Обложение предприятий Сирии

Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время предприятия Сирии уплачивают пять налогов: налог на при быль, налог на земельные участки, налог на ренту от недвижимости, налог на доходы от оборотного капитала, акцизы.

Среди налогов, уплачиваемых сирийскими предприятиями, наибольший удельный вес занимают два: налог на прибыль и налог на ренту от недвижимости. Эти налоги активно влияют на финансовое состояние предприятий, на их производственные интересы.

Налог на прибыль уплачивают не только предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами, их дочерние предприятия, филиалы, но и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, парикмахеры и другие).

Система ставок налога на прибыль имеет сложную структуру: включает как единые, так и прогрессивные ставки. Про исходит это потому, что налогом на прибыль в Сирии облагается как прибыль юридических лиц, так и предпринимателей.

Например, промышленные акционерные компании и промышленные компании с ограниченной ответственностью платят налог соответственно по ставке 32% и 42%; остальные плательщики облагаются на основе прогрессивной шкалы ставок. Она выглядит следующим образом:

В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования(в том числе и в Сирии) предприятия уплачивают налог на прибыль один раз в год, исходя из фактических результатов на основе декларации, представляемой в налоговое ведомство.

Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году.

Объектом обложения этого налога это рента получаемая, от основных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога дифференцированы в зависимоти от суммы получаемой ренты, причем применяются две шкалы ставок: для предприятий, сдающих и не сдающих недвижимость в аренду.

Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются все предприятия за исключением: общественного имущества, недвижимости государства, учреждений, муниципалитетов, которые не приносят ренты; недвижимость, предназначенная для хранения сельскохозяйственной продукции, помещения для скота, жилье сельскохозяйственных рабочих; недвижимость, при надлежащая учебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины и оборудование, купленные промышленными предприятиями.

В связи со снижением в России инвестиций в основной капитал можно было бы рекомендовать обратить внимание на последнюю льготу. Она способствует повышению заинтересованности предпринимателей в обновлении и расширении основных фондов.

Таким образом, в Сирии действует прогрессивная шкала налогообложения.

3.4.4. Шведская модель налоговой системы

Заслуживает пристального внимания также опыт шведских специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание частного предпринимательства и элементов общественного регулирования несколько схожи с не так давно ушедшей советской действительностью. В частности перераспределение через государственный бюджет большей части ВНП.

Что же конкретно понимается под "Шведской моделью социализма"?

Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является

- добиваться решения существующих социально-политических проблем, не ущемляя интересов каких-либо групп общества и не нанося ущерба экономике как по линии производительности труда, так и в отношении конкурентоспособности шведских предприятий.

Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей цели?

То, что легко предположить: повышенный уровень налогообложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половину величины ВНП, тогда как в других развитых странах с рыночной экономикой колеблется в пределах от 30 и не более 45%.

В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сократился размер части прямых налогов, налогов на дивиденды с акций и другие формы помещения капитала, к снижению некоторых показателей подоходного налогообложения и др.

Следует заметить, что шведская система налогообложения весьма разветвлена и включает многочисленные прямые и косвенные налоги и сборы. Основными прямыми налогами являются национальный и коммунальный (местный) подоходные налоги и национальный имущественный налог. Кроме того, существует, как уже говорилось, широкая система обязательных предпринимательских выплат на социальное обеспечение.

Основные косвенные налоги - налог на добавленную стоимость и акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные налоги и социальные взносы служат главным источником доходов для бюджета центрального правительства, а прямые - для местных органов управления.

Система налогообложения - как центрального, так и местного, - устанавливается шведским риксдагом, но размер взимаемых налогов местные власти определяют сами.

Налог на трудовые доходы физических лиц составляет примерно 31%, если речь идет о суммах, не превышающих за год 170 тыс. крон, в том числе национальный - 100 крон, и остальная сумма идет в местный бюджет. С суммы более 170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31% и национальный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог состав ляет, таким образом, примерно 51%.(РЭЖ, 1993, N8, С. 91-92)

Имущественный налог взимается главным образом с физических лиц. Налог является прогрессивным и составляет: при нетто-имуществе (за вычетом задолженности) до 800 тыс. крон - 0%, 800-1600 тыс. крон - 1,5%, 1600-3600 тыс. крон - 12 тыс. крон плюс 2,5%, более 3600 тыс. крон - 62 тыс. крон плюс 3%.

Акционерные общества выплачивают национальный корпорационный налог, с них не взимаются имущественный и комму нальные налоги. С 1991 года размер корпорационного налога уменьшен до 30%. Новое правительство, пришедшее к власти осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении корпорационного налога: до 25%.

Как видим, преобладающую долю составляют налоги с ко нечных доходов различных социальных групп населения и мень шую - поступления от налогов, выплачиваемых частными компаниями и банками.

3.4.5. В итоге

Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования:

- налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;

- налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;

- налоги должны служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;

- порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

- обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.

Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики.

Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования на логов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать теоретическое наследие многих поколений ученых-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами поструктуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам.

Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа 1ра 1венства и справедливости 0. Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства.

Вторым непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является 1эффективность налогообложения . Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика ко торой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеет исключительно важное значение. Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффективности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.

Заключение

Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.

Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воз действия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. 1Нестабиль 1ность налоговой системы на сегодняшний день - главная проб 1лема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

В ситуации осуществления серьезных и решительных пре образований и отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение налоговой системы методом "проб и ошибок" оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области фи нансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.

Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках одной курсо вой работы. Незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового кодекса .

Список использованной литературы

1. Налоговый портфель /Д.Н. Акуленок. - М., "Сомин тек", 1993

2. Экономика (учебник)/А.С. Булатова. - М., "Бек",1995

3. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом /В.Д. Камаев, Б.И. Домненко. - М., 1991

4. Российский экономический журнал.

1992 год, N 1; 4; 7; 11,

1993 год, N 3; 8; 11; 12,

1994 год, N 3; 9; 11.

5. Газета "Налоги", 1995

6. Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - Таллин, 1995

7. Галкин В.Ю. Новые методы хозяйствования: Налоговые платежи из прибыли предприятий и их роль в формировании до ходов государственного бюджета. - М., МинФин СССР, 1991

8. Столяров В.Ф., Хасан-Бек Ц.М. Налогообложение и рыночная экономика. - Киев, УкрНИИИНТИ, 1991

9. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран: Налоговые системы западных стран /И.Г. Русаковой. М., МинФин, 1991

10. Налоги: Учебное пособие /Д.Г. Черника. - М., Финансы и статистика, 1995

11. Смит А. Исследование о природе и причинах богатст ва народов. - М., 1962, кн. 5, С. 588-589

12. Миль Дж. Основы политической экономии. - М., 1981, III том, С. 445.

Поиск