Проблема личности - проблема
необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований.
Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор еще
не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения этого
понятия.
Личность как общежитейский и
научный термин может обозначать:
1) человеческого индивида как субъекта
отношений и сознательной деятельности (лица, в широком смысле слова)
2) устойчивую
систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или
иного общества или общности.
Хотя эти два понятия - лицо как
целостность человека (латинское persona) и личность как его социальный и
психологический облик (латинское personalitas) -терминологически вполне
различимы, они употребляются иногда как синонимы.
Латинское слово persona
первоначально обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального
представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для
этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во
многих языках, означает утрату человеком своего места и статуса в определенной
иерархии. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики
изображения на иконе.
Как в восточном, так и в
западном мышлении сохранение своего “лица”, то есть личности, - это
категорический императив человеческого достоинства, без чего человеческая
цивилизация потеряла бы всякий смысл.
1. Проблема личности в философии
Проблема личности в философии не
решается в отрыве от решения другой проблемы - вопроса о самой природе
(сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире.
В древней китайской, индийской,
греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого
сверхвременного порядка и строя бытия, как малый мир, микрокосм - отображение и
символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно - как
живой одухотворенный организм). Человек содержит в себе все основные элементы
(стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых
как два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции.
В учении о переселении душ,
развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными,
человеком, богами) оказывается подвижной. Однако только человеку присуще
стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом
кармы - сансары. Согласно веданте, специфическое начало человека составляет
атман (душа, дух, сущность, субъект), тождественный по своей внутренней
сущности с всеобщим духовным началом - брахманом.
В философии Аристотеля нашло
выражение, определяющее для античной философии понимание человека как живого
существа, наделенного духом, разумом и способностью к общественной жизни.
В христианстве библейское
представление о человеке как “образе и подобии Бога”, внутренне раздвоенном
вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и
человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, приобщения
каждого человека к божественной благодати.
В средневековой философии
намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности
и несводимой к какой-либо всеобщей природе, или субстанции (телесной, душевной,
духовной), как неповторимого отношения.
Проблема личности - центральная
для любой современной концепции человека. Марксизм подошел к объяснению
природного и социального в человеке на основе принципа
диалекто-материалистического монизма. Исходным пунктом такого понимания
человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и
субъекта общественно-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что “…сущность
человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности
она есть совокупность всех общественных отношений”.
Общественной истории человека
предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоподобной деятельности
у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных,
развитие звуковых и двигательных средств сигнализации.
Животные не могут производить
коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к
окружающей среде, которая и определяет их образ жизни. Человек же не просто
приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде,
преобразуют их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями,
создает мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той
же мере, в какой сам человек формируется культурой.
Одним из понятий, с которого
следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Дословно оно
означает неделимую частицу какого-то целого. Это своеобразный “социальный
атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель
рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы.
Гораздо более содержателен
другой термин - “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость
человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Человек выступает
сначала как особь, “случайный индивид” (К. Маркс), потом как социальный
индивид, персонифицированная социальная группа и затем как личность. Личность
тем значительнее, чем больше в ее преломлении представлено всеобщих,
общечеловеческих характеристик.
Для древнегреческой философии,
например, личность вне общины или полиса так же нереальна, как биологический
орган, оторванный от целого организма.
Однако уже в античности
появляется проблема несовпадения реального поведения человека и его сущности,
как он сам ее видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные
религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в
античной философии личность выступает преимущественно как отношение, то в
христианстве она понимается как особая сущность, “индивидуальная субстанция”
рационального характера, синоним нематериальной души. В философии нового
времени распространяется дуалистическое понимание личности, на первой план
выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе. Понятие
личности практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается
в ее состоянии. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию,
которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я»
нравственному закону.
Поскольку марксистская философия
определяет сущность человека не как «…абстракт, присущий отдельному индивиду»,
а «…совокупность всех общественных отношений», то абсолютное противопоставление
индивида обществу лишается смысла. Мир перестает быть простой совокупностью внешних
вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид приобретает
социальную природу. Основа формирования личности как в фило- , так и в
онтогенезе, - общественная производственная деятельность, всегда предполагающая
взаимодействие с другими. Бессильный, в качестве абстрактного, изолированного
индивида, человек становится всемогущим творцом совместно с другими, в составе
общественных и социальных групп.
Человек есть живая система,
представляющая собой единство физического и духовного, природного и
социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм
человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим
(биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. На уровне
сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его
специфическими закономерностями. Физическая, морфологическая организация
человека, является высшим уровнем организации материи в известной нам части
мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в
течение веков.
Эта кристаллизация
осуществляется через приобщение к культурной традиции, и через механизм
биологической наследственности. Ребенок наследует запас генетической информации
через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной
системы, задатков. Однако, природные (анатомо-физиологические) задатки
развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе
общения ребенка с взрослыми. Проявления биологических закономерностей жизни
человека носят социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется
единой системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные
элементы. При этом биологические составляющие этой системы играют роль лишь
необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека, образ его
мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он
живет, от особенностей той социальной группы, интересы которой он сознательно
или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы
его жизни наследственно непрограммируемы. Но этого нельзя сказать о некоторых
потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных
особенностях дарования которые формируются обществом, но на основе
наследственных задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде
всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития
наклонностей и способностей человека.
Если же обратиться к проблеме
генезиса личных особенностей человека, то возникает вопрос о том, когда же
рождается личность?
Очевидно, что к новорожденному
ребенку термин «личность» не применим, хотя все люди появляются на свет как
индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом
новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в
генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.
Многие предпосылки личностного
развития закладываются еще во внутриутробном периоде, что требует осмысления в
рамках определенного мировоззрения. Важно подчеркнуть, что человек приходит в
жизнь с опытом рождения, а к рождению - с опытом пренатальной общности. Данные
по исследованию специфики генома человека говорят о том, что мы находимся в
глубочайшем родстве с живой и неживой природой, и в этом смысле предпосылки личности
каждого во многом определяются природным обоснованием человека. То есть
новорожденный уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни
увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с
первых мгновений жизни, с первых кормлений формируется свой, особый стиль
поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими.
Перед каждым вступающим в жизнь
человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена,
определена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный
мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом,
социальной функцией, целью и окружает человека. При этом достижения
человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их
объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически
сложившихся форм деятельности - главное условие и решающий механизм
индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными
способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства
вводится в такое общение с взрослыми, которое выражается в виде подражания,
учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся человек
овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного
рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью
социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию
культуры разнообразными способами. Человек всесторонне включен в контакт,
общение с обществом, даже когда остается наедине с самим собой. Осознание
человека себя как такового всегда опосредовано его отношением к другим людям.
2. Представление о личности в психологии
В общей психологии под личностью
чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее
воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению
необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем
усматривается такое начало, теории личности подразделяются на
психобиологические, биосоциальные, психосоциальные, психостатистические и т.д.
Внутренние процессы человеческой
психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов.
Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации,
исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь,
выражает, экстериоризует свои психические процессы. Таким образом, “социальное”
и “индивидуальное”, на первый взгляд являющиеся противоположностями,
оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.
Важное значение для нормального
функционирования личности имеет также такой внутренний регулятивный механизм
личности, как самосознание, включая образы собственного “Я”, самооценку и
самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное
поведение.
Различают несколько граней
собственного “Я”.
Первая грань “Я” - это так
называемое телесное или физическое “Я”, переживание своего тела как воплощения
“Я”, образ тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или
болезни. В форме телесного “Я” мы ощущаем не столько личность, сколько её
материальный субстрат - тело, через посредство которого она проявляет себя и
иначе проявиться не может. Тело вносит очень большой вклад в целостное ощущение
собственного “Я” - об этом всем известно на собственном опыте. Особенно большое
значение телесное “Я” приобретает в подростковом возрасте, когда собственное
“Я” начинает выходить из человека на передний план, а другие стороны “Я” еще
отстают в своем развитии.
Вторая грань “Я” - это
социально-ролевое “Я”, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных
социальных ролей и функций. Доминирование социально-ролевого “Я” - характерная
черта бюрократа всех времен и народов, который мыслит себя как воплощение
определенных должностных функций и государственных интересов - и ничего кроме
этого “Я” не содержит.
Третья грань - психологическое
“Я”. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов,
потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой я».
Четвертая грань “Я” - это
ощущения себя как источника активности или, наоборот пассивного объекта
воздействий, переживание своей свободы или несвободы. Его можно назвать
экзистенциальным “Я”, поскольку в нем отражаются личностные особенности высшего
экзистенциального уровня, особенности не каких-то конкретных личностных
структур, а общих принципов отношений личности с окружающим ее миром.
Наконец, пятая грань “Я”- это
самоотношение или смысл “Я”. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения
выступает самооценка - общее положительное или отрицательное отношение к себе.
Следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны,
обусловленное каким-то моими реальными достоинствами или недостатками - и
самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от
того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Не менее
важными характеристиками самоотношения являются степень его целостности,
интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.
Поведение личности
детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым
жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в
которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как
личность - это продукт не только существующих отношений, но и всей
предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания.
3. Нравственные основы личности
В процессе приобщения к культуре
у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в
способности волевым усилием регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов
и т.п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он
подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет
необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается
человечество, тем все более сложным оказываются проблемы образования и
воспитания, формирования человека как личности.
Исторически сложившиеся нормы
права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д.
формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека
представителя определенного образа жизни, культуры и психологии.
3.1 Мораль - социальная основа общества
Мораль - санкционированные
обществом формы индивидуального и группового поведения, затрагивающего
общественные интересы. Предмет морали имеет два аспекта -
духовно-идеологический и социально-практический. К первому относятся
общественные нравственные идеалы, нормы, ценности и вырабатываемые на их основе
моральные качества, установки, ориентации личности или группы; ко второму -
поступки, отношения, в которых объективируется моральная позиция субъекта.
Возможность и необходимость
выявления такой позиции обусловлены тем, что объективная детерминация
человеческого поведения во многих случаях имеет не жесткий, однозначный, а
альтернативный характер, предоставляя индивиду относительную свободу выбора и,
следовательно, порождая ответственность за этот выбор. Взаимодействие
индивидуальной ответственности и общественных требований и есть первоэлемент
нравственности.
Основная функция морали -
обеспечение исторической дееспособности общества, согласование общественных и
личных интересов, социальное регулирование поведения индивидов.
Мораль регулирует поведение и
сознание человека во всех сферах общественной жизни - в труде, в быту, в
политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и
международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых
человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение
и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что
составляет культуру межчеловеческих отношений, и откладывается в многовековом
опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определенные
общественные устои, строй жизни и формы общения в самой общей форме, в отличие
от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных,
организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности
моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои
социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные
потребности.
Мораль принадлежит к числу
основных типов нормативной регуляции действий человека, таких, как право,
обычаи, традиции и другие, пересекается с ними и в то же время существенно
отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания
формируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то
требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового
поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением
жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и
индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся
повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения,
воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.
Авторитет того или иного лица в
морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и
общественным положением, но является авторитетом духовным, то есть
обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью
адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще
в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и
объекта регулирования.
Моральные нормы выступают в двояком виде -
как элемент моральных отношений и как форма морального сознания. С одной
стороны, это форма поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных
поступках множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого
человека в отдельности. Во всяком обществе существует объективная потребность в
том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди вели себя
однотипным образом. Эта потребность и реализуется практически посредством
моральных норм. Ее обязующая сила для каждого отдельного человека основывается
на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной
привычки и на других формах практически выраженной воли общества, проявляющейся
в сложившихся в данном обществе нравах.
Моральное требование, выраженное
в виде норм, получает отражение и в моральном сознании в виде соответствующих
правил, заповедей. Это уже другая, субъективная, сторона моральных норм.
Моральным сознанием моральные нормы формируются в виде повеления, равно обращенного
ко всем людям, которое они должны выполнять неукоснительно в самых различных
случаях. Примером здесь могут служить известные «10 заповедей», изложенные в
Библии, или еще незабытый «Моральный кодекс строителя коммунизма». Мораль
отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе, то
или иное понимание сущности (назначения, смысла, цели) общества, истории,
человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи
могут быть оценены моралью с точки зрения ее общих принципов, идеалов,
критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом
отношении к фактически принятому образу жизни. Вообще же, в морали в отличие от
обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью.
В любом, в том числе и современном обществе, нормы общечеловеческой
нравственности никогда не исполняются полностью, безоговорочно, во всех случаях
без исключения.
Роль сознания в сфере моральной
регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или
осуждение поступков) имеет идеально духовный характер; она выступает в форме не
действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а
оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим
образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не
просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но
соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла.
По это же причине в морали громадную
роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки),
которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои
действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию
поведения в рамках коллектива или группы.
В морали оцениваются не только
практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с
этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, то есть
формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно
определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного
внешнего контроля (отсюда такие понятия морали, как совесть, чувство
собственного достоинства и чести).
Моральные требования к человеку
имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в
определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В
отдельно взятом случае практический результат может быть различным, зависящем и
от случайных обстоятельств; в общенациональном же масштабе, в суммарном итоге
выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности,
отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения
нравственной нормы - не правило внешней целесообразности (чтобы достичь
такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование,
долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых
разных своих целей.
В моральных нормах отражаются потребности
человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и
ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому
с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые
людьми, так и средства их достижения.
3.2 Религиозная мораль. особенности христианской морали
Религиозная мораль является
неотъемлемой частью, а может и основой, общечеловеческой морали. История
человеческого общества просто не отделима от истории религии: в разных странах
и в разные времена трудно найти периоды, когда, так скажем, светскую мораль
было возможно отделить от морали религиозной. Как представляется сейчас, и
Россия на протяжении веков была страной глубоко верующей и живущей на основе
религиозной морали.
Российский человек с рождения и
до самой смерти был связан с церковью и сверял все свои действия с нормами и
правилами христианской морали. Хотя Православная церковь всегда была отделена
от государства, ни одно более или менее значительное событие в России не
обходилось без ее участия, а все российские правители всегда были людьми
истинно верующими. И невозможно сейчас оспаривать утверждение, что и менталитет
российского человека сложился во многом под влиянием церкви, и нравственность
человека, считающего себя неверующим или даже активным атеистом, является
только завуалированным отражением общепринятой религиозной морали.
Хотя семь десятилетий опыта
применения «классового подхода» в создании нравственных категорий и оценке
духовных ценностей в России привели, кажется, его граждан к полному отсутствию
какой бы то не было морали, ни публичность религиозности (или
псевдорелигиозности) политиков, ни некоторая политическая ангажированность
Русской Православной Церкви не заставляют сегодня думающего человека
сомневаться в ценностях религиозных учений.
Речь не идет о вере или атеизме.
Хотя идеалом любой церкви является человек глубоко верующий, полностью
посвятивший себя служению Богу, она на современном этапе в своем стремлении
приобщить человека к вере не предъявляет к нему требований, могущих заставить
его вступить в противоречие с обществом - не требует отказа от активной
жизненной позиции, от планирования своего будущего, от получения материальных
благ, от развлечений. Сейчас церковь, скорее, стремится приобщить человека
именно к неспецифическим, общечеловеческим нравственным категориям, имеющим
непреходящую ценность во все века и при любом политическом строе, обозначенном
или не обозначенном в трудах классиков марксизма-ленинизма.
Религиозная мораль представляет
собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм,
складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Она
утверждает, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное
происхождение, и тем самым провозглашается вечность и неизменность религиозных
моральных установлений, их вневременной, надклассовый характер. При всей
широкой возможности оспаривать этот тезис человечество живет с ним тысячелетия,
и период в семьдесят лет не способен изменить этого положения.
В современной России, на руинах
некогда могучего государства, при бессилии политической власти, при полном
отсутствии каких бы-то не было ценностей, может быть именно христианские идеи
способны объединить нацию и противостоять хаосу и разрушению.
Моральный кодекс христианства
создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях, и поэтому не
может быть отвергнут или испорчен после семидесяти лет забвения и искажения.
Конечно, в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования,
отражающие нравственные представления разных общественных слоев и групп
верующих, и он не свободен от внутренних противоречий и явных
«неправильностей», но современная церковь и не требует буквального и бездумного
следования всем нормам и правилам, изложенным в священных книгах, которые
оставались неизменными на протяжении многих веков.
Христианская мораль, прежде
всего, находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о
нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм
(например, заповедях), в специфически; религиозно-нравственных чувствах
(христианская любовь, совесть и т. п.) и некоторых волевых качествах верующего
человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного
богословия или теологической этики. Все вместе перечисленные элементы
составляют христианское нравственное сознание.
Нравственное сознание христиан
является социально и исторически обусловленным отражением их практического
поведения в коллективе и обществе. Хотя первоначально христианская мораль,
возможно, возникла как отражение бессилия рабов и порабощенных Римом народов в
борьбе за свою свободу и счастье, в последующем развитии она приобрела
некоторую самостоятельность, проявившуюся в том, что христианское нравственное
сознание в своем идейно-образном содержании продолжает существовать вплоть до
наших дней. В своем многовековом историческом существовании христианская мораль
приспосабливалась к социально-политическим интересам различных классов,
воплощаясь, с одной стороны, в свои классовые разновидности:
христианско-феодальную католическую и православную мораль, а также
христианско-буржуазную протестантскую мораль, с другой - в
христианско-демократическую мораль средневековых народных ересей и даже
христианско-пролетарскую мораль на ранних этапах развития капитализма
(“христианский социализм"). При всем том в христианской морали сохранялось
устойчивое религиозно-нравственное ядро, что позволяет выделить христианское
нравственное сознание как самостоятельное идеологическое явление, обладающее
специфическими особенностями и неоспоримой ценностью.
Одной из особенностей
христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее
основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так
как „богооткровенные" догматы христианского вероучения считаются
неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании,
также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свое влияние в каждом
новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность и сила
религиозной морали, которая и в изменяющихся социально-исторических условиях
способна сохранить неизменными и устойчивыми нравственные основы любого
общества.
Другой особенностью христианской
морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней
есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах
нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе,
о всепрощении, любви к врагам, непротивлении злу и другие положения,
находящиеся в кажущемся противоречии с насущными интересами реальной жизни
людей.
В самом сжатом виде христианскую
мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и
чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами
христианского вероучения. Поскольку религия есть опосредованное отражение в
головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной
жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие
отношения в измененном религиозными представлениями виде.
Христианская мораль включает в
себя совокупность норм (правил), призванных регулировать взаимоотношения между
людьми в семье, в общине верующих, в обществе. Таковы известные ветхозаветные
заповеди, евангельские „заповеди блаженства" и другие новозаветные
нравственные наставления. В своей совокупности они составляют то, что можно
назвать официальным, одобренным церковью кодексом христианской морали.
Христианские богословы считают библейские заповеди богооткровенными по
происхождению и общечеловеческими по их нравственному значению, так как Бог
один. Однако христианско-богословское толкование происхождения и сущности
нравственных норм может совершенно отличаться от научной точки зрения.
Марксизм, например, доказывает социальную обусловленность нравственного
сознания людей. Поскольку жизнь общества протекает в условиях классового
разделения людей, постольку были классовыми все существовавшие в обществе
системы морали и, следовательно, не может быть единого, общечеловеческого
морального кодекса. Но дело совсем не в существовании различных моральных
кодексов для различных слоев общества. Даже если они и существуют, в основе их
лежат общие требования к поведению личности в любом общежитии, простейшие нормы
нравственности, без соблюдения которых невозможно существование никакого сообщества
людей.
Заключение
Проблема личности и ее
нравственных основ, не отделимая от проблемы сущности самого человека, занимала
лучшие умы человечества на протяжении всей его истории. Но и сейчас нельзя
утверждать, что мы приблизились к ее решению.
Да, сейчас о человеке мы знаем
больше: мы больше знаем о его физиологии, психологии, мы можем в какой-то
степени управлять действиями и поступками отдельного человека и различных
социальных групп, мы можем сделать человека веселым или грустным, добрым или
злым. Но стал ли от этого знания и умения человек более понятным, стало ли от
этого человечество более разумным? Сумели ли мы отучить человека от совершения
ужасных преступлений? Сумели ли мы понять, почему гении рождаются так редко?
Да, и надо ли нам это? Станет ли
человек более счастлив от своей предсказуемости и предрешенности своей судьбы?
И не потеряет ли человечество смысла своего существования, когда узнает все?
Утилитарная, прикладная сторона
проблемы личности требует своего решения, потому что она напрямую связана с
выживанием человечества. Увеличение численности населения Земли, недостаток ее
природных ресурсов и все более усиливающаяся дифференциация богатых и бедных
слоев общества ставит человечество на грань гибели.
Существующий тип личности, способы
удовлетворения его потребностей становятся несовместимы с существованием самой
планеты. Пока человек не поймет этого, пока он не научится управлять своими
страстями и ограничивать свои потребности, перспективы выживания человечества
остаются весьма мрачными.
Используемая литература:
1. Алексеев В. П., Становление
человечества. -М., 1984г.
2. Ильенков И. В., Что такое личность. -М.,
1991г.
3. Ильенков Э. В., Философия и культура.
-М., 1991г.
4. Кликс Ф., Пробуждающееся мышление. -М.,
1983г.
5. Хьел Д., Зиглер Д., Теория личности.
-М., 1997г.
6. Шишкин А. Ф.,
Человеческая природа и нравственность. -М., 1979г.