Проблема личности

Введение

Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор еще не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения этого понятия.

Личность как общежитейский и научный термин может обозначать:

1)  человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лица, в широком смысле слова)

2)  устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинское personalitas) -терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Латинское слово persona первоначально обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату человеком своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения на иконе.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, то есть личности, - это категорический императив человеческого достоинства, без чего человеческая цивилизация потеряла бы всякий смысл.

1. Проблема личности в философии

Проблема личности в философии не решается в отрыве от решения другой проблемы - вопроса о самой природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире.

В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия, как малый мир, микрокосм - отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно - как живой одухотворенный организм). Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции.

В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается подвижной. Однако только человеку присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы - сансары. Согласно веданте, специфическое начало человека составляет атман (душа, дух, сущность, субъект), тождественный по своей внутренней сущности с всеобщим духовным началом - брахманом.

В философии Аристотеля нашло выражение, определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного духом, разумом и способностью к общественной жизни.

В христианстве библейское представление о человеке как “образе и подобии Бога”, внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, приобщения каждого человека к божественной благодати.

В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и несводимой к какой-либо всеобщей природе, или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения.

Проблема личности - центральная для любой современной концепции человека. Марксизм подошел к объяснению природного и социального в человеке на основе принципа диалекто-материалистического монизма. Исходным пунктом такого понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. К. Маркс  писал, что “…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений”.

Общественной истории человека предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации.

Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет их образ жизни. Человек же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразуют их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Одним из понятий, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Дословно оно означает неделимую частицу какого-то целого. Это своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы.

Гораздо более содержателен другой термин - “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, “случайный индивид” (К. Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в ее преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.

Для древнегреческой философии, например, личность вне общины или полиса так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма.

Однако уже в античности появляется проблема несовпадения реального поведения человека и его сущности, как он сам ее видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступает преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, “индивидуальная субстанция” рационального характера, синоним нематериальной души. В философии нового времени распространяется дуалистическое понимание личности, на первой план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе. Понятие личности практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в ее состоянии. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному закону.

Поскольку марксистская философия определяет сущность человека не как «…абстракт, присущий отдельному индивиду», а «…совокупность всех общественных отношений», то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестает быть простой совокупностью внешних вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид приобретает социальную природу. Основа формирования личности как в фило- , так и в онтогенезе, - общественная производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Бессильный, в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится всемогущим творцом совместно с другими, в составе общественных и социальных групп.

Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Физическая, морфологическая организация человека, является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков.

Эта кристаллизация осуществляется через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако, природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка с взрослыми. Проявления биологических закономерностей жизни человека носят социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, интересы которой он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы его жизни наследственно непрограммируемы. Но этого нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей человека.

Если же обратиться к проблеме генезиса личных особенностей человека, то возникает вопрос о том, когда же рождается личность?

Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.

Многие предпосылки личностного развития закладываются еще во внутриутробном периоде, что требует осмысления в рамках определенного мировоззрения. Важно подчеркнуть, что человек приходит в жизнь с опытом рождения, а к рождению - с опытом пренатальной общности. Данные по исследованию специфики генома человека говорят о том, что мы находимся в глубочайшем родстве с живой и неживой природой, и в этом смысле предпосылки личности каждого во многом определяются природным обоснованием человека. То есть новорожденный уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых мгновений жизни, с первых кормлений формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими.

Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, определена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью и окружает человека. При этом достижения человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности - главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в такое общение с взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся человек овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. Человек всесторонне включен в контакт, общение с обществом, даже когда остается наедине с самим собой. Осознание человека себя как такового всегда опосредовано его отношением к другим людям.

2. Представление о личности в психологии

В общей психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем усматривается такое начало, теории личности подразделяются на психобиологические, биосоциальные, психосоциальные, психостатистические и т.д.

Внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации, исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризует свои психические процессы. Таким образом, “социальное” и “индивидуальное”, на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Важное значение для нормального функционирования личности имеет также такой внутренний регулятивный механизм личности, как самосознание, включая образы собственного “Я”, самооценку и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение.

Различают несколько граней собственного “Я”.

Первая грань “Я” - это так называемое телесное или физическое “Я”, переживание своего тела как воплощения “Я”, образ тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или болезни. В форме телесного “Я”  мы ощущаем не столько личность, сколько её материальный субстрат - тело, через посредство которого она проявляет себя и иначе проявиться не может. Тело вносит очень большой вклад в целостное ощущение собственного “Я” - об этом всем известно на собственном опыте. Особенно большое значение телесное “Я”  приобретает в подростковом возрасте, когда собственное “Я” начинает выходить из человека на передний план, а другие стороны “Я” еще отстают в своем развитии.

Вторая грань “Я” - это социально-ролевое “Я”, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. Доминирование социально-ролевого “Я” - характерная черта бюрократа всех времен и народов, который мыслит себя как воплощение определенных должностных функций и государственных интересов - и ничего кроме этого “Я” не содержит.

Третья грань - психологическое “Я”. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой я».

Четвертая грань “Я” - это ощущения себя как источника активности или, наоборот пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы. Его можно назвать экзистенциальным “Я”, поскольку в нем отражаются личностные особенности высшего экзистенциального уровня, особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общих принципов отношений личности с окружающим ее миром.

Наконец, пятая грань “Я”- это самоотношение или смысл “Я”. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее положительное или отрицательное отношение к себе. Следует  различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное каким-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Не менее важными характеристиками самоотношения являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.

Поведение личности детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как личность - это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания.

3. Нравственные основы личности

В процессе приобщения к культуре у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевым усилием регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т.п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем все более сложным оказываются проблемы образования и воспитания, формирования человека как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии.

3.1 Мораль - социальная основа общества

Мораль - санкционированные обществом формы индивидуального и группового поведения, затрагивающего общественные интересы. Предмет морали имеет два аспекта - духовно-идеологический и социально-практический. К первому относятся общественные нравственные идеалы, нормы, ценности и вырабатываемые на их основе моральные качества, установки, ориентации личности или группы; ко второму - поступки, отношения, в которых объективируется моральная позиция субъекта.

Возможность и необходимость выявления такой позиции обусловлены тем, что объективная детерминация человеческого поведения во многих случаях имеет не жесткий, однозначный, а альтернативный характер, предоставляя индивиду относительную свободу выбора и, следовательно, порождая ответственность за этот выбор. Взаимодействие индивидуальной ответственности и общественных требований и есть первоэлемент нравственности.

Основная функция морали - обеспечение исторической дееспособности общества, согласование общественных и личных интересов, социальное регулирование поведения индивидов.

Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни - в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений, и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы общения в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и другие, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания формируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.

Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, то есть обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

Моральные нормы выступают в двояком виде - как элемент моральных отношений и как форма морального сознания. С одной стороны, это форма поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных поступках множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого человека в отдельности. Во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди вели себя однотипным образом. Эта потребность и реализуется практически посредством моральных норм. Ее обязующая сила для каждого отдельного человека основывается на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формах практически выраженной воли общества, проявляющейся в сложившихся в данном обществе нравах.

Моральное требование, выраженное в виде норм, получает отражение и в моральном сознании в виде соответствующих правил, заповедей. Это уже другая, субъективная, сторона моральных норм. Моральным сознанием моральные нормы формируются в виде повеления, равно обращенного ко всем людям, которое они должны выполнять неукоснительно в самых различных случаях. Примером здесь могут служить известные «10 заповедей», изложенные в Библии, или еще незабытый «Моральный кодекс строителя коммунизма». Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе, то или иное понимание сущности (назначения, смысла, цели) общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью с точки зрения ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни. Вообще же, в морали в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В любом, в том числе и современном обществе, нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполняются полностью, безоговорочно, во всех случаях без исключения.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла.

По это же причине в морали громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы.

В морали оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, то есть формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля (отсюда такие понятия морали, как совесть, чувство собственного достоинства и чести).

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практический результат может быть различным, зависящем и от случайных обстоятельств; в общенациональном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравственной нормы - не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.

В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

3.2 Религиозная мораль. особенности христианской морали

Религиозная мораль является неотъемлемой частью, а может и основой, общечеловеческой морали. История человеческого общества просто не отделима от истории религии: в разных странах и в разные времена трудно найти  периоды, когда, так скажем, светскую мораль было возможно отделить от морали религиозной. Как представляется сейчас, и Россия на протяжении веков была страной глубоко верующей и живущей на основе религиозной морали.

Российский человек с рождения и до самой смерти был связан с церковью и сверял все свои действия с нормами и правилами христианской морали. Хотя Православная церковь всегда была отделена от государства, ни одно более или менее значительное событие в России не обходилось без ее участия, а все российские правители всегда были людьми истинно верующими. И невозможно сейчас оспаривать утверждение, что и менталитет российского человека сложился во многом под влиянием церкви, и нравственность человека, считающего себя неверующим или даже активным атеистом, является только завуалированным отражением общепринятой религиозной морали.

Хотя семь десятилетий опыта применения «классового подхода» в создании нравственных категорий и оценке духовных ценностей в России привели, кажется, его граждан к полному отсутствию какой бы то не было морали, ни публичность религиозности (или псевдорелигиозности) политиков, ни некоторая политическая ангажированность Русской Православной Церкви не заставляют сегодня думающего человека сомневаться в ценностях религиозных учений.

Речь не идет о вере или атеизме. Хотя идеалом любой церкви является человек глубоко верующий, полностью посвятивший себя служению Богу, она на современном этапе в своем стремлении приобщить человека к вере не предъявляет к нему требований, могущих заставить его вступить в противоречие с обществом - не требует отказа от активной жизненной позиции, от планирования своего будущего, от получения материальных благ, от развлечений. Сейчас церковь, скорее, стремится приобщить человека именно к неспецифическим, общечеловеческим нравственным категориям, имеющим непреходящую ценность во все века и при любом политическом строе, обозначенном или не обозначенном в трудах классиков марксизма-ленинизма.

Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным  влиянием религиозного мировоззрения. Она утверждает, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, и тем самым провозглашается вечность и неизменность религиозных моральных установлений, их вневременной, надклассовый характер. При всей широкой возможности оспаривать этот тезис человечество живет с ним тысячелетия, и период в семьдесят лет не способен изменить этого положения.

В современной России, на руинах некогда могучего государства, при бессилии политической власти, при полном отсутствии каких бы-то не было ценностей, может быть именно христианские идеи способны объединить нацию и противостоять хаосу и разрушению.

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях, и поэтому не может быть отвергнут или испорчен после семидесяти лет забвения и искажения. Конечно, в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражающие нравственные представления разных общественных слоев и групп верующих, и он не свободен от внутренних противоречий и явных «неправильностей», но современная церковь и не требует буквального и бездумного следования всем нормам и правилам, изложенным в священных книгах, которые оставались неизменными на протяжении многих веков.

Христианская мораль, прежде всего, находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфически; религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь, совесть и т. п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия или теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.

Нравственное сознание христиан является социально и исторически обусловленным отражением их практического поведения в коллективе и обществе. Хотя первоначально христианская мораль, возможно, возникла как отражение бессилия рабов и порабощенных Римом народов в борьбе за свою свободу и счастье, в последующем развитии она приобрела некоторую самостоятельность, проявившуюся в том, что христианское нравственное сознание в своем идейно-образном содержании продолжает существовать вплоть до наших дней. В своем многовековом историческом существовании христианская мораль приспосабливалась к социально-политическим интересам различных классов, воплощаясь, с одной стороны, в свои классовые разновидности: христианско-феодальную католическую и православную мораль, а также христианско-буржуазную протестантскую мораль, с другой - в христианско-демократическую мораль средневековых народных ересей и даже христианско-пролетарскую мораль на ранних этапах развития капитализма (“христианский социализм"). При всем том в христианской морали сохранялось устойчивое религиозно-нравственное ядро, что позволяет выделить христианское нравственное сознание как самостоятельное идеологическое явление, обладающее специфическими особенностями и неоспоримой ценностью.

Одной из особенностей христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как „богооткровенные" догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свое влияние в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность и сила религиозной морали, которая и в изменяющихся социально-исторических условиях способна сохранить неизменными и устойчивыми нравственные  основы любого общества.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в кажущемся противоречии с насущными интересами реальной жизни людей.

В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть опосредованное отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в измененном религиозными представлениями виде.

Христианская мораль включает в себя совокупность норм (правил), призванных регулировать взаимоотношения между людьми в семье, в общине верующих, в обществе. Таковы известные ветхозаветные заповеди, евангельские „заповеди блаженства" и другие новозаветные нравственные наставления. В своей совокупности они составляют то, что можно назвать официальным, одобренным церковью кодексом христианской морали. Христианские богословы считают библейские заповеди богооткровенными по происхождению и общечеловеческими по их нравственному значению, так как Бог один. Однако христианско-богословское толкование происхождения и сущности нравственных норм может совершенно отличаться от научной точки зрения. Марксизм, например, доказывает социальную обусловленность нравственного сознания людей. Поскольку жизнь общества протекает в условиях классового разделения людей, постольку были классовыми все существовавшие в обществе системы морали и, следовательно, не может быть единого, общечеловеческого морального кодекса. Но дело совсем не в существовании различных моральных кодексов для различных слоев общества. Даже если они и существуют, в основе их лежат общие требования к поведению личности в любом общежитии, простейшие нормы нравственности, без соблюдения которых невозможно существование никакого сообщества людей.

Заключение

Проблема личности и ее нравственных основ, не отделимая от проблемы сущности самого человека, занимала лучшие умы человечества на протяжении всей его истории. Но и сейчас нельзя утверждать, что мы приблизились к ее решению.

Да, сейчас о человеке мы знаем больше: мы больше знаем о его физиологии, психологии, мы можем в какой-то степени управлять действиями и поступками отдельного человека и различных социальных групп, мы можем сделать человека веселым или грустным, добрым или злым. Но стал ли от этого знания и умения человек более понятным, стало ли от этого человечество более разумным? Сумели ли мы отучить человека от совершения ужасных преступлений? Сумели ли мы понять, почему гении рождаются так редко?

Да, и надо ли нам это? Станет ли человек более счастлив от своей предсказуемости и предрешенности своей судьбы? И не потеряет ли человечество смысла своего существования, когда узнает все?

Утилитарная, прикладная сторона проблемы личности требует своего решения, потому что она напрямую связана с выживанием человечества. Увеличение численности населения Земли, недостаток ее природных ресурсов и все более усиливающаяся дифференциация богатых и бедных слоев общества ставит человечество на грань гибели.

Существующий тип личности, способы удовлетворения его потребностей становятся несовместимы с существованием самой планеты. Пока человек не поймет этого, пока он не научится управлять своими страстями и ограничивать свои потребности, перспективы выживания  человечества остаются весьма мрачными.

Используемая литература:

1.  Алексеев В. П., Становление человечества. -М., 1984г.

2.  Ильенков И. В., Что такое личность. -М., 1991г.

3.  Ильенков Э. В., Философия и культура. -М., 1991г.

4.  Кликс Ф., Пробуждающееся мышление. -М., 1983г.

5.  Хьел Д., Зиглер Д., Теория личности. -М., 1997г.

6.  Шишкин А. Ф., Человеческая природа и нравственность. -М., 1979г.

  © Реферат плюс

  © REFERATPLUS.RU