1. Приватизация на Украине и место в ней арендных отношений
|
|
Процесс приватизации, официально начавшийся в Украине 1 декабря 1992 г ., сложный и противоречивый. Существует большое разнообразие точек зрения в отношении целей, форм, сроков приватизации, степени готовности Украины к ней и т. д. И хотя процесс уже начался, учитывая актуальность темы для страны в целом и отдельных граждан, предлагаем свое видение этой проблемы в общетеоретическом плане, а также анализ организационных форм приватизации в частности.
Необходимость процесса разгосударствления и приватизации почти ни у кого не вызывает сомнений и обосновывается, во-первых, кризисным положением экономики и общества в целом; во-вторых, неизбежностью перехода к рынку; в-третьих, понятием врожденной экономической активности частного собственника; в-четвертых, признанием того определения, что своя собственность - это основа свободы личности.
Приватизация представляет собой главную составную часть экономической реформы, ее стратегию и тактику. Это процесс, которому присущи глубинные свойства, связанные с кардинальным изменением социальных структур, изменением общественно-экономического строя в Украине.
Что же вкладывается в понятие "приватизация"? Если взвешенно подойти к анализу этого понятия, то:
- в узком понимании, с точки зрения этимологии, это - процесс перехода любой формы собственности (государственной, личной, коллективной, интегрированной и т. д.) в частную;
- в широком смысле это понятие на практике, в литературе, официальных документах рассматривается как форма разгосударствления, превращение (трансформация) государственной собственности в другие формы собственности (присвоение).
При таком подходе под разгосударствлением подразумевается общий процесс перехода от тоталитарной государственной экономики к экономике смешанной, многоукладной, плюралистической, полифонической (многоголосой), что связано (многоголосой), что связано с четырьмя "Д", а именно:
- денационализацией;
- демонополизацией;
- демократизацией;
- децентрализацией экономики,
а также с составными частями этого процесса: арендизацией, корпоратизацией (акционированием), коммерциализацией, персонификацией собственности.
В конечном счете это освобождение государства от функции прямого непосредственного хозяйственного управления производством.
Но среди целей приватизации имеется и вполне прагматическая, и заключается она в том, чтобы за счет продажи государственных предприятий получить средства, которыми можно было бы хоть частично закрыть прорехи в огромном бюджетном дефиците. Главным содержанием приватизации должны стать именно инвестиционные процессы, которые могут привести к структурным изменениям. Социальные же аспекты выступают при этом лишь в роли стимулов или ограничений, амортизирующих экспансию частного капитала.
При разработке любой концепции приватизации (а она, кстати, до этого времени фактически так и не сформирована в Украине на государственном уровне) имеется целый ряд общих требований, выдвигаемых в отношении приватизационного процесса:
1. Упорядочение юридических прав собственности и фактического права распоряжаться ею. В Украине к моменту начала приватизации большинство необходимых законодательных актов было разработано и введено в действие. Но в них имеются существенные недостатки. Во-первых, не определено и не закреплено в законе одно из главных прав собственности - на землю. Без него, по существу, невозможен общий процесс приватизации - так как объекты государственной собственности построены на земле - государство их приватизирует, а землю - пока что нет. Во-вторых, сегодня остаются в силе два взаимоисключающих положения - в Законе об аренде имущества - государственных предприятий и организаций и в Законе о приватизации имущества государственных предприятий Украины. Так, первый документ предоставляет возможность трудовым коллективам взять его в аренду с выкупом, а второй - утверждает, что все государственное имущество должно быть равномерно разделено между гражданами Украины через систему сертификатов. Если учесть, что на аренду с выкупом идут предприятия, работающие наиболее эффективно, с хорошим парком оборудования, то не трудно заметить односторонность приватизационного процесса: одним - лучшее, другим - ничего. В-третьих, если приватизационные имущественные сертификаты можно будет вкладывать в выкуп акций предприятий ( а это - политика Фонда госимущества), то котироваться будут акции лишь известных предприятий, со стабильным уровнем функционирования. ибо смогут гарантированно приносить прибыль вкладчику.
2. Использование уже в переходный период стимулов. предоставляющих возможность работать по критериям рыночного хозяйства. Такими критериями могло бы стать льготное налогообложение в течении определенного времени (3 - 5 лет) для большинства предприятий, особенно производящих промышленную продукцию или продукты питания к моменту их приватизации. Это привело бы к стабилизации экономического положения предприятий. дало бы возможность коллективу определиться - или приватизировать предприятие, или оставить его государственным.
3. Сведение к минимуму предпосылок злоупотреблений в процессе приватизации.
4. Поиск оптимального решения капиталоемкости внутреннего рынка. В отношении этого условия имеется существенное замечание. В приватизационных документах не нашли отражение возможность привлечения трудовым коллективом (который в большинстве случаев не имеет собственных средств на выкуп предприятия) отечественных и иностранных инвесторов на договорной основе и возможность их участия в организации общества покупателей.
5. Создание условий, обеспечивающих заинтересованность населения в приватизации и поддержание этой заинтересованности в процессе ее проведения. К сожалению, такой заинтересованности у основной массы населения нет. Это объясняется как отсутствием четкого определения возможностей применения приватизационных имущественных сертификатов в процессе приватизации, так и невозможностью на свое усмотрения распоряжаться ими (продать, подарить и т.д.). Сертификаты рассматриваются только как возможность приобрести акции предприятий - а это уже элемент принудительной приватизации.
6. Необходимость социальной защиты населения в процессе приватизации. Элементами такой защиты могут стать: продажа не только 20% акций предприятий их трудовым коллективам; обеспечение государством гарантированных дивидендов на приватизационные сертификаты наименее обеспеченным категориям населения, возможность вкладывать имущественные сертификаты в акции наиболее развитых предприятий; невозможность перепрофилирования объектов социально-бытового назначения в течении определенного периода при их приватизации.
7. Запрет на использование выручки от приватизации для субвенций слабым предприятиям.
В Украине применяются различные формы приватизации государственных предприятий:
Каждая из названных организационно-экономических форм приватизации имеет как свои преимущества, так и определенные недостатки. Последние являются результатом действия на субъективных и объективных факторов к моменту его приватизации и в том числе зависят от: уровня развития предприятий, эффективности его функционирования; состояния основных фондов, материально-технической базы; и социальной инфраструктуры; психологического климата в коллективе, его воли и направления; наличия потенциальных собственника (по уровню личных доходов и сбережений) - членов трудового коллектива; соотношения сил формальной и неформальной в власти и т.д.
Для выбора организационно-экономической формы приватизации необходимо рассмотреть наиболее характерные признаки каждой из них.
Аренда, как известно, предполагает передачу средств производства (имущества) во временные пользование и владение. Обязательным условием реализации арендных отношений является наличие двух экономических субъектов - арендодателя и арендатора, отношения между которыми складываются по поводу одного и того же объекта собственности. Для продуктивного использования средств производства арендатор должен получить право владения ими, которое предоставляется ему арендным договором. Таким образом, аренда, сохраняя за собственником право верховного распоряжения, предполагает передачу арендатору хозяйственных компетенций управления, владения, пользования имуществом, вследствие чего у него возникает экономический интерес по его эффективному использованию.
И у собственника, и у непосредственного производителя (арендатора) существует объективная необходимость в фактическом присвоении результатов производства - прибылей, материальных благ, поскольку они заинтересованы в удовлетворении своих жизненных потребностей, реализации своих экономических интересен. Однако собственник свои интересы реализует в любом случае (независимо от результатов производства он получает арендную плату), тогда как арендатор заинтересован в максимальном повышении эффективности своей хозяйственной деятельности.
Средства производства, арендуемые арендатором, становятся его собственностью только тогда, когда уже принадлежат ему, то есть после выкупа этих средств у собственника (что обусловлено договором), а также в случае, когда их стоимость по окончании срока аренды полностью возмещена, а они еще сохраняют свои полезные свойства.
Арендные отношения являются средством реализации собственности. Это происходит в процессе отчуждения-присвоения. Практически он осуществляется путем предоставления собственником арендатору (как субъекту реализации собственности) прав пользования, владения, частичного распоряжения арендованными средствами производства, а пользование (экономические отношения между субъектами собственности по поводу потребления ее объектов), владение и частичное распоряжение (отношения, связанные не только с использованием условий, но и с присвоением результатов производства) - атрибуты единого процесса присвоения, характеризующего процесс реализации собственности.
Собственность является фактическим, завершенным присвоением. То есть арендатор, не являющийся собственником, наделяется правами пользования, владения, частичного распоряжения в отношении имущества собственника. Арендатору предоставляется широкая экономическая самостоятельность, однако это не означает, что он превращается в собственника средств производства.
Что же касается разгосударствления собственности и передачи предприятий в собственность их трудовым коллективам, то в этом, думается, заключено существенное противоречие. Государственные предприятия - субъекты реализации государственной собственности. Собственником же является государство, которое передает своим представителям (субъектам реализации собственности) - предприятиям права пользования, владения и частичного распоряжения, то есть осуществляется процесс реализации государственной собственности. Если же коллектив предприятия берет в его у государства, то этот процесс реализации государственной собственности, накладывается на него. В этом случае коллектив предприятия, осуществляя право пользования, владения, частичного распоряжения, для того, чтобы арендовать у государства средства производства, которые уже находятся в его пользовании, владении и распоряжении, должен осуществлять тот же самый процесс, но еще и за арендную плату. Кроме того, за длительный срок арендатор вступает в конфликт с собственником.
При аренде государственного имущества трудовым коллективом предприятия имеет место:
1. Создание и наращивание коллективной одновременно с угасанием государственной собственности. Наличие коллективной собственности требует ее дальнейшей персонификации применительно к каждому работнику в зависимости от его трудового вклада.
2. Предоставление коллективу права самостоятельно распоряжаться арендованными средствами производства и организовать свою деятельность соответственно с принципами самоуправления.
3. Внедрение аренды на уровне внутренних подразделений предприятия.
4. Точный учет личного вклада каждого работника в общий результат деятельности коллектива.
5. Постепенный выкуп предприятия, в том числе только за счет средств коллектива (как общих, так и личных средств работников) и результатов его экономической деятельности (для арендного коллектива с акционерной собственностью закрытого типа и "народного предприятия"), а также за счет свободной продажи акций предприятия и их реализации через фондовую биржу.
6. Коллегиальность управления производством. Для арендных коллективов с акционерной собственностью закрытого типа и долевой собственностью высшим органом управления является общее собрание их членов. Руководство текущей деятельностью осуществляет избранный коллективом руководитель. Для арендного коллектива с акционерной собственностью открытого типа характерен коллегиально-акционерный принцип управления - сочетание воли трудового коллектива с волей акционеров, собственников контрольного пакета акций с постепенным смещением реальных функций управления в пользу последних.
7. Выпуск акций для арендных коллективов с акционерной собственностью:
а) закрытого типа - акций трудового коллектива только для работников данного предприятия (включая пенсионеров, студентов вузов, военнослужащих, работавших на предприятии и др.);
б) открытого типа - акций предприятия, которые могут приобрести как физические (рабочие предприятия, отдельные граждане), так и юридические лица (предприятия, холдинги и т, д.). В этом случае члены трудового коллектива имеют возможность приобрести часть акций по их номинальной стоимости, а не по курсу фондовой биржи. Общим для обеих организационных форм признаком является начисление дивидендов как на акции трудового коллектива, так и на акции предприятия.
Для так называемого "народного предприятия" характерным является долевой принцип приватизации имущества, под которым подразумевается внесение каждым членом трудового (арендного) коллектива установленной доли и определение его пая в общей собственности коллектива (в зависимости от трудового вклада работника). В результате по итогам хозяйственной деятельности каждый пайщик получает в виде выплат часть чистого дохода на пай.
При выборе любой из рассмотренных организацнонно-экономических форм приватизации путем аренды необходимо учитывать: общим для всех этих форм является тот факт, что во всех случаях наблюдается ограничение экономической самостоятельности арендных коллективов по договору аренды: каждая из указанных форм (через аренду) имеет различную степень эффективности. Наибольшее преимущество по объективным показателям имеет арендный коллектив с акционерной собственностью открытого типа, которая характеризуется: низким уровнем коллективного владения и управления (хотя теоретически управление хозяйственной деятельностью предприятия осуществляет общее собрание членов коллектива, фактически же права управления переходят к акционерам, имеющим контрольный пакет акций предприятия); средней степенью эффективности инвестиций физическими лицами; средней возможностью быстрого повышения эффективности производства; высоким уровнем экономической ответственности и заинтересованности коллектива собственников в результатах функционирования предприятия (как его работников, так и акционеров - не работников); большой возможностью быстрого выкупа предприятия (в наименьшие сроки, по сравнению с другими формами).
Для арендного коллектива с акционерной собственностью закрытого типа характерны: средний уровень коллективного владения и управления (возможен конфликт арендодателя и арендатора по поводу права распоряжения коллективной собственностью); низкая эффективность вложений в производство (средства рабочих довольно незначительны); низкая возможность быстрого и значительного повышения производства (в основном из-за нехватки средств); средний уровень экономической ответственности и заинтересованности коллектива собственников; более длительные сроки выкупа предприятия.
Наименьшую степень эффективности имеет арендное предприятие с долевой собственностью ("народное предприятие"), которому присущи, кроме высокого уровня коллективного владения и управления (все "равны" и условием достижения благосостояния каждым является только личный труд): низкая эффективность инвестиций в производство, низкая возможность быстрого повышения эффективности производства, самый низкий уровень экономической ответственности и заинтересованности коллектива, наиболее длительные сроки выкупа предприятия.
Следует, однако, заметить, что Государственная программа приватизации за 1992 г . в Украине по аренде полностью не выполнена, возможно, в связи с новизной и сложностью проблемы Возможно невыполнение Программы приватизации и в 1993 г . - именно из-за ограничений, введенных Кабинетом Министров для аренды с выкупом - единого способа приватизации, который реально действует и ведет к определенному повышению эффективности производства.
Декретом Правительства Украины о приватизации целостных имущественных комплексов госпредприятий и других структурных подразделений, сданных в аренду от 13 мая 1993 г ., признается аренда с выкупом по договорам, заключенным до ввода в действие Декрета "О дополнительном регулировании арендных отношений". Однако им выдвинуты условия, делающие аренду с выкупом практически невозможной. Так, необходимо в "старые" договоры аренды с выкупом внести дополнение, в котором обязательно указать квоту использования имущественных приватизационных сертификатов организаций арендаторов. А поскольку квоту будет в прямом понимании навязывать Фонд государственного имущества, то он будет стремиться поднять ее вплоть до 70%, и в таком случае возможности для выкупа предприятия просто не остается. А это - опять-таки фактический запрет аренды с выкупом.
От приватизации государственного предприятия через аренду его трудовым коллективом существенно отличается приватизация путем выкупа. Прежде всего это касается сроков приватизации (при выкупе-мгновенная), а также организационно-экономических форм, которыми при выкупе являются:
1. Создание акционерного общества (как открытого, так и закрытого типа).
2. Организация хозяйственных обществ с определенной наперед ответственностью: ограниченной, дополнительной, полное и коммандитное общества.
3. Приобретение (покупка) предприятия физическим лицом или группой лиц (частное предприятие).
Факторы, влияющие на выбор организационно-экономических форм предприятий, приватизируемых путем выкупа, в основном аналогичны арендным.
Характерными признаками акционерного общества являются:
- наличие акционерной собственности (собственность общества состоит из собственности его членов, вложивших средства в приобретение акций). В акционерном обществе открытого типа происходит свободная реализация акций предприятия через фондовую биржу (до 75 % акций) по рыночному курсу (только учредители и члены трудового коллектива имеют возможность приобрести акции по номинальной стоимости). В закрытом акционерном обществе реализация акций осуществляется внутри предприятия без реализации на сторону;
- начисление дивидендов. Чем выше эффективность предприятия, тем больше размер чистой прибыли, идущей на выплату дивидендов, и тем выше заинтересованность акционеров;
- определение рыночной стоимости акций (курса акций): для открытого общества - по курсу фондовой биржи; для закрытого - по номинальной стоимости;
- акционерный тип управления: несмотря на видимость коллегиального управления (экономическую политику проводит общее собрание) фактически обществом руководит собственник контрольного пакета акций (до 51 % их общего количества). Для закрытого акционерного общества характерно обязательное трудовое участие акционеров в деятельности предприятия (исключение может быть сделано только для пенсионеров и других бывших работников предприятия, пожелавших приобрести акции);
- применение наемного труда (в обществе могут работать люди по контрактам, которые не желают становиться акционерами и покупать акции, а получают только заработок);
- существует возможность (угроза) смены собственника, который скупает акции общества.
Здесь необходимо учитывать еще и тот факт, что в соответствии с утвержденным в ноябре 1992 г . Фондом государственного имущества Положением о плане приватизации может быть принято решение Комиссии по вопросам приватизации о том, что контрольный пакет акций (паев) хозяйственного общества остается в распоряжении фонда государственного имущества Украины. Этот факт как раз и говорит о нежелании государства отдавать свою собственность, ибо владелец контрольного пакета акций - фактический собственник предприятия, со всеми надлежащими юридическими правами, а также правом управления и распоряжения имуществом. Кроме того, это свидетельствует о потенциальной возможности оставления в собственности государства стабильных предприятий, которые приносят значительный доход.
На арендных предприятиях уровень показателей воспроизводства ОПФ практически не отличается от уровня государственных предприятий, что обусловлено, главным образом, экономической ситуацией, сложившейся на данный момент. Отсутствие рынка конкуренции, монополизм производителя, дефицитность его продукции позволяют арендному предприятию (как, между прочим, и предприятиям других организационно-правовых форм хозяйствования) вести себя по-другому: не желать высокой эффективности производства, не думать о перспективах развития предприятия, "проедать" полученную прибыль. Так, например, Днепропетровский и Новомосковский трубные заводы, которые работают на аренде, в 1992 г . направили на развитие и усовершенствование производства по 14% полученной прибыли, тогда как на оплату труда - соответственно, 57 и 62%.
Значительный интерес вызывает сравнительный анализ эффективности функционирования промышленных предприятий разных форм собственности. Он показывает, что в условиях формирования рыночных отношений и проявления кризисных явлений в экономике, предприятия рыночного сектора лучше приспосабливаются к условиям, которые сложились. Так, если в государственном секторе экономики объем производства в 1993 г . сократился (сравнительно с 1992г.) на 10.5%, то на негосударственных предприятиях он вырос чуть ли не на 7%, то есть государственные предприятия, будучи наиболее технически вооруженными, откровенно проигрывают предприятиям негосударственного сектора по уровню использования ОПФ.
Среди предприятий негосударственного сектора экономики наибольшей отдачей ОПФ и уровнем продуктивности труда характеризуются хозяйственные товарищества.
Проведенный анализ свидетельствует, что в условиях обострения экономического кризиса наиболее уязвимой сферой деятельности предприятия является воспроизводство производственного аппарата. Этот процесс ухудшился как в государственном секторе, так и на предприятиях негосударственных форм собственности. Однако, у последних выявилось больше возможностей для приспособления к ситуации, которая сложилась. Особенно это касается акционерных обществ, которые значительную часть прибыли направляли на цели производства. Вместе с тем эта прогрессивная форма хозяйствования не смогла в полной мере проявить свои позитивные возможности. Что касается аренды, то ее следует рассматривать как способ постепенной приватизации, с формированием производства на основе собственности работников (персонифицированной собственности) с довольно высоким уровнем мотивации к труду. Необходимо создать арендным коллективам более благоприятствующие условия для функционирования (прежде всего, это касается права выкупа и размера арендной платы).
Для осуществления мониторинга процессов преобразования отношений собственности и эффективного функционирования предприятий в постприватизационный период важно усовершенствовать классификацию форм хозяйствования и расширить государственную статистическую отчетность.
2. Мировой опыт развития аренды в АПК.
Земельные отношения во всех странах мира прошли долгий путь развития, и в каждой из этих стран были свои особенности этого процесса. В Англии капиталистическая собственность на землю возникла в результате изгнания крестьян со свих земель и огораживания их земельных участков. В Германии (Пруссии), бывшей Российской Империи и ряде других стран Европы помещичьи латифундии постепенно становились капиталистическими хозяйствами. Земельные реформы 1848 и 1861 гг. в этих странах, ликвидировав феодальную, крепостную систему, обусловили возникновение большого количества мелких сельских хозяйств. Великая французская революция (1789-1793 гг.) ликвидировала феодальное землевладение. Земля во французских департаментах была дана в частную собственность. В этой стране утвердилось мелкокрестьянское фермерское хозяйство. В США, где на большей части территории не было феодальных отношений собственности, в условиях бесплатного предоставлении земли гомстедерам возник многомиллионный класс землевладельцев.
Во всех развитых зарубежных странах получила большое распространение аренда земли у землевладельцев крестьянами-фермерами и капиталистами-предпринимателями
Аренда - это временное предоставление земли за плату капиталисту-арендатору или крестьянину. Аренда земли максимального развития добилась в ряде развитых стран Запада. Так в 80-х годах XX-го столетия часть арендованной земли составляла 40%, причем этот показатель оставался неизменным на протяжении последних десятилетий. Во Франции арендуется немногим более половины земли. Даже в Англии, в классической стране земельной аренды, ее часть в конце 80-х годов XX-го столетия составляла около 40% по сравнению с 90% в начале столетия.
Достаточно распространена семейная аренда. Это такая форма аренды, когда глава семьи - собственник земельного участка - передает в аренду землю одному из членов своей семьи. В Германии, Англии на такой вид аренды приходится 15-20% всей арендной земли. Семейная аренда - преобладающая и имеет льготы, часто являясь начальной формой предоставления земельного участка наследникам без уплаты высокого налога.
Из всех видов сельскохозяйственных предприятий самыми распространенными в развитых странах Запада являются семейные фермы, которые, как правило, ведут хозяйство собственными силами или используют частично наемную рабочую силу для сезонных работ. Большие капиталистические хозяйства используют производственно-хозяйственной деятельности наемный труд. В хозяйствах первого типа существуют собственность фермера-производителя на землю, на произведенную им продукцию. Она основана на собственном трудовом участии. Одновременно не стоит идеализировать крестьянские фермерские хозяйства. Многие из них ежегодно разоряются, не выдерживая конкуренции с крупными капиталистическими хозяйствами. Происходит постоянная концентрация сельскохозяйственного производства, вытеснение мелких ферм крупными. Если в 1934 году в США насчитывалось 6.8 млн. фермерских хозяйств, то в 1964 году их количество сократилось до 3.2 млн.; а в начале 90-х годов - до 2 млн. хозяйств.
Во второй половине 80-х годов начался активный процесс создания арендных предприятий. При аренде юридический собственник средств производств не изменяется. За ним сохраняется право присвоения части произведенного с помощью его ресурсов продукта. Арендатор не становится средств производства, он ими только временно пользуется. Более того, произведенный им продукт также не является его собственностью, так как часть его он в виде арендной платы должен передать арендодателю. Одновременно с этим положение работника-арендатора качественно отличается от положения наемного работника. На время, обозначенное договором, арендатор становится хозяином, который имеет право самостоятельно принимать решения, связанные с производством и реализацией произведенной продукции. В странах с развитой планово-рыночной экономикой арендатор признается юридическим лицом, его права защищаются законом. При благоприятных обстоятельствах арендатор может стать полновластным хозяином арендованных средств производства. выкупить их. “Арендатор, - по словам Самуэльсона, - может жить на ферме, иметь в производстве работников, иногда даже владеть половиной инвентаря, скотины. Таковым является положение, когда он делит годовой доход с землевладельцем. При самых благоприятных условиях аренда является ступенькой на лестнице, по которой молодой фермер может дойти до положения полноправного собственника фермы.”
Опыт аренды в развитых странах Запад имеет смысл использовать и на Украине. Для этого необходимо создать соответствующую правовую базу и необходимые экономические условия. Но еще и ныне в тех хозяйствах, где часть земли, других средств производства сдавались в аренду колхозникам и работникам совхозов, не прекращалось вмешательство администрации в производственно-хозяйственную деятельность арендаторов, систему распределения их доходов, завышалась арендная плата и др. В связи с этим в конце 80-х - начале 90-х годов крестьяне требовали право выхода из общественного хозяйства с земельным паем и образование самостоятельного фермерского хозяйства. Эти требования, а также необходимость выхода из затянувшегося аграрного кризиса вынудили органы власти Украины, как и других государств бывшего Союза, изменить свое отношение к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
3. Развитие арендных отношений на примере предприятий пищевой промышленности.
В Украине пищевая промышленность представлена 25 отраслями, среди которых наиболее развитыми являются сахарная, мясная, молочная, маслосыровырабатывающая, маслобойная, консервная, хлебопекарная, пивоваренная, спиртовая, винодельческая и ликеро-водочная. Общее количество предприятий пищевой промышленности, которые находятся на самостоятельном балансе, составляет примерно 2.7 тыс., а стоимость их промышленно-производственных фондов (на 1 января 1993г.) - 174.7 млрд. крб. По данным Укрпищепрома, под приватизацию подпадает имущество общей стоимостью более 2 трлн. крб.
В процессе реформирования пищевой промышленности Украины было создано 300 ассоциаций, 75 концернов, корпораций и консорциумов, 18 акционерных обществ, в том числе - концерн "Укрсахар", "Укрмясо", "Укрмолпром", "Укрпродсоюз", добровольное объединение "Укрмасложирпром". По инициативе бывших министерских структур 114 предприятий отрасли передано в аренду их трудовых коллективам. Кроме того, в республике зарегистрировано около 30 тыс. малых предприятий и 27.4 тыс. кооперативов этого профиля (с общей численностью работающих - 670 тыс. чел.). Однако значительных качественных изменений функционирования предприятий не произошло, поскольку в отрасли практически не было достигнуто изменений в форме собственности.
До сегодняшнего времени государственный сектор в пищепроме Украины остается монополистом. Поэтому в процессе дальнейшего развития и реформирования отрасли необходимо усовершенствовать ее производственную структуру, для чего, наряду с большими и средними предприятиями необходимо создавать и небольшие, которые бы обеспечили своевременную и качественную переработку с/х сырья непосредственно в районах его производства. Ускорению этого процесса в определенной степени будут благоприятствовать разгосударствление и приватизация.
Для преодоления противоречий, которые сдерживают развитие рыночного механизма, наиболее эффективной формой организации производства на первых этапах приватизации является создание акционерных обществ, в состав которых бы вошли поставщики сырья, перерабатывающие предприятия и предприятия инфраструктуры.
В таких подотраслях, как мясная, молочная, сахарная, спиртовая, маслобойная, консервная, винодельческая, перспективной формой организации производства может стать добровольное объединение сельскохозяйственных, заготовительных, перерабатывающих, транспортных, торговых и др. предприятий в ассоциации. При этом все их члены могут сохранять хозяйственную самостоятельность.
Однако, несмотря на то, что в ряде подотраслей уже функционируют производственные ассоциации, все же в них еще не отработан хозяйственный механизм. Анализ отчетных данных концерна "Укрмясо" показывает, что в 1993 г . в розничной цене на мясо стоимость сырья составила примерно 53%, затраты на ее заготовку и траспортирование, а также на переработку и сбыт продукции - 11%, торговая надбавка к оптовой цене - 20%, отчисления в госбюджет и НДС - 16%. То есть, мясная промышленность получила только 11% от средств, которые поступали от реализации продукции.
В пивоваренной промышленность среди приватизированных предприятий Киева одним из крупных является пивоваренный завод "Оболонь", который производит 10 млн. декалитров пива в год. В 1992 г . объем его товарной продукции (в действующих ценах) составил 14 млрд. крб. Начало процесса приватизации завода приходится на 1991 г . После реорганизации Укрпищепрома было создано арендное предприятие в составе трех заводов ("Оболонь",№1 и №2). Предусматривалось, что эти предприятия будут выкуплены трудовыми коллективами в течении 10 лет. Фактически - за счет той части фонда развития производства, которая отчислялась от прибыли, из собственных сбережений членов трудовых коллективов - они были выкуплены уже в марте 1992 г . На базе завода "Оболонь" было создано закрытое АО, в состав которого вошли челны его трудового коллектива, две французские фирмы "Pepsi Cola Inernational", а также предприниматель из Франции, который вложил в него 100 тыс. дол. США. Согласно с утвержденным положением, высшим органом управления таким обществом является собрание акционеров, а в период между собраниями - правление, главой которого является директор.
АО осуществляет производственный процесс на основе материального самообеспечения, устанавливает цены и тарифы на продукцию, реализует ее и использует полученные доходы для развития производства. Из доходов, полученных АО, покрываются материальные затраты и приравненные к ним затраты труда, проценты за кредит, страховые взносы, арендная плата, налоги и прочее. При этом труд оплачивается в соответствии его количеством и качеством, с учетом вклада каждого работника в конечный результат деятельности общества. Остальная часть прибыли используется для создания фондов и начисления дивидендов. Однако, отчисления из прибыли в резервный фонд производятся только тогда, когда его объем не превышает 25% Уставного фонда.
Сравнительный анализ хозяйственной деятельности АО "Оболонь" и объединения Укрпивпром свидетельствует об успехах первого из них и наращивании производства продукции. Так, за 1992 г . товарная продукция по АО "Оболонь" выросла (сравнительно с 1991г.) на 5%, тогда как по Укрпивпрому она уменьшилась на 16.6%. При этом АО "Оболонь" значительно снизила себестоимость продукции, а удельный вес заработной платы не превысил 5%.
Однако, наряду с позитивными сторонами, в работе АО есть ряд негативных. В связи с выходом из состава Укрпивпрома материальное обеспечение производства осуществляется здесь самостоятельно, без помощи вышестоящих инстанций. Это значительно осложняет производственный процесс. В частности, на протяжении четырех месяцев 1992 г . объединение не обеспечивало АО сырьем, и руководство вынуждено было самостоятельно организовывать его закупки непосредственно в хозяйствах- колхозах и совхозах, что принесло ему 510 млн. крб. убытков. Например, для реализации продукции непосредственно предприятием было установлено наценку 15%, а в системе госторговли - 50%, что существенно повысило розничную цену, тормозя своевременную реализацию продукцию, что привело к затовариванию складов даже в летний период.
При приватизации предприятий хлебопекарной промышленности следует учитывать ту особенность, что в этой подотрасли сложилась глубокая специализация предприятий. Выпуская продукцию, которая отличается своей трудоемкостью (к тому же и себестоимостью), собственники не будут заинтересованы в производстве диетически, диабетических и др. изделий, которые имеют сравнительно невысокие цены, но являются крайне необходимыми населению. Поэтому одновременная приватизация всех предприятий поставит их в различные финансовые условия.
При этом следует учитывать, что в современных условиях из-за недостатков в организации заготовки, транспортировании и хранение сырья, из-за низкого технического уровня инфраструктуры много перерабатывающих предприятий не полностью обеспечиваются качественным сырьем. Кроме того, для многих подотраслей пищепрома характерна высокая стоимость основных фондов производства, что осложняет выкуп их имущества трудовыми коллективами.
Поэтому, результаты анализа первого опыта приватизации имущества предприятий пищевой промышленности показывают, что рыночные отношения тяжело входят в их хозяйственную деятельность, а попытки быстрого и массового перехода к рынку "шоковыми способами" не срабатывают. Потому в пищепроме внедрение рыночных отношений может происходить только при условии государственного регулирования, комплексного разрешения всех вопросов в непосредственной связи с учетом технико- экономических особенностей ее отдельных подотраслей.
Для успешного функционирования предприятий в условиях рыночной экономики особенно важными являются не только их разгосударствление и приватизация, но и объединения капитала и усилий трудовых коллективов, направленных на повышение его отдачи. На основе такой концентрации ресурсов и мощностей производств различного профиля можно будет маневрировать средствами, ускорить НТП, снизить затраты материальных и трудовых ресурсов.
При приватизации предприятий пищепрома желательно было бы отказаться от принципа оценки его объектов только по стоимости ОПФ и оборотных фондов, поскольку от нее не зависят их отдача и величина прибыли. При акционировании имущества предприятий целесообразно исходить из потенциальной прибыли, которую они приносят, уменьшив ее на процент фактического износа ОПФ, которая рассчитывается по нормам амортизации и фактическому сроку эксплуатации.
Для ускорения процессов приватизации пищевой промышленности целесообразно реорганизовать большие и средние предприятия в акционерные общества, со свободной продажей акций. При этом на первом этапе следует запретить госпредприятиям принимать участие в приобретении акций, а продавать их только членам трудовых коллективов. Иначе такие предприятия за счет государственных средств скупят значительную часть акций, что может привести к появлению новых монополий. На втором этапе акции можно будет, по решению правительства, продавать предприятиям, кооперативам, своим и иностранным гражданам, а также частным фирмам.
Итак, в условиях Украины применение методов "народной приватизации" довольно перспективно, поскольку в ряде подотраслей пищепрома есть множество предприятий, которые уже обанкротились или находятся на грани банкротства. Для практического осуществления приватизации этих предприятий и их выживания на первом этапе необходимой является продуманная государственная поддержка и принятие соответствующих законов.
