Календарь
Август
Пн   7 14 21 28
Вт 1 8 15 22 29
Ср 2 9 16 23 30
Чт 3 10 17 24 31
Пт 4 11 18 25  
Сб 5 12 19 26  
Вс 6 13 20 27  

Экономика и социальная политика



Скачать: Экономика и социальная политика

План реферата

Введение

Часть 1

1. Проблемы социальной справедливости

2. История проблем социальной справедливости

3. Томаса Мора

4. Практическая деятельность сторонников марксизма

Часть 2

5. Теория марксизма

6. Экономическое равенство в распределении общественного продукта

7. Проблема социальной справедливости

8. Вторая часть проблемы социальной справедливости

Часть 3

9. Аксиомы теории управления

10. Теория собственности

11. Теории экономического благосостояния общества

12. Понимание разумности в комфортном потреблении

Выводы

Введение

"Одним из наиболее трудных ( скорее всего неразрешимых) теоретических вопросов, с которыми когда-либо сталкивается экономист, является проблема благосостояния".

В.Леонтьев "Экономическое эссе"

Эффективность работы экономической системы государства оценивается прежде всего благосостоянием населения страны. Благосостояние в свою очередь определяется системой показателей, характеризующих уровень жизни народа. Но уровень жизни не имеет постоянного фиксированного значения, т.к. он изменяется вместе с изменениями в экономике, т.е.

с ростом общественных экономических возможностей. Таким образом благосостояние характеризуется с одной стороны общественными экономическими потребностями, а с другой - общественными экономическими возможностями. Общественные потребности - это многофункциональная зависимость от уровня культуры, национальных традиций, системы общественных экономических взглядов, климатических условий жизни в стране и целого ряда других показателей.

Однако никакими стараниями эти потребности не могут быть удовлетворены, если в обществе нет для этого соответствующих экономических возможностей. Т.е. экономические возможности - это тот верхний предел, который определяет благосостояние народа.

С позиции информационной теории экономики благосостояние (Бэ) можно представить как функцию от национального богатства (Нб) и национального достояния (Нд): Бэ = (Нб; Нд) (8-1).

Но поскольку для закрытой экономической системы национальное достояние на данный момент времени можно считать величиной постоянной, то, полагая, Нд = const = К (8-2), благосостояние есть Бэ = К (Нб) (8-3).

Национальное богатство, как мы знаем, является в свою очередь сложной составной величиной и включает в себя: Нб - орудия и средства производства, имеющиеся у общества на данный момент времени; Нб - уровень знаний, достигнутых цивилизацией и используемых в данный момент времени в производстве страны; Сэ - мощность внешних источников энергообеспечения в единицах эквивалентного значения, используемая в производстве; Nп - численность обученных и подготовленных для производства людей.

Тогда: Бэ = К (Нб ; Нб ; Сэ ; Nп) (8-4).

Выражение (8-4) представляет собой значение благосостояния, которое может быть достигнуто в обществе в его абсолютном численном выражении, которое как мы понимаем имеет чисто теоретическое значение, а потому это выражение нас интересует только с позиции понимания того, от чего же зависит верхний пределе экономического благосостояния общества. Практически же благосостояние измеряется всегда в относительной форме, как относительная стоимость, которая может переводится в ценовую форму, исходя из цены единицы эквивалентного значения Сэ . При этом Нб и Нб , хотя и не участвуют в создании относительной стоимости, оказывают на нее влияние через абсолютную прибавочную стоимость, которая непосредственно регулирует количество людей, занятых в сфере воспроизводства и расход энергии на единицу продукции в натуральной форме.

Это означает, что одна и та же величина Бэ отн не только может быть достигнута при различном количестве живого труда в сфере воспроизводства, но и то, что при одинаковых числовых значениях Бэ отн натуральные показатели материального производства могут существенно отличаться друг от друга.

Для данного уровня подготовки людей и для действующих в настоящее время технологий суммарное воздействие Нб и Нб на Бэ отн выступает в виде постоянного коэффициента: К = (Нб ; Нб ) (8-5).

Тогда Бэ отн = К (Сэ ; Nп) (8-6), где К = К * К - суммарный коэффициент, определяющий воздействие на Бэ отн национального богатства и национального достояния.

Учитывая, что указанные коэффициенты носят всегда информационный характер, их величина может оцениваться только опытным путем. Их природа аналогична проявлению знаний в законе прибавочного продукта в абсолютной форме, т.е. Св = Сзн + Сэ ( ), видимое значение которого в абсолютной форме выступает как повышение производительности труда в относительной форме Св = Сэ ( ), где Сзн , хотя и "исчезает", но всегда проявляют себя путем уменьшения расхода энергии на производство единицы продукции в натуральной форме.

Однако и выражение (8-6) не является окончательной формулировкой для Бэ отн, т.к. нас интересует благосостояние как возможность удовлетворения жизненных потребностей общества, а энергия и людские ресурсы страны могут использоваться и для других целей, например, для обороны, воспроизводства средств производства, государственное управление и т.д. Короче говоря, мы должны рассматривать Бэ отн в форме национального дохода, а не внутреннего валового продукта. Различие между ними характеризуется коэффициентом Ку = Дхн / ВНП (8-7).

Этот коэффициент мы будем называть коэффициентом управления, т.к.

он учитывает не только экономические затраты на государственное управление, поддержание и рост национального богатства, охранные мероприятия по сохранению национального достояния, но и эффективность собственно управления. Без государственного управления экономика сегодня функционировать не может, но как мы убедились вмешательство государства в экономику без понимания сути экономических процессов может привести к бедственным последствиям, как это случилось в период пресловутой "перестройки" в СССР, или как это происходит в России сегодня. Зависит Ку и от экономической модели. В плановой экономике его величина в нарушение закономерности экономического развития была всегда меньше, чем в рыночной. Например, в России в 1990 г. она составляла 46%, в СССР в 1975 г. - около 40%, а США всегда была более 50%.

Поэтому потенциальные общественные возможности по удовлетворению потребностей людей в материальных благах, которые мы назвали экономическим благосостоянием, представлена выражением (8-8) Бэ отн = Ку * К * (Сэ: Nп) (8-8).

Таким образом, при определенном уровне национального богатства и национального достояния в условиях реализации эффективности принятой обществом экономической модели благосостояние населения страны определяется количеством людей подготовленных для работы в сфере воспроизводства и энергообеспечением их труда.

Но для того, чтобы понять соответствуют ли имеющиеся потенциальные возможности обеспечения благосостояния народа потребностям общества на данном этапе общественного развития, необходимо подсчитать эти потребности, выразив их в тех же единицах измерения, что и Бэ отн, но при общественно необходимых уровнях абсолютной прибавочной стоимости.

Экономисты давно уже научились считать подобные показатели. Так как потребности людей характеризуются конкретными товарами, то их выражают в ценах этих товаров и при суммировании получают уровни потребления такие, как, например, "прожиточный минимум", "черта бедности" и т.д.

Сегодня в развитых странах более целесообразно было бы рассчитать такие уровни потребления как нормально потребление и комфортное потребление. Первое из них характеризует начальный уровень потребления, при котором обеспечиваются научно обоснованные нормы питания, потребление одежды и обуви, жилищного обеспечения. Второе - дополнительно включает в себя товары длительного пользования, создающие комфортные условия жизни.

В СССР расчеты потребного количества товаров для нормального потребления проводились регулярно, но никогда не анализировались возможности экономического потенциала общества по их удовлетворению. Наши стоимостные оценки экономического потенциала СССР в сравнении с США показывают, что нормальные потребности народа могли быть удовлетворены еще в семидесятых годах, если бы система экономического управления была нацелена на решение именно этих задач, а идеологические установки не ставили экономику с ног на голову.

В развитых капиталистических странах для качественной оценки возможности достижения нормального уровня потребления не надо производить и расчетов.

Мы не зря сказали, что уровни потребления должны учитывать абсолютную прибавочную стоимость, т.е. количество людей, занятых в сфере воспроизводства и общее количество трудоспособного населения. Это означает, что потребности рассчитываются для всего трудоспособного населения, а затем пересчитываются для сравнения с Бэотн с учетом количества людей занятых в сфере воспроизводства. Это было важно для плановой экономики, в которой нарушалось естественное развитие экономики.

В рыночной экономике, где рост абсолютной прибавочной стоимости регулируется автоматически, т.е. высвобождение живого труда на каждом новом этапе экономического развития происходит только после обеспечения потребностей общества в товарах, производимых на предыдущем этапе, сама величина абсолютной прибавочной стоимости, обеспечившая переход к постиндустриальному экономическому этапу, свидетельствует о создании необходимых экономических условий для обеспечения нормального уровня потребления всех участников общественного труда. И тот факт, что в развитых странах капитализма довольно значительная часть населения живет ниже уровня бедности, объясняется не отсутствием экономических возможностей, а недостатками системы управления экономикой, при которой огромная часть экономического потенциала расходуется на нужды далекие от потребностей людей.

Огромную часть прибавочной стоимости "съедает" военное производство. Велики расходы на постоянно растущую бюрократическую структуру общества из-за низкого уровня культуры управления и отсутствие научно обоснованных управленческих норм. Но главная беда развитых капиталистических стран - гигантская неравномерность в распределении национального дохода между различными слоями общества.

Неравномерность распределения доходов обычно оценивается разницей между суммарным доходом 20% семей с самыми низкими доходами и 20% семей с самыми высокими доходами в % отношении от национального дохода.

В таблице N 8-1 такие данные представлены для США за 1929, 1969 и 1987 годы. Здесь же показаны аналогичные данные в процентном отношении от национального дохода для 5% семей с максимальными доходами.

Таблица N 8-1.

 -------------------------T------------T-------------T--------------¬
¦ % семей ¦ 1929 г. ¦ 1961 г. ¦ 1987 г. ¦
+------------------------+------------+-------------+--------------+
¦20% низкий доход ¦ 12,5 ¦ 5,6 ¦ 4,6 ¦
+------------------------+------------+-------------+--------------+
¦20% высокий доход ¦ 54,4 ¦ 40,6 ¦ 43,7 ¦
+------------------------+------------+-------------+--------------+
¦5% максимальный доход ¦ 30 ¦ 15,6 ¦ 16,9 ¦
L------------------------+------------+-------------+---------------

Из таблицы видно, что почти за 60 лет, несмотря на огромный экономический рост национального дохода США, распределение доходов практически не изменяется.

В Великобритании по данным за 1986 год положение с распределение доходов было еще хуже.Там 20% семей с низким доходом получали 0, 3% реального дохода страны, а 20% преуспевающих семей - 49, 2%.

Все это говорит о том, что, хотя промышленная революция двадцатого столетия обеспечила в развитых капиталистических странах невиданный в истории цивилизации экономический рост, и создала все необходимые экономические предпосылки для обеспечения народам этих стран по крайней мере нормального уровня потребления, бедность и экономическое бесправие все еще являются уделом большого количества людей в этих государствах. Многовековая важнейшая жизненная проблема человечества, проблема социальной справедливости, остается не решенной.

Острота этой проблемы усугубляется тем, что попытка ее решения на основе социалистических преобразований в целом ряде развитых стран Земли потерпела неудачу.



  © Реферат плюс


Поиск

  © REFERATPLUS.RU  

Яндекс.Метрика