Изменение политической системы СССР после смерти И. В. Сталина. борьба за власть среди наследников И. В. Сталина. ХХ съезд КПСС

Скачать реферат: Изменение политической системы СССР после смерти И. В. Сталина. борьба за власть среди наследников И. В. Сталина. ХХ съезд КПСС

План реферата

1. Введение

2. Борьба за власть. Сведения очевидца событий Н. С. Хрущева А) 1-ый этап (март-июнь 1953 г.). Маленков - Берия Б). 2-ой этап (лето 1953 г. - март 1958 г.). Хрущев - Маленков В). 3-ий этап (февраль 1955 г. - март 1958 г.). Хрущев - оппозиция Маленков, Молотов, Каганович

3. Заключение. Установление единовластия

4. Использованная литература «Диктаторы не любят заранее назначать своих преемников, ибо им кажется, что они будут жить вечно». (Д. Волкогонов)

1. Введение

И. В. Сталин оставил после себя гигантскую державу, могучую империю, которой, безусловно, нужно было уметь управлять.

По традиции, после Ленина и Сталина, в стране обязательно должен был быть первый вождь, а его не было...

Отсутствие демократизма в передаче власти обязательно ведет к скрытой борьбе оставшегося без вождя верховного управленческого аппарата.

Борьба за власть среди наследников Сталина носила постоянный характер и прошла несколько этапов.

Сталинские наследники понимали, что сократить безграничный контроль над огромной державой можно только на основе дальнейшего усиления роли партии.

Всем было ясно, что равноценной Сталину фигуры нет. А также все понимали, что тот, кто возглавит партию, тот и будет очередным вождем.

Первый этап можно определить двумя фамилиями: Маленков - Берия. Маленков занимал пост Председателя Совета Министров, а Л. Берия был главой объединенного МВД.

Председатель Совмина Г. М. Маленков стал все больше выделяться в Совете Министров. И на первых порах всем казалось, что третьим вождем станет именно он.

За 2—3 года до смерти Сталина Г. М. Маленков являлся вторым по значению человеком в партии и государстве.

Многие понимали, что он был наиболее вероятным преемником. Поэтому его назначение на пост Председателя Совета Министров СССР никого не удивило.

Первым на траурном митинге на похоронах Сталина выступил именно Маленков.

Помимо этого, все знали о довольно тесных отношениях Маленкова с Берией. Поэтому многие думали, что преемником вождя будет Г. М. Маленков.

Но, как писал о Маленкове Р. А. Медведев, Маленков оказался «человеком без биографии, деятелем особых отделов и тайных кабинетов. Он не имел ни своего лица, ни собственного стиля».* * Они окружали Сталина. Медведев Р. М., 1990. с. 277.

Больше всего ему подходила роль высшего чиновника в партии.

Независимо от своих намерений, Сталин сформировал его как лидера лишь второго плана. Л. П. Берия был одним из самых могущественных сталинских наследников.

Тревога о том, чтобы Берия не стал первым лицом в государстве, владела всеми лидерами верхушки. Прежде всего, это был страх и чувство самосохранения, каждый видел в Берии личную угрозу.

С идеей устранения Берии были согласны все члены Президиума Центрального Комитета.

Г. М. Маленков был наиболее приближен к Берии, но страх владел им, как и всеми остальными, и он согласился принять участие в заговоре против своего «друга».

Маленков и другие члены партийной верхушки приняли план обезвреживания Берии.

Исторически признано, что Н. С. Хрущев сыграл решающую роль в акте ареста Берии и во всем, что касалось заговора против сталинского палача.

2. Борьба за власть. сведения очевидца событий Н. С. Хрущева а) 1-ый этап (март-июнь 1953 г.) Маленков - Берия

Вот что рассказывал Н. С. Хрущев: «Стоим мы возле мертвого тела (Сталина), почти не разговариваем, каждый о своем думает. Потом стали разъезжаться. В машины садились по двое. Первыми уехали Маленков с Берией, потом Молотов с Кагановичем. Тут Микоян и говорит мне: «Берия в Москву поехал, власть брать». А я ему: «Пока эта сволочь сидит, никто из нас не может чувствовать себя спокойно». И крепко мне тогда запало в сознание, что надо первым делом Берию убрать...»* * Н. С. Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989, с. 12.

Об аресте Берии Хрущев рассказывал всегда с удовольствием и подчеркивал в рассказах свою особую роль.

Прежде всего, он думал о том, как начать разговор с Маленковым, т. к. последний дружил с Берией. Хрущев приехал к Маленкову и сказал ему о том, что пока Берия гуляет на свободе и держит в своих руках органы безопасности, у всех высших руководителей связаны руки, а также сообщил ему о том, что к Москве подтягиваются, почему-то, специальные дивизии.

Хрущев отдавал должное Маленкову, поскольку считал, что тот переступил через личные отношения и поддержал Хрущева.

По мнению Хрущева, Маленкову было что терять, т. к. тот был Председателем Совмина и вел заседания Президиума ЦК. В конце разговора Маленков сказал Хрущеву: «Да, верно, этого не избежать. Только надо сделать так, чтобы не получилось хуже».* * Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. с. 13.

Затем Хрущев поехал к К. Е. Ворошилову. По словам Никиты Сергеевича, с ним пришлось очень долго говорить.

Ворошилов беспокоился, чтобы все не сорвалось.

После Ворошилова у Хрущева состоялся разговор с Кагановичем. Тот тоже беспокоился: «А на чьей стороне большинство? Кто за кого? Не будет ли кто его поддерживать?»* * Там же, с. 13.

Но когда Хрущев рассказал ему об остальных, то Каганович согласился.

Н. С. Хрущев признавал, что главную роль в аресте Берии сыграл маршал Г. К. Жуков, вместе с Москаленко и другими военачальниками. Жуков ненавидел Берию всей душой.

В тот день, когда Берию должны были арестовать, Хрущев позвонил Жукову и пригласил его к себе. Когда Жуков приехал, то Никита Сергеевич сказал ему: «Георгий Константинович, сегодня надо арестовать подлеца Берию. Ни о чем не расспрашивайте, я потом расскажу».* * Там же, с. 14.

На что Жуков ответил: «Никита Сергеевич, я жандармскую миссию выполню с большим удовольствием».* * Там же, с. 14.

Хрущев дал Жукову следующее указание: «Вы берете с собой генералов, проводите их через Боровицкие ворота, приходите в приемную, где будет заседание Президиума, ждете звонка, заходите, берете его и сидите до трех часов утра, пока не будет снят весь караул, затем придет майор, назовет пароль, вы сдадите Берию. Вот и все».* * Там же, с. 14.

Тогда всем было бы не сносить головы. Но Берия пришел. Он сел, развалившись, и спросил: «Ну, какой вопрос сегодня на повестке дня? Почему собрались так неожиданно?»* * Там же, с. 13.

Маленков должен был открывать заседание, но он побелел и замешкался. Тогда Хрущев сам взял слово. Вот что он сказал: «На повестке дня один вопрос: об антипартийной, раскольнической деятельности агента империализма Берии».* * Там же, с. 13.

Берия удивленно спросил: «В чем дело, Никита? Что это ты бормочешь?» Хрущев ответил: «А ты послушай и скоро узнаешь».* * Хрущев вспоминает. М., 1971. с. 346.

Затем Хрущев произнес короткую речь, в которой заявил, что Берия сотрудничал с английской разведкой, вмешивался в партийные дела разных советских республик, стремился подорвать единство советского народа, привел и другие аргументы.

В конце речи он выдвинул предложение вывести Берию из состава Президиума, из состава ЦК, исключить из партии и представить военному суду. На свой вопрос: «Кто за?» Хрущев первый поднял руку, а за ним все остальные присутствующие. Маленков, не ставя на голосование постановление, нажал кнопку за председательским пультом. В зал заседаний вошли генералы во главе с маршалом Г. К. Жуковым.

Как вспоминает Хрущев, Г. М. Маленков растерялся и едва из себя выдавил: «Как Председатель Совета Министров СССР я прошу вас взять Берию под стражу до расследования предъявленных ему обвинений».* * Хрущев вспоминает. М., 1971. с. 318.

Жуков скомандовал: «Руки вверх!»* * Хрущев вспоминает. М., 1971. с. 321.

Берия, по словам Хрущева, побледнел.

До вечера его держали в одной из комнат Кремля, а затем поместили в командном подземном бункере, который находился во дворе штаба Московского военного округа.

Во время ареста Берии по тревоге были подняты московские дивизии. Придя в себя, он стал барабанить кулаками в дверь, требуя бумаги и чернил. Берия писал членам Президиума ежедневно в течение двух недель, пока Хрущев не распорядился отобрать у подследственного всю бумагу. У большинства членов высшего руководства было сильное желание быстрее физически покончить с Берией. Но все же суд над ним решили провести. Даже когда он был в тюрьме, его бывшие соратники продолжали его бояться.

От некоторых членов верхушки руководства были предложения расправиться с Берией так, как практиковали в 1937—1939 гг.: поручить дело «тройке» и решить все дело в течение получаса.

Хрущев был против. По его мнению, а также и мнению большинства руководства, если бы с Берией поступили таким образом, то это могло дать толчок к прямому возврату большого террора, память о котором повергала в ужас многих людей.

По предложению Хрущева, Президиум ЦК 29 июня 1953 г. принял специальное постановление, которое гласило: «Об организации следствия по делу о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берии.

1. Ведение следствия по делу Берии поручить Генеральному прокурору СССР.

2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложить о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС».* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 348.

Генеральному прокурору поручалось заняться не только преступлениями Берии, но и его заместителей и помощников.

Докладчиком определили Г. М. Маленкова, который выдвинул перед Берией обвинения в том, что он следил за деятельностью, переговорами и перепиской каждого члена Президиума. Как противозаконное обстоятельство рассматривалась попытка Берии без ведома партии нормализовать отношения с Югославией, организовать после смерти Сталина встречу представителей советской и югославской сторон.

Исторически известна тяжелая атмосфера отношений между этими двумя странами в то время, но, с точки зрения Хрущева, как и большинства членов Президиума, любой другой подход к этому вопросу, кроме того, который сложился при Сталине, считался недопустимым. Берии поставили в вину и взрыв водородной бомбы, посчитали, что амнистия после смерти Сталина «была слишком широкой» и, безусловно, инкриминировали моральное разложение.

Н. С. Хрущев выступил после доклада Маленкова с часовой речью.

Связь Берии и Сталина была очевидна для всех. Но, по мнению Хрущева, Берия просто «очень крепко впился своими грязными лапами в душу товарища Сталина».* * Известия ЦК КПСС. 1991, N 1. с. 149, 155.

Он считал, что Берия умел навязывать свое мнение Сталину.

Хрущев считал, что Сталин допустил беззакония Берии в связи с тем, что стал себя плохо чувствовать последнее время, а также весь факт существования преступной деятельности самой системы терроризма, существовавшей в сталинское время, свел к «слабому здоровью» Сталина; этот фактор, якобы, и использовал Берия и его приспешники. Также, по мнению Никиты Сергеевича, причиной всего являлись грязные пороки самого министра внутренних дел.

В то же время Хрущев полагал, что значение Министерства внутренних дел было преувеличено, что по вине этого министерства было сфабриковано множество «липовых дел».

Известно, что 5 ноября 1934 г. при наркоме внутренних дел были учреждены «особые совещания» как внесудебные органы с большими карательными полномочиями. По мнению Хрущева, законность этих «совещаний» была неправомерна, и он первый из всех руководящих лиц поставил вопрос об этом на проходящем Пленуме.

Хрущев вспоминал о том, что впервые жандарма увидел, когда ему было 24 года. И говорил на Пленуме, что теперь на каждом шагу начальники МВД, оперуполномоченные получают самую высокую ставку, больше, чем секретарь райкома партии.

С его точки зрения, разведывательные и контрразведывательные органы надо было укреплять, и достаточно было поставить на руководящие посты хороших и честных большевиков, как любое дело могло наладиться.

На Пленуме выступили Молотов, Булганин, Каганович, Ворошилов, Багиров. Созывая этот Пленум, верхушка Президиума ЦК хотела опереться на поддержку партии в своей борьбе за власть, и ей удалось избавиться от всесоюзного (по должности) палача.

На Пленуме ЦК КПСС было прямо указано на необходимость укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата. Все эти события упрочили позиции Хрущева у власти.

7 сентября 1953 г. Н. С. Хрущев становится первым секретарем ЦК КПСС.

Б) 2-ОЙ ЭТАП (ЛЕТО 1953 Г. - МАРТ 1958 Г.). ХРУЩЕВ - МАЛЕНКОВ Таким образом, на вершине власти оказались 2 человека - Председатель Совета Министров Г. М. Маленков и Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев. Борьба за власть вступает во второй этап. Этот этап длился с лета 1953 г. по февраль 1955 г.

Победа Хрущева в устранении Берии резко ослабила положение Маленкова. К концу 1953 г. любое значимое решение требовало согласия не только Маленкова как Председателя Совмина, но и Хрущева как Первого секретаря ЦК.

Фактически у Маленкова не оказалось в Президиуме союзников. Когда Хрущев стал Первым секретарем ЦК, стремление к единоличному лидерству он, со своей стороны, стал объяснять тем, что это делалось для укрепления роли партии во всех сферах государственной и общественной жизни.

Интересен факт о передаче Крыма от России Украине, которая произошла в 1954 г., когда отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией.

В 1938 г. Хрущев был Первым секретарем ЦК Компартии Украины. Он часто впоследствии в своих докладах и

 «Я русский и не хотел бы проявить неуважение к русскому народу, но я должен сказать, что нашим успехам в деле восстановления сельского хозяйства Украины и воссоздания промышленности республики мы обязаны именно украинскому народу», - с теплым чувством говорил Хрущев об Украине и ее руководстве.* * Хрущев вспоминает. М., 1971. с. 235.

Начиная с ленинских времен, карта административного деления СССР не раз изменялась. Идея передачи Крыма сначала возникла в довольно узком кругу руководства. С точки зрения Хрущева, в этом вопросе не было ущемления социального достоинства россиян, т. к. национальное административное деление не мешало унитарности СССР.

Вследствие этого вопрос о том, где будет числиться та или иная область, особо никого не тревожил. По мнению Хрущева, таким образом весомее всего можно было отметить дату воссоединения Украины с Россией.

На очередном заседании Президиума ЦК был вынесен вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Обсуждения не было. Вопрос о передаче Крыма занял всего лишь 15 мин. Любая манипуляция с территориями внутри Союза, по мнению Хрущева, была обычным делом. Н. С. Хрущеву не могло и в страшном сне присниться, что СССР когда-нибудь распадется, и его решение создаст столько проблем в отношениях между Россией и Украиной.

19 февраля 1954 г. в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. В конце прений выступил Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов. По словам Хрущева, Ворошилов верно отметил в своей речи, что акт «дарения» полуострова очень важен именно в тот момент, когда советские люди торжественно отмечают историческую дату - 300-летие воссоединения России с Украиной. Вот что говорил Ворошилов: «...Только в условиях Союза Советских Социалистических Республик возможно подобное справедливое решение всех территориальных вопросов...».

Таким образом, устранение Берии и передача Крыма Украине явились теми весомыми шагами, которые помогли утвердиться Хрущеву и оттеснить Маленкова в сторону. К тому же, Маленков имел отношение к фабрикации «ленинградского дела».

В декабре 1954 г. над руководителями МГБ, виновными в этом, состоялся процесс, и Маленков был сильно скомпрометирован как один из организаторов этого «дела». В 1955 г. он был снят с поста Председателя Совмина.

Так завершился второй этап борьбы за власть сталинских наследников.

В) 3-ИЙ ЭТАП (ФЕВРАЛЬ 1955 Г. - МАРТ 1958 Г.) ХРУЩЕВ - ОППОЗИЦИЯ МАЛЕНКОВ, МОЛОТОВ, КАГАНОВИЧ Приближалось время очередного, ХХ съезда партии. Его решили провести в феврале 1956 г. Хрущев вспоминает, что когда он заявил, что было бы правильным «образовать комиссию по расследованию деятельности Сталина»,* Молотов, Каганович и Ворошилов стали активно возражать. Особенно активен был Молотов. Вот что он говорил: «Расследовать деятельность Сталина - это ревизовать итоги всего огромного пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Зачем ворошить прошлое?»* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 369.

Каганович поддерживал Молотова: «Сталин олицетворяет множество побед советского народа. Рассмотрение возможных ошибок продолжателя дела Ленина поставит под сомнение правильность всего нашего курса. Да нам просто скажут: а где вы были? Кто дал вам право судить мертвого?»* * Там же, с. 369.

Хрущев пообещал, что в самом секретном порядке будут рассмотрены лишь факты «нарушения социалистической законности» и что основная вина падет на Берию.

Итак, 31 декабря 1955 г. решили, что будут созданы рабочие комиссии по подготовке съезда. Хрущев предложил, чтобы одна из комиссий занялась именно этим сложным вопросом, сделала выводы, а там, мол, посмотрим, что с этими выводами делать. Состав комиссии был следующим: - секретарь ЦК КПСС академик П. Н. Поспелов; - секретарь ЦК КПСС А. Б. Аристов;

- работник Комитета партконтроля при ЦК П. Т. Комаров. Комиссию возглавлял П. Н. Поспелов.

Хрущев пригласил к себе всех членов комиссии вместе с министром внутренних дел С. Н. Кругловым. Он отдал распоряжение поднять «дела» расстрелянных партийных руководителей П. П. Постышева, Р. И. Эйхе, М. Л.

Рухимовича, В. И. Маклаука, И. Э. Рудзутака, П. И. Смородина, Б. Н. Позерна, С. В. Косиора, В. Я. Чубаря, А. В.

Косарева, Г. Н. Каминского и еще многих других для того, чтобы можно было открыто говорить о сталинском произволе и беззаконии.

Комиссия заседала с утра до ночи. План доклада предложил академик Поспелов. Самой главной его мыслью было то, что основа норм деятельности всех большевистских руководителей была заложена В. И. Лениным. В докладе утверждалось, что с именем Ленина связаны, прежде всего, скромность, мудрость и гуманизм, и все, что ни делал Ленин, было сугубо правильным. Сталин же нарушил эти нормы деятельности. «Владимир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего класса и, когда возникла необходимость, пользовался этими мерами со всей беспощадностью... Но Ленин пользовался такими мерами против действительно классовых врагов, а не против тех, которые ошибаются».* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 371.

Смысл доклада сводился к тому, что все, что было создано Лениным, не имеет никакого отношения к беззакониям и репрессиям. Все это - последствия «культа личности Сталина» и его палачей - Ежова и Берии.

С точки зрения Хрущева, план доклада был составлен верно. Но когда этот проект доложили на Президиуме, там вновь возникли активные прения. Противники проекта не хотели признавать утверждение о том, что Сталин ввел понятие «враг народа». В докладе говорилось: «Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику; он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнут самым жестоким репрессиям с нарушением всяких норм революционной законности».

Противники доклада яростно спорили по фактам ареста конкретных людей. Поскольку в проекте доклада приводились документы, адресованные Сталиным Кагановичу, Молотову и другим соратникам, то многие боялись огласки и ответственности, потому что сами принимали участие в расправах.

Интересен факт, что в шифрограмме ЦК ВКП(б) от 10 января 1939 г., которая была разослана секретарям обкомов, райкомов, наркомам внутренних дел, говорилось о допустимости метода физического насилия по отношению к арестованным, разрешенного с 1937 г., о том, что он продолжит сохранять свою силу и впредь: «Метод физического воздействия является правильным и «должен обязательно применяться и впредь» в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод».* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 372.

Вот еще следующий факт: Политбюро неоднократно принимало решения об «антисоветских элементах», подлежащих репрессированию «по первой категории». 31 января 1938 г. Политбюро утвердило разнарядку по 22 областям СССР, в соответствии с ней было «дополнительно» расстреляно еще 48 тыс. человек...

«Все члены Политбюро, естественно, проголосовали «за».

По словам Хрущева, ему удалось добиться решения продолжать работу над докладом благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина, Кириченко. По распоряжению Хрущева академик Поспелов продолжил работу над докладом.

14 февраля 1956 г. в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Хрущев был готов любой ценой довести доклад до делегатов съезда. Никита Сергеевич не отрицал, что он, как и все его соратники, к концу тридцатых годов славил Сталина, говорил о нем как о «гении» и «великом вожде». Хрущев не мог этого забыть, но он решил переступить через общее духовное затмение.

Молотов и Каганович говорили Хрущеву: «А что ты о себе скажешь, Никита? Ведь мы все в этом замешаны... И что тебя заставляет говорить о прошлых делах? Надо не спеша поправлять ошибки, а не смаковать их...»* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 375.

Каганович предлагал обсудить доклад на ХХI съезде КПСС, а Молотов - постепенно «исправить» ошибки прошлого без их огласки. Н. С. Хрущев твердо настаивал на своем. Он говорил своим оппонентам: «Думаю, что

Вот те слова Хрущева, которые смогли надломить его противников: «Некоторые из нас многого не знали, поскольку мы работали в условиях, когда человеку говорили ровно столько, сколько ему положено знать... Кое-кто знал, что происходило, а кое-кто даже имел непосредственное отношение к событиям, о которых идет речь. И хотя степень ответственности каждого из нас различна, я готов как член Центрального Комитета со времени ХVII съезда партии нести свою долю ответственности перед партией даже в том случае, если партия сочтет необходимым привлечь к ответу всех, кто был в руководстве страной при Сталине...»* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 332—333.

Хрущев начал читать свой знаменитый доклад «О культе личности и его последствиях» на вечернем заседании съезда 24 февраля и продолжил на утреннем 25 февраля. На заседании отсутствовали зарубежные гости и не было журналистов.

Ход заседания не стенографировался. Делегатам съезда не разрешалось делать никаких записей. Вот что говорил в связи с этим Хрущев: «Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же - чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда.

Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у них на глазах».* * Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. с. 35.

Для всех доклад стал настоящим потрясением.

И вот уже в конце съезда Хрущев заявил: «...Давайте спросим съезд, всех 1 436 делегатов, хотят ли они заслушать доклад «О культе личности и его последствиях»? Я скажу, кто в Президиуме «за», а кто «против». Пусть делегаты решают...»* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 376.

Хрущев вспоминает, что в комнате наступила напряженная тишина. После этих слов можно было считать, что победа осталась за ним.

Со слов Хрущева, «делегаты слушали, затаив дыхание. В огромном зале стояла такая тишина, что можно было услышать, как муха пролетит. Трудно представить себе, насколько сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии... Многие из них впервые услышали о трагедии, охватившей партию, трагедии, проистекавшей из болезни Ленина, относительно которой нас предупреждал Ленин в своем «Завещании»...»* * Хрущев вспоминает. М., 1971. с. 334.

По мнению Хрущева, нужно было сделать все (он сделал это в своем докладе) для того, чтобы возвысить Ленина, партию, «массы», весь советский «строй». Приводились цитаты В. И. Ленина о коллективности руководства, вспоминалось о том, как Сталин «обидел» Крупскую. С точки зрения Хрущева, все беды проистекали из того, что «грубость» Сталина постепенно вылилась в «массовый террор против кадров партии»,* что, к сожалению, большевики не учли предупреждение Ленина в отношении Сталина.

Хрущев считал, что основное значение съезда заключалось в том, «что он положил начало процессу очищения партии от сталинизма и восстановлению в партии тех ленинских норм жизни, за которые боролись лучшие сыны Отечества».* * Хрущев вспоминает. М., 1971. с. 337.

Главным, с точки зрения Хрущева, была борьба против сталинизма, за восстановление ленинских норм

Через некоторое время гриф доклада «строго секретно» был снят и заменен на другой - «не для печати». Для ознакомления брошюры с текстом доклада были разосланы в партийные комитеты. Хрущев считал, что «массы должны знать все» (это слова В. И. Ленина).

28 марта «Правда» напечатала статью «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма?».

Впервые публично Сталин подвергался критике. Резко критиковалась «Краткая биография» Сталина.

Цитировалось письмо К. Маркса к В. Блосу, где он говорил о требовании его и Ф. Энгельса исключить из устава тайного общества коммунистов все положения, допускавшие возможность «суеверного преклонения перед авторитетами».

Многие делегаты не могли удержаться от того, чтобы не поделиться впечатлениями. Москва наполнилась слухами. Эти слухи 10 марта дошли до американского посла Ч. Болена. 16 марта «Нью-Йорк таймс» помещает статью своего московского корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основное содержание пересказало агентство Рейтер.

Вскоре весь мир узнал о существовании закрытого доклада Хрущева. Хрущев знал, что, несмотря на большое количество оппозиционеров, историческая правота на его стороне.

Итак, после ХХ съезда партии Хрущев почувствовал себя еще увереннее.

Впереди предстояла еще одна ожесточенная схватка с его противниками: Маленковым, Молотовым и Кагановичем.

Соратники Сталина с тревогой следили за тем, как «разворачивается» Хрущев. Они не могли простить ему его мужества, его атаки на культ личности.

Еще в ходе ХХ съезда стало ясно, что так или иначе анализ обстоятельств, повлекших массовые репрессии, будет продолжаться и дальше.

Маленков, Каганович и Молотов помнили о списках арестованных, на которых стояли их резолюции.

Летом 1957 г. противники Хрущева провели тайные встречи с членами Президиума. На этих встречах обсуждался вопрос об отстранении Хрущева от власти. Кагановича, Молотова и Маленкова поддержали Ворошилов, Булганин, Первухин и Сабуров. 18 июня 1957 г. в Кремле началось очередное, плановое заседание Президиума, на котором неожиданно для всех Молотов, а затем Маленков поставили вопрос об отстранении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК.

Обвинения выдвигались следующие: - игнорирование Президиума ЦК; - экономическая безграмотность; - склонность к непродуманным действиям.

Со слов Хрущева, его поддержали Кириченко, Микоян и Суслов. Споры были жаркими. Семью голосами против четырех предложение Молотова и Маленкова о смещении Хрущева с поста Первого секретаря прошло. Хрущев заявил: «Я не подчиняюсь этому решению. Меня избрал Пленум ЦК, и только он может меня отстранить».* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 437.

Хрущев потребовал созыва Пленума.

Главное же обвинение, которое не высказывалось полностью, но было наиболее важным для противников Хрущева, состояло в том, что Хрущев слишком далеко зашел в разоблачениях Сталина и, тем самым, подорвал авторитет КПСС в международном коммунистическом движении.

Кандидаты в члены Президиума Брежнев, Жуков, Мухитдинов, Шверник и Фурцева поддержали Хрущева. Но у них было лишь право совещательного голоса.

В конечном итоге Президиум ЦК вынес решение о смещении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС.

Крайне важной в этом вопросе была позиция маршала Г. К. Жукова. Еще на заседании Президиума он ясно дал понять, что армия поддержит Хрущева.

Маршал Жуков и Председатель КГБ Серов, представляющие основную часть реальной власти, потребовали, чтобы вопрос о руководителе партии решал не Президиум, а Пленум ЦК.

Противникам Хрущева пришлось согласиться с «силовыми доводами».

3. Заключение. установление единовластия

22 июня в Кремле открылось заседание внеочередного Пленума ЦК. Пленум был необычным по продолжительности. Он шел целую неделю: с 22 по 27 июня. Практически все выступающие оказали поддержку

В своей речи он акцентировал внимание присутствующих на антипартийных грехах Молотова, Кагановича и Маленкова. В то же время Суслов положительно отозвался о деятельности Хрущева и сказал о том, что Хрущев проводит «огромную, напряженную, инициативную работу на посту Первого секретаря ЦК».* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 438.

Крайнее затруднение испытывали оппозиционеры, когда им пришлось отвечать на вопросы, которые поставил перед ними в своем выступлении Маршал Советского Союза Г. К. Жуков.

« - С 27 февраля 1937 г. по 12 ноября 1938 г. НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение Военной коллегией, Верховным судом к высшей мере наказания - расстрелу - 38 679 человек.

- Сталин и Молотов в один день, 12 ноября 1938 г., санкционировали к расстрелу 3 167 человек.

- 21 ноября 1938 г. НКВД получил санкцию Сталина и Молотова на расстрел 229 человек, в том числе членов и кандидатов ЦК - 23, членов КПК - 22, секретарей обкомов - 12, наркомов - 21, работников наркоматов - 136, военных работников - 15...»* * Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996. с. 438—439.

В сложившихся условиях Ворошилов, Булганин, Сабуров и Первухин выступили с покаянными речами. Свои ошибки признал и Маленков.

При голосовании за резолюцию Пленума воздержался один Молотов.

4 июля 1957 года Постановление Пленума было опубликовано. В его решениях говорилось об «антипартийной группе Маленкова, Кагановича и Молотова». Об участии в этой группе Ворошилова, Булганина и других не упоминалось, и Ворошилов, и Булганин сохранили свои посты. Молотов, Каганович и Маленков потеряли посты первых заместителей Председателя Совета Министров СССР. Противники Хрущева не были исключены из партии, но все они получили назначение вне Москвы.

Вскоре после Пленума Хрущев и Булганин выехали в Чехословакию. Хрущев в своих беседах с югославским послом Венко Микуновичем говорил о том, что не имеет большого желания путешествовать в обществе Булганина, но что это пока еще необходимо по государственным соображениям.

В марте 1958 г., при формировании нового состава Правительства, Н. Булганин был снят со своего поста премьер-министра.

Председателем Совета Министров был избран Н. С. Хрущев, при этом он сохранял пост Первого секретаря ЦК КПСС. Таким образом, это означало его полную победу в борьбе за власть. Так закончился третий этап борьбы за власть среди сталинских наследников, который длился с февраля 1955 г. по март 1958 г.

4. Использованная литература

1. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989.

2. Семь вождей. Волкогонов Д. А. М., 1996.

3. Хрущев вспоминает. М., 1971.

4. Они окружали Сталина. Медведев Р. М., 1990.

5. Известия ЦК КПСС. 1991, N 1.