Ливонская война. Опричнина Ивана грозного

Скачать реферат: Ливонская война. Опричнина Ивана грозного

План реферата

Введение

1. Ливонская война

2. Опричнина Ивана Грозного

Заключение

Список литературы

Введение

XVI в. - время образования и укрепления Русского централизованного государства, начало его активной внешней политики. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к быстрому исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Между тем потребности в централизации государства настоятельно требовали преобразования отживших государственных институтов.

Образование единого централизованного государства потребовало изменения и внешней политики. Благодаря своему возросшему военному могуществу Россия уже могла решать крупные внешнеполитические задачи, стоявшие перед ней. Русское правительство перестроило на новых началах отношения с западными соседями и татарами. Вооруженные силы России повели борьбу за воссоединение западнорусских земель, за поволжские земли. Эта борьба отвечала национальным интересам русского государства. Западнорусские земли, попавшие в XIII в. под власть Литвы, исторически тяготели к восточным русским областям, а хозяйственное освоение нижневолжских земель русскими охотниками, «вольными людьми», начавшееся после распада Золотой Орды, нуждалось в государственной поддержке и защите.

Экономическое развитие страны настоятельно требовало расширения внешнеторговых связей. Однако Россия не располагала морскими гаванями, через которые можно было бы установить торговые отношения со странами Западной Европы. Вопрос о завоевании выхода к морю стал главным вопросом внешней политики Российского государства на Западе. Развитие торговли требовало обеспечения безопасности восточного направления. Борьба за безопасность юго-восточных земель становится еще одним важнейшим вопросом внешней политики России.

Разрешить эти проблемы попыталось правительство Ивана IV Грозного. В значительной степени XVI в. можно назвать эпохой Ивана Грозного. Едва ли в русской истории можно найти другого государственного деятеля, получившего столь противоречивые оценки как современников Ивана IV, так и историков. Одни считали и считают его выдающимся государственным деятелем, другие - кровавым тираном, почти сумасшедшим, поступки которого невозможно объяснить с позиции здравого смысла.

Некоторые вопросы внешней и внутренней политики Ивана IV являются объектом изучения в данной реферативной работе. Ливонская война стала одним из важнейших событий внешней политики Русского государства. В ходе этой войны Россия пыталась добиться выхода к Балтийскому морю. Хотя эта попытка закончилась неудачно, вопрос о выходе к морю был поставлен Россией на повестку дня.

На ход Ливонской войны значительное воздействие оказала внутренняя политика Ивана Грозного, а именно опричнина, ознаменовавшая собой поворот к террору. Опричный террор Грозного вызывал споры историков.

Под каким углом, с каких точек зрения следует рассматривать опричнину? Данные вопросы обусловили актуальность выбранной темы. Они же во многом определили цель и задачи исследования: рассмотреть причины, характер, ход Ливонской войны, ее итоги; выяснить причины перехода к опричной политике, как эта внутренняя политика повлияла на ход Ливонской войны.

Методологический инструментарий работы - принципы историзма и объективности. Наряду с этими классическими принципами исторического исследования в работе использованы специально-исторические методы - проблемно-хронологический и хронологический. Использование этих научных подходов позволило в значительной степени разрешить поставленные задачи исследования.

Историография тема столь обширна, что останавливаться на ней не имеет смысла. В реферате использовались труды крупнейших отечественных историков XIX в. Н. М. Карамзина, Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, а также современных российских историков - Р. Г. Скрынникова и В. Б. Кобрина. В работе использованы также учебные и учебно-методические издания.

Структура реферата - введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

К середине XVI в. одной из самых сложных международных проблем становится балтийский вопрос. За преобладание на Балтике боролись все прибалтийские государства, поэтому стремление России выйти к Балтийскому морю встретило упорное противостояние Швеции, Польши и Литвы. Однако выход к морю России был жизненно необходим. С 1553 г. Россия завязала регулярные торговые отношения с Англией.

- Потребности экономического установления широких хозяйственных связей с западноевропейскими государствами Между тем суровые естественные условия сильно стесняли развитие торговли на Белом море, через которое Русь осуществляла торговлю с странами Западной Европы. Ливонский орден и немецкое купечество препятствовали росту русской торговли.

Ливонское государство отличалось внутренней непрочностью, национальные и социальные противоречия были обострены до предела. Этим решил воспользоваться Иван Грозный. Русское правительство стало требовать от Ливонии признания зависимости и выплаты так называемой Юрьевской (Дерптской) дани. Из местного обязательства г. Дерпта платить за что-то великому князю московскому дань правительство Грозного сделало повод к войне. Впрочем, поводом к войне можно назвать и задержание магистром Ливонского ордена строителей, ремесленников, живописцев, «ратных людей», ехавших из Западной Европы в Россию по приглашению русского государя. Магистр справедливо опасался, что инженеры, «служивые люди» могут способствовать усилению военной мощи Москвы.

В Москве единого мнения по вопросу войны с Ливонией не было. Алексей Адашев настаивал на продолжении активной восточной политики, сам царь Иван выступал за войну с Ливонией. В этом его поддерживало московское дворянство.

В 1558 г. началась война с Ливонией. Первоначально военные действия протекали вяло, но с прибытием на театр боевых действий боярина А. Басманова - сторонника решительной войны с Ливонией - военные действия со стороны русских войск значительно активизировались. Басманов штурмом взял Нарву, воеводы Ивана Грозного заняли Дерпт (Юрьев). Вся Южная Ливония оказалась в руках русских. Однако развить успех русскому командованию не удалось из-за начавшихся в правительстве разногласий. По настоянию Адашева - сторонника активных военных действий на восточном направлении - московское правительство предоставило Ливонскому ордену перемирие. Одновременно с этим Россия отправила военную экспедицию против крымского хана, которая не принесла никаких результатов. Магистр ордена воспользовался предоставленным перемирием и подписал с Литвой и Польшей договор, по которому Ливонский орден переходил под протекторат этих стран. По сути, Литва, Польша, а также примкнувшие к ним Швеция и Дания поделили земли распадавшегося Ливонского ордена.

Россия оказалась лицом к лицу с грозными противниками. Это самым кардинальным образом изменило ход войны, сложившийся в первые два года в пользу России. В 1561 г. литовцы нанесли русским войскам несколько поражений. И хотя Иван Грозный в 1563 г. взял Полоцк, это был последний успех России в Ливонской войне.

После падения Полоцка Литва готова была заключить мир с Москвой, уступая все свои территориальные приобретения, но земский собор 1566 г., собранный царем по этому вопросу, высказался за продолжение войны с целью дальнейших земельных захватов. По справедливому замечанию Р. Г. Скрынникова, «овладение Полоцком было, пожалуй, моментом высшего успеха России в Ливонской войне, после которого наметился спад, ознаменовавшийся военными неудачами и бесплодными переговорами».* * Скрынников Р. Г. Указ. соч., с. 71.

Заключив под Полоцком перемирие с Литвой, Грозный пригласил в Москву датского и шведского послов и в жесткой форме потребовал, чтобы их войска оставили все территории Ливонии, которые они заняли.

Послы эти требования отклонили, и военные действия возобновились, однако успеха русские войска уже не добились. В 1569 г. в городе Люблине оформился союз Литвы и Польши, по которому эти два государства образовали единое государство - Речь Посполитую. В это же время обострились отношения Москвы с крымским ханом, который совершил поход на Москву, разорив ее окрестности. Положение русских войск на театре боевых действий усугубило предательство князя Андрея Курбского, перешедшего на сторону врага. Россия продолжала Ливонскую войну без союзников и в самых неблагоприятных условиях. Речь Посполитая не менее России нуждалась в мирной передышке, и в 1570 г. обе стороны заключили перемирие на три года. Одновременно с этим событием произошло другое - обострились отношения России со Швецией. Грозный требовал уступить Ревель и даже пытался захватить его силой, но безуспешно. Швеция, заключив союз с Данией, категорично отвергла все притязания царя на Ревель и организовала крепкую оборону этого города.

В 1575 г. русские войска возобновили наступление в Ливонии, пытаясь овладеть Ревелем. В следующем, 1576 г., русские трижды пытались взять Ревель. Осажденные обратились за помощью к германским городам.

Он укрепил внутреннее положение Речи Посполитой, собрал и реорганизовал войско и начал активные военные действия против Ивана Грозного. В 1579 г. после трехнедельного штурма он взял Полоцк, а в 1580 г. - Великие Луки. Военные действия были перенесены на территорию Русского государства, положение которого становилось все хуже и хуже. В январе-феврале 1581 г.

польско-литовские войска захватили г. Холм и сожгли Старую Руссу. В это же время против русских начали военные действия на побережье Финского залива шведы, за короткое время захватившие практически всю территорию Эстонии. Наконец, весной 1581 г. Баторий осадил Псков, а шведы взяли Нарву. Положение Руси на западе стало критическим.

Царь запросил мира. Он готов был пойти на самые большие уступки ради окончания войны. Баторий, не сумев овладеть Псковом, также стал склоняться к миру. В январе 1582 г. в Яме Запольском между Россией и Речью Посполитой был подписан договор о 10-летнем перемирии. По этому договору Россия уступала Польше все свои владения в Ливонии. В свою очередь, Баторий возвращал России завоеванные им крепости Холм, Великие Луки, Невель, Велиж и псковские пригороды. Полоцк оставался у Речи Посполитой.

В августе 1583 г. русское правительство заключило перемирие сроком на три года со Швецией. Швеция оставляла за собой все захваченные русские города: Ивангород, Карелу, Ям и Копорье. За Россией сохранялся лишь небольшой участок побережья Финского залива с устьем Невы.

С подписанием перемирия со Швецией закончилась Ливонская война, длившаяся 25 лет. Россия проиграла, ее первая попытка утвердиться на берегах Балтийского моря закончилась неудачей. И среди ряда причин, которые привели русское государство к поражению, следует назвать новую внутреннюю политику Ивана Грозного - опричнину.

2. Опричнина Ивана Грозного

Неудачи русских войск в Ливонской войне, начавшиеся в начале 1560-х гг., привели Ивана Грозного к мысли об установлении в стране диктатуры. С помощью террора и насилия царь рассчитывал сокрушить боярскую оппозицию, которую он считал главным источником военных поражений страны. Для этого Грозный выбрал весьма необычный способ действия. В начале декабря 1564 г. из Москвы выехал целый санный поезд. Уезжал царь с семьей и его «ближайшие люди» со своими семьями. Грозный забрал самые почитаемые иконы и государственную казну. Выезд сопровождали несколько сот вооруженных дворян. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном недоумении, ничего не зная о замыслах царя.

Грозный остановился в Александровской Слободе. Отсюда в начале января он отправил два письма - к боярской думе и москвичам. В письме царь упрекал их в «нерадении» отечеству, в «самовольстве», в измене. В прокламации горожанам Иван IV объявлял, что на них он не гневается, просил за все прощения, говорил о притеснениях, которые терпит народ от бояр-изменников. Это был хорошо подготовленный, продуманный ход.

Готовясь к борьбе с крупным боярством, царь искал союзников.

Москвичи и «сидельцы» боярской думы просили царя «сложить с них гнев» и править государством, как ему будет угодно. Потребовав от бояр под предлогом борьбы с заговором чрезвычайных полномочий, царь их получил.

Вернувшись в середине февраля в Москву, царь выступил перед Священным собором. В своей речи он объявил об учреждении в государстве опричнины («опришинины») с двором, армией и даже с территорией. Земщина (Московское государство) передавалась в управление боярской думы. Царю представлялись чрезвычайные полномочия в борьбе со злоупотреблениями бояр.

Опричнина была организована по типу удельного княжества. Управляла опричниной особая боярская дума. В состав опричного «удела» вошли: несколько крупных дворцовых волостей, северные уезды с богатыми торговыми городами, основные центры добычи и переработки соли - Старая Русса, Каргополь, Соль Галицкая, Соль Вычегодская. Опричное войско формировалось из худородных (незнатных) дворян. Именно это войско, по замыслу Грозного, должно было стать надежным орудием в его борьбе с феодально-аристократической оппозицией.

Первоначально опричный отряд насчитывал тысячу человек. Затем количество опричников возросло до 3000, потом - до 6000 человек. Всех опричников царь наделил землями, которые были конфискованы у богатых и знатных бояр. Бояре, земли которых отдавались опричникам, подлежали выезду из своих, ставших опричными, уездов. Вообще, по замечанию историков, в опричнину попали наиболее плодородные земли.

Одновременно с конфискацией земель начались опричные репрессии. В первые годы опричнины эти репрессии, по выражению Р. Г. Скрынникова, «имели отчетливую направленность» и «отличались большой последовательностью».* Учреждение опричнины привело к крушению княжеского землевладения. После чего настала очередь знатных и богатых бояр.

С 1567 г. начинается самая мрачная пора опричнины - массовый террор. Неудачи в военной кампании против Ливонии в 1567 г. заставили Грозного искать виновных. Главной причиной неудачи русских войск было объявлено «расстройство» посошной службы, что и помешало своевременно доставить пушки на границу. Казни верхушки посошной службы явились началом массового террора, которого, с позиции здравого смысла, невозможно оправдать и объяснить.

Грозный рассорился с митрополитом, покинул Москву и обосновался в Александровской Слободе, где была выстроена настоящая крепость - царская резиденция. Здесь находились сам царь и опричная дума.

Своего апогея опричный террор достиг в 1570 г. В этом году царь с опричным воинством разгромили Новгород.

Старинный русский город, избежавший татарского ига в XIII в., был разорен своим же «православным» царем.

Наряду с Новгородом разгрому подверглись Псков, Ладога, Тверь. Историки до настоящего времени так и не смогли выявить причины, заставившие царя разгромить Новгород.

Опричные репрессии внутри страны ослабили и вооруженные силы государства. Россия терпит в Ливонской войне одно поражение за другим, крымский хан захватывает Москву (в 1571 г.). Эти события заставили Грозного объявить в 1572 г. об упразднении опричнины. Под страхом смертной казни было запрещено произносить само слово «опричнина». Однако казни не прекратились. Они затронули даже семью царя. В ссоре, в припадке гнева Грозный убил своего старшего сына царевича Ивана в 1581 г. Маховик репрессий остановился лишь со смертью царя в 1584 г.

Каковы же итоги опричнины? Была ли она необходима? При своем утверждении опричнина носила отчетливо выраженную антикняжескую направленность. Первые репрессии, затронувшие суздальских, можайских и вяземских князей, ослабили политическое влияние княжеской аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии, централизации государства. Но опричнина не представляла собой единой государственной политики с четко обозначенными целями и задачами, и в силу этого она не была, да и не могла быть последовательной. Последовательно проводились только казни, которыми сопровождался опричный террор.

Начиная борьбу с непокорной боярской знатью, царь должен неизбежно искать себе новую социальную опору, каковой и явилось дворянство, прежде всего среднее и мелкое. Свое будущее дворянские круги связывали с сильным монархом, способным противостоять боярскому высокомерию и непокорности, а также по достоинству оценить их, дворян, усердие на «государевой службе». Можно согласиться с мнением некоторых отечественных историков, указавших, что опричнина - это, по сути, первое серьезное выступление дворян на исторической арене.

В опричнине оформился институт думных дворян. Это было связано с развитием внутри Боярской думы курии думских дьяков - служилой бюрократии.

Опричное правительство поддерживало купеческий капитал и промышленников, чему свидетельством являются крупные земельные пожалования Грозного купцам Строгановым.

И все же итоги опричнины как особой государственной политики следует оценивать в большей мере как отрицательные, чем положительные. Опричный террор, ничем не оправданный, разорил страну, разрушил ее производительные силы, способствовал внешнему поражению. Опричнина не изменила политической структуры монархии, не уничтожила местнических порядков, ограждавших привилегии боярской знати. Опричный террор оставил глубокий след в жизни русского средневекового общества.

Заключение

Государственный строй и общественные отношения Русского государства XVI в. характеризовались двумя присущими им противоречиями. Первое из этих противоречий можно считать политическим. «Это противоречие, - писал В. О. Ключевский, - состояло в том, что московский государь, которого ход истории привел к деспотическому полновластью, должен действовать посредством очень аристократической администрации».* Это противоречие привело в конечном итоге к открытому столкновению царской власти с родовитым боярством во второй половине XVI в. Второе противоречие в значительной степени носило социальный характер. Оно заключалось в том, что под давлением военных нужд интересы промышленного (торгового) и земледельческого классов, труд которых являлся основой народного хозяйства, «систематически приносился в жертву интересам служилых землевладельцев, не участвовавших непосредственно в производительной деятельности страны».* В совокупности оба противоречия привели к государственному кризису конца XVI-начала XVII в.

Развитие производительных сил Русского государства в первой половине XVI в. требовало расширения торговли с Западной Европой, а это могло стать возможным только с наличием у России выхода к Балтийскому морю.

Таким образом, Ливонская война была неизбежна. Она продиктована всем ходом социально-экономического развития Русского государства. Однако, обозначив цель, поставив задачи, правительство Ивана Грозного не смогло решить их и достичь цели. Наряду с дипломатическими просчетами Руси негативно отразились на ходе войны внутренние неурядицы, прежде всего опричнина - карательная политика царя.

Несомненно, опричнина была задумана Грозным как средство борьбы с родовитым боярством и укрепления личной власти. Раздел земель в государстве на опричные и земские также был подчинен этой цели и представлял собой «экономическую сторону» опричнины. Этим разделом земель царь надеялся выбить основу экономического могущества крупного боярства. Политическим средством борьбы с боярами царь выбрал репрессии. Начавшиеся против родовитого боярства, репрессии затронули широкие слои населения.

Вызванная к жизни, машина террора уже не могла остановиться. Репрессии внутри государства негативно сказались на ходе Ливонской войны. Царские воеводы, командовавшие войсками на театре боевых действий, боялись возможной царской опалы, а один из лучших воевод Грозного князь Андрей Курбский перешел на сторону врага.

Однозначной оценки опричнины в отечественной исторической науке нет, и вряд ли она появится. Думается, большинство исследователей будут склоняться к отрицательной оценке опричнины. Укрепив власть монарха, опричнина разорила страну.

Список литературы

1. Валишевский К. Иван Грозный. М.: ИКПА, 1989.

2. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М.: изд-во АН СССР., 1944.

3. Иванов С. В. История государства и права России. М.: Инфра, 2000.

4. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 3 кн. Кн. 3. СПб.: Золотой век - Дипломат, 1997.

5. Ключевский В. О. Курс русской истории. В 3 кн. Кн. 1. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

6. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Мысль, 1993.

7. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1989.

8. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. В 2-х кн. Кн. 1. М.: ВЛАДОС, 1994.

9. Скрынников Р. Г. Иван Грозный . М.: Наука, 1980.

10. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие. М.: Филин, 2000.