Календарь
Июль
Пн   3 10 17 24 31
Вт   4 11 18 25  
Ср   5 12 19 26  
Чт   6 13 20 27  
Пт   7 14 21 28  
Сб 1 8 15 22 29  
Вс 2 9 16 23 30  


Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права



Скачать: Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права

План реферата

Введение

I .  Функции и изменения в предмете гражданско-правового регулирования в свете экономических реформ.

II.  Убытки и неустойка как основные способы восстановления нарушенного положения сторон.

   $ 1.  Общая оценка способов защиты гражданских прав.

   $ 2.  Убытки.

   $ 3.  Неустойка.

III.  Проблема компенсации морального вреда.

IV.  Защита чести, достоинства и деловой репутации.

Заключение Список использованной литературы.

Введение

Проблема функций гражданского права в цивилистической  науке по-прежнему остается актуальной и в то  же время спорной.  Актуальность изучения и характеристика компенсационной функции обуславливается  ее значимостью  как социального ориентира отрасли права,определяющего сферу воздействия соответствующих норм на поведение людей, специфику регулирования и защиты интересов субъектов.

Важность  исследования предопределяется новыми экономическими условиями.

Актуальность выбора темы исследования вытекает из  принятия нового Гражданского кодекса 1994 года.

Выбор  понятия института гражданского права  для  освещения сферы  действия  компенсационной функции произведен  в  достаточной степени  произвольно. И все же, как нам представляется,  рассматриваемые понятия  и  институты имеют существенные особенности в своем конкретном  назначении и функциях, которые можно называть восстановительными (компенсационными).

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

I .  Функции и изменения в предмете гражданскоправового  регулирования в свете экономических реформ.

Рассматриваемые мнения по функциям гражданского  права,разу меется, зависят  от  исходных  данных, вкладываемых цивилистами  в понятие  "функции" и отражают прикладной характер проводимых исследований.

В  науке большинство правоведов понимает под функциями права основные направления правового воздействия, обусловленные назначением  права. Данное определение представляется приемлемым с теми критическими замечаниями понятийного характера, уточняющими место функций  в  системе иных понятий права (назначение права; задачи права; принципы права;  метод правового регулирования;  основные направления;воздействие и регулирование;функции права и государства и т.д.).

Не вдаваясь  подробно в анализ различных точек зрения, функции  гражданского  права предпочтительно определить как воздействие гражданско- правовых норм на товарно-денежные  и иные имущественные отношения,  на связанное или несвязанное с ними личные неимуществен ные  отношения в определенных, различных по сфере направлениях.

Различаются  взгляды  правоведов  и в вопросе видов  функций гражданского  права. Полагаем, что наиболее убедительным является следующее приведенное в литературе выделение и обоснование основных функций гражданского  права.

Критерием разграничений основных функций данной отрасли права названы способы воздействия права на поведение людей и формы реализации  права.

Дозволение и запрет как способы воздействия права на поведение людей составляют содержание соответственно регулятивной функции права и функции охраны.Регулятивная функция заключается в воздействии права на нормальные общественные отношения посредством предоставления  субъектам определенных прав, функция охраны - в воздействии права на поведение людей путем установления запретов.

Это наиболее общее деление основных функций  права. Дальнейшая  их  дифференциация  основывается на выделении других  способов воздействия права на поведение людей. Так, обязывающий  способ воздействия права существенно отличается от дозволения и запрета и по тому составляет относительно самостоятельную функцию. Ее место обнаруживается при сопоставлении с основными функциями права форм реализации права.  Соблюдению (выражающему запреты) соответствует охранительная функция права,использованию (выражающему осуществление субъективных прав) - регулятивная функция права, исполнению (выражающему обязательное осуществление юридических обязанностей, возникающих из правомерных или неправомерных действий)-регулятивная функция права и функция защиты.Следовательно, обязывающий способ воздействия на общественные  отношения  существует  в  рамках исполнения юридических обязанностей, возникающих  из неправомерных действий, и  составляет содержание функции защиты права.

В итоге, в зависимости от способа воздействия формы реализации  права  выделяются регулятивная функция права, функции охраны и защиты.

Поскольку основное назначение гражданского  права заключается в воздействии  на  нормальные общественные  отношения, постольку основную функцию гражданского права правомерно назвать регулирующей ( регулятивной ). Более того, возможность применения аналогии права и аналогии закона к общественным отношениям в сфере гражданско-правового регулирования, закрепление дозволения как основного начала в деятельности субъектов, позволяет называть  данную функцию функцией организации общественных отношений.

В функции охраны справедливо, на наш  взгляд, выделяются две тесно связанные,  но самостоятельные стороны (стадии) существования.

Сущность одной стороны охранительной функции состоит в  воздействии права на общественные отношения посредством закрепления общих прав и обязанностей субъектов:установлением гражданско-правовых запретов (например, запрет причинять вред личности  или  имуществу граждан ) либо установлением абсолютных прав (например, права собственности).

Субъекты в сфере действия этой стадии охранительной  функции оказываются в определенном правовом состоянии ( имеют правовой статус ), достаточном для наступления юридического эффекта. Правовое состояние достигается закреплением  в норме права модели поведения.

В случае выхода поведения субъектов за пределы  дозволенного проявляется вторая сторона функции охраны общественных  отношений защита нарушенных субъективных гражданских прав.

Подавляющее  большинство способов защиты  субъективных гражданских прав в той или иной степени преследуют  цели восстановления имущественного и неимущественного положения сторон, существовавшего до совершения правонарушения. В силу этого функция защиты гражданского права проявляется  главным  образом  в  виде восстановительной (компенсационной функции).

Под  восстановлением как правило понимается возвращение имущественного  или неимущественного положения  субъектов гражданского права в состояние, существовавшее до правонарушения. И все же понятие " восстановление" не совсем удачно и всеохватывающе применяется здесь: есть ситуации, когда восстановить прежнее, к примеру имущественное, положение объективно невозможно (в частности, в случае уничтожения  вещи ).  Отсюда точнее, на наш взгляд, употребить понятие "компенсация" , а функцию назвать компенсационной.

Компенсацию  обсновано назвать  особым способом воздействия права на поведение субъектов гражданского  права, который отличается специфическим свойством  от  других, уже  рассмотренных,  основных способов, а именно : обязанностью нарушителя восстановить нарушенное  положение  потерпевшей  стороны. Это  свойство  воздействия характеризует весь механизм гражданско-правового регулирования: правовое положение субъектов, тип правоотношений, меры ответственности (меры защиты)  и другие элементы.

Наконец, по способу воздействия и форме реализации - как общее  стимулирующее воздействие- отграничивается воспитательной функцией гражданского права.

Таким образом,гражданское право выражается в следующих функциях : организации, функции охраны и защиты, компенсации и воспитательной.

Подводя итоги краткого анализа основных функций  гражданского права отметим, что при внешней несхожести выделения у автора основных  функций  права в целом и гражданского права в частности, на наш взгляд,правоведы сходятся в одном методологически важном вопросе: конкретные функции, как основные, так и второстепенные,обуславливаются предметом регулирования. Поэтому, оценивая в изучаемом аспекте новый Гражданский кодекс 1994 года,  в первую очередь следует обратиться к изменениям в предмете регулирования гражданского права.

В сферу регулирования  гражданского права включается две основные группы имущественных  отношений  : отношения собственности и отношения обмена.Не вызывает сомнения, что обмен имеет товарную при роду. Однако всякий обмен связан с принадлежностью (собственностью) средств производства и производимых товаров конкретным субъектам. В результате обмена возникает собственность и наоборот, собственность есть  условие  предстоящего  обмена.

Эквивалентно-возмездный характер отношений субъектов,их имущественная обособленность обуславливает необходимость существования функции защиты нарушенных  прав  субъектов  в  виде компенсационной функции.

Указанные признаки имущественных отношений в сфере гражданско-правового регулирования существовали  и  в дореформенный  период, хотя и  в "приглушенном" виде в отношениях обмена,т.е. в обязательственных отношениях. Многочисленные ограничения стоимостного характера отношений обмена в большинстве случаев были необоснованы и мешали экономическому развитию страны. Речь идет о господстве централизованного  распределении  материально-технических ресурсов, установлении в административном порядке цен на продукцию и т.д.

Хотя, как показывает современная экономическая жизнь, развитие  стихийного рынка без разумных плановых начал привело к крайним негативным последствиям, в том числе в ограничении возможности восстановления нарушенного положения субъекта.

Можно выделить несколько принципиальных положений,характеризующих изменения в подходе законодателя к отношениям обмена.

Во-первых, ГК 1994 года (ст.2)  более точно, чем ГК 1964 г. формулирует  природу  регулируемых гражданским правом отношений обмена посредством выделения  их  основных  признаков :

а) участники гражданского оборота; б) имущественное и связанное с ними личные неимущественные  отношения, основанные на равенстве,  автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; в) осуществление  предпринимательской  деятельности.

Если первые два признака в литературе освещены в достаточной степени, то последний признак еще нуждается в освещении. По  мнению М.Брагинского понятие "предпринимательская деятельность" имеет четыре признака : является самостоятельной ;  осуществляется  на  свой риск; направлена на систематическое получение прибыли ; исходит  от лиц, зарегистрированных в надлежащем порядке. Однако, на взгляд автора, их недостаточно и нужен еще дополнительный признак: " договорами  с  предпринимателями  считаются  только те, в которые сторона вступает для осуществления предпринимательской деятельности".

Такая  организация  общественных отношений должна называться товарно-денежной и соответственно функция организации изучаемой отрасли права имеет специфику, характерную только для гражданско-правового способа воздействия на общественные отношения.

Во-вторых, изменилась регламентация договорных отношений.Ранее они строились в зависимости от состава их участников - между организациями, между  организациями и гражданами, между гражданами. В ГК такое деление утратило значение и провозглашен принцип равенства всех участников отношений ( п.1 ст.2 ГК РФ)

Во-третьих, провозглашена свобода договора (п.1.ст.1,ст.421 ГК РФ).

В-четвертых,гражданами и юридическими лицами гражданские права приобретаются по своей воле и в своем интересе (п.2.ст.1 ГК РФ)  В-пятых,гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств на всей территории, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности ( п.3 ст.1 ГК РФ).

В-шестых,изменился подход к субъектам гражданского права как участникам отношений обмена.Так, по ГК 1964 года понятие "предприятие" было организационно-правовой формой , что отвечало именно плановой экономике. В  рыночной экономике предприятие  рассматривается как имущественный комплекс- совокупность зданий, сооружений, оборудования, сырья, долгов и т.п. (ст.132 ГК РФ ). Термин "предприятие" сохранился только для государственной и муниципальной собственности.

Также неоднозначные изменения происходят в отношениях собственности.Комплекс мер по разгосударствлению и приватизации собственности проводимый в последние 7-8 лет привел к кардинальным изменениям в отношениях собственности.Можно выделить следующие основные изменения  : а) устранение монополии государственной собственности практически во всех, за некоторым исключениям,  сферах народного хозяйства; б) частная собственность превратилась в одну из основных форм собственности в российской экономике; в) существование многообразия  форм  собственности ; г) произошло становление новых форм хозяйствования,отражающих изменения в отношении собственности;  д) утвердились  новые  формы  организации экономической деятельности акционерные  общества, товарищества и т.д.

Реформирование собственности потребовало радикальных изменений в правовой  основе экономики. Гражданский  кодекс РФ  установил основы экономических отношений при переходе к  рыночным методам хозяйствования,  сформировал нормы их правового регулирования, закрепил новые формы организации  экономической  деятельности. Так, возрождены  частно-правовые  принципы  неприкасаемости  собственности, (ч.3  ст.35 Конституции РФ) недопустимости чьего-либо произвольного вмешательства  в частные дела, самостоятельного осуществления гражданских прав.

Законодатель приблизил собственника к хозяйственной деятельности, оставив понятия "право хозяйственного ведения" и "право оперативного управления" только для юридических лиц в сфере государственной или муниципальной собственности (ст 113-115 ГК РФ).

ГК 1994 года отказался от декларирования лозунга " равенство  форм  собственности ". В новом кодексе говорится не о различных формах собственности,а о едином по содержанию и характеру праве собственности (ст.212 ГК РФ).

Расширилась сфера правового регулирования вещных отношений,в частности  закрепленены  понятия  вещное право, право на чужие вещи,  сервитуты и другие. Кроме традиционной триады правомочий собственника(владения, пользование, распоряжение)регламентируется новое правомочие по доверительному управлению имуществом (ч.2 ст.209 ГК).

Изменился диапазон действия функции охраны  как  воздействия гражданско-правовых норм  на  отношения посредством закрепления общих прав и обязанностей субъектов.Это, к примеру, гражданско-правовые запреты, в частности  запрет причинять вред личности  или  имуществу  граждан. Запрет обладает нормативным знаком и сформулирован как правило поведения, обеспеченное властью государства.

В качестве нового запрета можно назвать п.2,3 ст.209 ГК 1994 года. Собственник вправе  по своему  усмотрению  совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом  интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность  другим  лицам,  передавать  им,  оставаясь  собственником,  права  владения, пользования и  распоряжения имуществом,  отдавать  имущество в  залог  и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение,  пользование и распоряжение землей и другими  природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не  наносит  ущерба  окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Применительно к функции защиты  и  ее основной особенности восстановительной направленности - отметим  два  новых принципиальных положения, содержащихся  в  ГК 1994 года.  Во-первых, конституционное  провозглашение  судебной  защиты нарушенных прав входит  в состав основных начал гражданского законодательства.

Во-вторых, к основным началам гражданского  законодательства относится  и  обеспечение восстановления нарушенного  права ( ст.12 ГК РФ ).

В сфере  гражданско-правового регулирования проявляется тен денция вовлечения в товарно-денежную организацию общественных отношений иных имущественных отношений, ранее регулируемых другими  отраслями права. Так, в гражданский оборот включен земельный  участок (гл.17 ГК 1994 г.),брачно-семейные отношения регулируют нормы гражданского права (ст.31-41,47,256 ГК РФ). Продолжаются поиски дополнительных  критериев  разграничения гражданско-правовых и финансовых, административных правоотношений. Законодатель предусмотрел возможность регулирование гражданско-правовыми способами административно-правовых отношений в области добычи полезных ископаемых, в частности, отношения, вытекающих из договоров о предоставлении " коммерческой концессии " (франшизы) ( ст.1027 ГК РФ ).

Широко используются в налоговом  и  таможенном праве гражданско-правовые нормы о залоге,поручительстве, пени, процентов и т.д.

Новеллой  Гражданского кодекса явилось включение в него норм о договоре целевого займа, что означает применение гражданско-правовых методов регулирования к отношениям, подчиненных ранее административно-финансовому праву .

В литературе обращается внимание на прямое регулирование нормами  ГК  1994 года трудовых отношений. К примеру,  п.3 ст.25 ГК РФ прямо  предполагает право индивидуального предпринимателя заключать с гражданами трудовые договоры, в т.ч. контракты.

 Другие авторы допускают  применение гражданско-правовых норм к семейным отношениям только субсидиарно и по аналогии.

Полагаем,  что  здесь следует уточнить позиции. Есть  случаи прямого  действия  гражданско-правовых норм на семейные отношения и потому взгляды В.Ершова обоснованы. Например, в ситуации, когда заключено  соглашение  между членами семьи, неурегулированное нормами семейного права и оно не противоречит смыслу гражданского права.

Однако вызывает сомнение условие о том,что нормы гражданского права применяется к семейным отношениям субсидиарно. Субсидиарность предполагает дополнение к чему-либо. Но  мы исходим из того, что основное отношение не урегулировано какой-либо нормой. Следовательно, речь может идти о прямом действии норм  гражданского права на семейные отношения.

II  Убытки и неустойка как основные способы восстановления (защиты) нарушенного положения сторон.

1.  Общая оценка способов защиты гражданских прав.

Понятие  защиты гражданских прав является наиболее ярким отражением компенсационной функции гражданского права.

Защита гражданских прав определяется как комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной  и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические и другие средства и мероприятия, а также  самозащиту гражданских прав.

В гражданском законодательстве используются  различные понятия для обозначения защиты субъективных прав : способы ( ст.12,13, п.2 ст.715 ) меры ( ст. 15,16,151,243,330,394 ), средства ( ст.445), формы ( ст.11,14). Одни авторы считают эти понятия равнозначными.

Большинство ученых названные понятия различают и  в качестве критерия  обращаются к смыслу защиты прав (право на защиту). Наиболее распространено понимание право  на  защиту  как составной части самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.

По мнению С.Н.Братуся обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения- это его неотъемлемое качество,и такая возможность существует не параллельно с другими возможностями, закрепленными в субъективном праве,а свойственна им самим, т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями.

Третья группа авторов пошла еще дальше, но  в  противоположном направлении. Право на защиту  она  понимает как самостоятельное субъективное право, но отмечает особенность в виде защиты не только субъективных прав, но и охраняемых законом интересов.

Анализ точек зрения приводит  к  двум замечаниям. Во-первых, смысл и сущность права  на  защиту  при  всем многообразии взглядов состоит в восстановлении  нарушенного  или  оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Во-вторых,  различие позиций правоведов заключается на наш взгляд в содержании права защиты, иными словами в диапазоне возможности:  возможности совершения лицом собственных действий; возможности  требовать определенного поведения  от обязанного лица.

В силу отмеченного право на защиту не верно определять через понятие " меры ". Последнее, а равно понятия " способы ", " средства " выражают содержание права на защиту, как различные возможности требовать определенного поведения людей. По этой причине можно согласиться со следующей терминологической расстановкой изучаемых понятий. Средства защиты- первоначальные действия по защите прав, которым возбуждается производство по делу : иск, жалоба, ходатайство  и т.д. Меры или способы - это завершающий акт защиты. Форма  защиты это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом.

В литературе не потерял актуальности вопрос соотношения понятий охрана и защита гражданских прав.

В ст.12 ГК РФ закреплен перечень из 11 способов защиты гражданских прав и он не является исчерпывающим. В сравнении со ст.6 ГК 1964 года перечень, во-первых, значительно детализирован, во-вторых, в него включены совершенно новые способы защиты - самозащита и компенсация морального вреда.

Таким образом,способы защиты гражданских прав не только сохранили основную цель и характер защиты - восстановление ( компенсацию) нарушенного положения сторон, но  и  усилили данную направленность.

В новейшей литературе  подробно  рассмотрены  способы защиты гражданских прав, проведены различные их классификации.

Рассмотрим  основные классификации. Так способы защиты гражданских прав подразделяют в зависимости  от  содержания действий на материально-правовые и процессуальные. Правовед А.П. Вершинин указывает,что процессуальные способы защиты представляют собой акты по применению норм права, признанию правоотношений или присуждению чего-либо. Материальные способы защиты заключаются в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальных и процессуальных способов защиты состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты.Процессуальные меры осуществляют властные, юрисдикционные органы.Материально-правовые меры защиты совершают субъекты  материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов.

В теории  и практике гражданского права способы защиты гражданских прав, перечисленные в ст.12 ГК, подразделяют, как бы на три группы:

а) способы, осуществляемые только судом;

б) способы, которые могут быть использованы как без обращения в суд, так и с помощью суда;

в) способы защиты гражданских прав без участия суда, то есть самозащита.

В  гражданском законодательстве  можно выделить  два  уровня  регулирования способов защиты гражданских прав.Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты,которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты,как правило, любого  субъективного  гражданского права. Такие способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

Второй уровень  гражданско-правового регулирования  способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты,применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ГК РФ (ст. 12)  к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах  защиты прав учредителей юридических лиц, собственника имущества, кредитора в обязательстве и т.д.

Способы  защиты  гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.

Однако представляется,что наиболее практически значимым критерием для классификации  способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение,характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним  из  основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

Итак, если  в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение,то все универсальные способы защиты (ст.12 ГК РФ) могут быть распределены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых  позволяет  подтвердить (удостоверить) защищаемое право  либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих  способов  защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре: неприменение судом акта государственного  органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение  или применение правоотношения.

Ко второй группе способен зашиты гражданских  прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет  предупредить или пресечь  нарушение права. К их числу  относятся: пресечение  действий, нарушающих - право или создающих угрозу его нарушения; признание  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащита права, взыскание  неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том,чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия,царапающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует  цель восстановить  нарушенное  право и (или) компенсировать  потери, понесенные  в  связи  с  нарушением  права.Такой результат может быть достигнут путем:восстановления положения, существовавшего  до  нарушения нрава; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствии  ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Следует учитывать, что указанные в ст.12 ГК РФ способы защиты неоднородны по своей юридической природе,что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые  различаются между собой  по основаниям применения,социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному  нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных  обременениях  в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.  Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ,мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков,взыскание неустойки  и компенсация морального вреда, все остальные являются мерами защиты.

Остановимся лишь  на  особенностях некоторых способов защиты гражданских прав. Так, изменился вес такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности  в натуре ( реальное исполнение).

По старому ГК данный способ защиты  в  исполнении обязательств имел ранг основного принципа. Это обосновывалось тем,что для социалистического производства главная цель не получение прибыли,а удовлетворение потребностей народного хозяйства и граждан. Цель  не достигалась, если реальное исполнение заменяется взысканием  штрафов, неустоек, пени.

В новый  ГК  внесены существенные изменения  в регулировании исполнения обязательств ( ст 396 ГК РФ ). Требование об  исполнении обязательства в натуре носит диспозитивный характер. Законом или договором могут быть предусмотрены иные последствия.

В литературе дается анализ  нового законодательства.

Таким образом, восстановительная направленность защиты гражданских прав в современных рыночных условиях существенно ограничило использование данного способа защиты.

Правоведы обоснованно отмечают, что наряду  с  указанными  в ст.12 ГК способами защиты гражданских прав, законодатель предусматривает и другие способы. Так, в случае, если лицо, занимающее доминирующее положение на рынке товаров,нарушает гражданские права юридических лиц (граждан),то антимонопольный орган вправе внести предписание о прекращении нарушения, изменении договора,отмене неправомерного акта и т.п..

Перечень других (помимо ст.12) способов  защиты  гражданских прав можно продолжить. Ранее нормой  о  неосновательном  обогащении понимались как внедоговорные и не применялись  к регулированию обязательств из договоров. В ГК 1994 г. эти обязательства  стали трактоваться не как отдельный вид обязательств, а шире ( как род ), который включает в себя все случаи приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без правового основания, т.ч. в случае  договорных отношений между сторонами (ст.1103 ГК),поэтому А.Маковский справедливо полагает, то правила о неосновательном обогащении вполне  можно  рассматривать в качестве  дополнительного способа защиты гражданских  прав, когда специальные нормы закона не регулируют соответствующие отношения.

2.  Убытки

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено ( упущенная выгода ).

ГК 1964 года не провозглашал принципа полного возмещения убытков, а обязывал их возместить (ст.219 ГК РФ). Одновременно при регулировании  конкретных  договоров ( поставки, подряда на капитальное строительство и др.) в ГК РФ и соответствующих отраслевых нормативных актах предусматривались  многочисленные ограничения возможности полного возмещения убытков.В этом плане ГК 1994 года несомненно более адекватно выражает  эквивалентно-возмездный характер регулируе мых гражданским правом отношений.

Тем не менее и ГК 1994 года установил  в  некоторых случаях ограничения на полное возмещение убытков. В п.1 ст.400 ГК РФ закреплено,что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным  с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность ). Так, по договору перевозки перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа в порядке и размерах, установленных ст.796 ГК РФ.В ней говорится, что перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, проиcшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или  лицу,  управомоченному  на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: а) в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; б) в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его  стоимость,  а  при  невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в) в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость  груза  или  багажа  определяется  исходя  из  его цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной  договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены,которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ограничен в законе размер ответственности в части возмещения убытков страховщика. По договору имущественного страхования страховщик при наступлении страхового случая должен возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, либо убыток в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы ( ст.929 ГК РФ ).

Страховая сумма исчисляется в соответствии со ст.947 ГК РФ.

При страховании имущества или  предпринимательского  риска,  если договором страхования не предусмотрено иное, страховая  сумма  не должна превышать  их  действительную  стоимость  (страховой  стоимости).  Такой стоимостью считается: доля имущества его действительная стоимость  в месте его нахождения  в день заключения договора страхования; для предпринимательского  риска  убытки  от  предпринимательской деятельности, которые страхователь,  как  можно  ожидать, понес  бы  при наступлении страхового случая.

В  договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Важно также учитывать, что в соответствии с п.1. ст.15 ГК ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков в меньшем размере может быть предусмотрена не только законом, но и договором. Однако, следует понимать размер уменьшения до той черты, пока уменьшение не вступает в противоречие с правилом о недопустимости полного отказа сторон от своих прав на защиту.

Понятие " убытки ", "вред "  и, кроме того,  " имущественный ущерб " являются устоявшимися в законодательстве, в практике применения, в  научной литературе. Но единый взгляд  на эти понятия отсутствует. Нередко понятия  "вред", "ущерб", "убыток" используются как синонимы. Более  широко распространено мнение о том, что вред шире убытков.Другие авторы считают, что понятие ущерба шире понятия убытки, третьи-находят иное различие. Понятие " вред " используется законодателем в специфическом смысле,например причинение существенного вреда интересам одной из сторон ( ст.10 ГК РФ).

Есть авторы, обосновывающие мнения по изучаемым понятиям,как имеющие гораздо больше сходства, чем различия.На практике названные понятия обычно воспринимаются как равнозначные.

Представляется, что по своему содержанию понятие вред, убытки, имущественный ущерб все же не совпадают, что позволяет рассматривать их как самостоятельные.

В понятие " вред "  законодатель вкладывает наиболее широкий смысл. Под  вредом  понимается  всякое  умаление охраняемого правом блага, в том числе имущественный, нематериальный и моральный. Конкретнее это выражается: повреждение имущества в натуре или его  уничтожение;причинение вреда здоровью; нанесение физического либо  психического  страдания; унижение человеческого достоинства.

Перечисленные  блага  охраняются законом и их умаление охватывается понятием вреда. Если  в ГК 1964 года в деликтных обязательствах была установлена ответственность лишь за нанесение имущественного вреда, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального вреда ( ст.151.ГК РФ ).

В литературе преобладает взгляд на понятия " вред " и " убыток " - убыток есть денежное выражение вреда. Это мнение,  на наш взгляд, ошибочное. И  вред, и  убытки могут иметь денежную оценку и потому приведенный критерий не корректен. Более того, понятия "имущественный вред " и "убыток"  есть  равнозначные стоимостные формы.

По  отмеченной причине, в теоретическом  плане понятие  вред шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно из анализа ст.1082 ГК , которая  предусматривает способы возмещения вреда ( возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки ).

Возможность возмещения морального вреда - другое доказательство более широкого содержания понятия " вред " в сравнении с убытками.

В то же время следует отметить новый подход  законодателя  к понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г. статья об убытках  как  общее правило находилась в разделе "Обязательственное право",то в ГК 1994 года вынесена в раздел " Общие положения " и относится ко всем институтам гражданского права : к юридическому лицу ( ст.74,105 ),право собственности (п.3 ст.220).

Универсальное использование понятия  убыток подтверждает его одноуровневость ( эквивалентность )  с понятием вреда как выражение стоимостных начал, регулируемых гражданским правом отношений.

Понятия "вред" и "ущерб" признаются в литературе синонимами, но под "ущербом" авторы предлагают понимать вред только имущественного характера.Можно согласиться с предложением, что  различие состоит не только в формальной стороне вопроса, но и в содержательной.

"Вред" и "ущерб" соотносится как юридическое  и фактическое отражение неблагоприятных последствий нарушения субъективных  гражданских прав.

Такой смысл вложен законодательством в п.2 ст.15 ГК

Понятие "ущерб" занимает строго  "свое"  место при определении убытков, закрепленных  гражданским законодательством. Повторим, что под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Применительно  к деликтным обязательствам к убыткам относятся  доходы, которые  бы получил потерпевший, если  бы ему причинили вред.

" Реальный ущерб " - новый  термин в ГК 1994 года, ранее широко используемый на практике.В литературе более часто использовался термин "положительный ущерб". На наш взгляд первое понятие более точно выражает смысл явления.

Смысл возмещения убытков заключается в том,что имущественное положение  кредитора  должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы, если бы должник исполнил обязательство должным образом. Кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого,что позволяет восстановить его нарушенное право.

Провозглашая полное возмещение убытков, законодатель в дальнейшем сосредоточил внимание  на  регулирование порядка  и способов определении размера убытков и их доказыванию. Прежде всего отмеченному подчинена ст.393 ГК. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте,где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворено не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Арбитражно-судебная практика дала ряд разъяснений по определению размера убытков. Так, в соответствии с п.10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации " при разрешении споров,связанных с возмещением убытков,причиненных гражданам  и  юридически  лицам нарушением их прав,  в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый  размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами,  в  качестве которых могут быть представлены сметы ( калькуляция ) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Доказательством может  выступать  договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

 В названном совместном постановлении дано важное разъяснение в том, что если нарушенное право может быть восстановлено  кредитором  в натуре путем приобретения вещей или выполнения работ (оказания услуг),то стоимость соответствующих вещей,работ или услуг должна определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические  затраты кредиторов еще  не произведены.

Отметим еще важное положение, содержащееся в изучаемом совместном пстановлении.Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) вышестоящими судами предлагается определять с учетом  разумных затрат,которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Так, возмещение убытков в виде неполученного дохода причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий определяется исходя из цены реализации готовых товаров,  предусмотренной договорами с  покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья и других затрат,связанных с производством готовых товаров.

В литературе обосновано обращается внимание на необходимости использования еще двух критериев определяющих пределы размера взыскиваемых убытков.

Одним из них выступает положение ГК об обязательствах вследствии неосновательного обогащения. Для суда будет достаточным основанием для отказа кредиторам в иске  о возмещении убытков  в части, составляющей неосновательное обогащение.

Другим критерием служит применение положений, содержащихся в ст.10 ГК, о злоупотреблении  правом. Кредитор, предъявляющий  должнику требования о возмещении убытков в размере, превышающем  разумные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом и на этом основании  суд вправе обеспечить возмещение убытков в справедливом размере.

Вопросу исчисления убытков при расторжении договора поставки посвещена ст.524  ГК. Если в разумный срок после  расторжения договора  вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если  в  разумный  срок  после  расторжения  договора  вследствие  нарушения  обязательства  покупателем продавец продал товар другому  лицу  по более низкой,  чем предусмотренная  договором, но разумной  цене,  продавец  может предъявить  покупателю  требование о  возмещении  убытков  в  виде разницы между установленной в договоре  ценой  и  ценой  по  совершенной  взамен сделке.

Если после расторжения договора  по этим перечисленным основаниям не совершена сделка взамен  расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена,то сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой,установленной в договоре, и текущей ценой  на  момент расторжения договора. Текущей ценой признается  цена, обычно  взимавшаяся  при  сравнимых обстоятельствах за аналогичный  товар  в  месте,  где  должна  была  быть осуществлена передача товара. Если в этом месте  не  существует текущей цены, может быть использована текущая  цена, применявшаяся  в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы  в  расходах  по  транспортировке товара.

Удовлетворение требований,  перечисленных выше, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,на основании статьи 15 ГК.

Законодатель достаточно четко и широко сформулировал правила исчисления убытков при расторжении договора поставки и в этой связи справедливо предложение о применении этих правил и к иным видаи договорных обязательств,связанных с предпринимательской деятельностью по аналогии с законом.

Проблема исчисления убытков отражается в соотношении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

Применение ст.395 ГК РФ получило широкое распространение в силу актуальности борьбы с неисполнением и ненадлежащим исполнение денежных обязательств.

По правовой природе процентов годовых в литературе можно выделить пять позиций. Первая состоит в том, что проценты  за пользование чужими денежными средствами есть компенсация или вознаграждение (плата) за пользование капиталом.

Другая позиция заключается  в  понимании в процентов годовых как неустойки за нарушение обязательств.

Третья группа авторов исходит из того, что проценты представляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Авторы четвертой позиции относят проценты к гражданско-правовой ответственности и составляют отдельную категорию специальных мер имущественной ответственности.

Нам представляется, более обоснованной и отвечающей  на многие вопросы пятая позиция в мнениях  по  процентам годовым, которая носит  в известной степени "смешанный" характер  предыдущих. В.Витрянский определяет проценты за пользование чужими  денежными средствами как самостоятельную  форму  ответственности  за  неисполнение ( просрочку исполнения ) денежного обязательства и  является платой за пользование денежными средствами.

В случае, когда нарушение денежного обязательства  может повлечь  за  собой для кредитора убытки, которые не компенсируются  в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму, креди тор должен доказать размер фактических убытков по общим правилам ответственности за нарушение обязательств.

3. Неустойка

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ  неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки  кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридическая природа неустойки достаточно широко  освещена  в литературе. Справедливо обосновывается мнение о характере неустойки как единства осуществления штрафной  и  компенсационной  функции.

Изменения в предмете регулирования  гражданского права  потребовали вновь обратиться к изучению природы неустойки.

Единственным основанием  для  применения  неустойки является нарушение обязательств либо требований правовых актов  или  обычаев делового оборота. За пределами  предпринимательской  деятельности в качестве основания применения  неустойки выступает также вина  дол жника.

Следовательно, таким подходом законодатель  усилил  штрафную функцию неустойки.

В период действия Союза ССР  законная  неустойка  выделялась среди других видов неустойки и господствовала в регулировании гражданско-правовых отношений. В Положении о поставках продукции производственно-технического назначения,  в Правилах о договорах подряда на капитальное строительство, в других нормативных актах предусматривались тысячи случаев взыскания предусмотренной законом неустойки за нарушение условий договоров.

В действующем в настоящее время гражданском законодательстве остались буквально  единичные  случаи применения законом неустойки.

Так, сохранило силу Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года N 2837-1  " О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве  и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние ", где с 1 июля 1992 г.

введена  пеня  за просрочку платежа поставщикам в размере  0.5%  от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пеня за  задержку  зачисления на счета клиентов платежей по вине банка в таком  же  размере ( п.8).  Указом  Президента РФ  от 22 сентября 1993 года N 1401 " Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продаваемые товары "с 1 октября 1993 года за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции и продаваемых товаров установлена пеня в пользу поставщика в размер  1 %  от сумм несвоевременно оплаченной продукции за  каждый день просрочки  платежа (п.2).

Не отменен штраф, установленный Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций (утв.Постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1983 г. N 911).

По новому Гражданскому кодексу стала господствовать договорная неустойка.

Для правоведов  и  практики основным вопросом по  договорной неустойке выступает выявление пределов  ее  применения. Так, по п.2 ст.332  размер  законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Отсутствие ограничений в установлении размера договорной неустойки на практике зачастую приводит к установлению  ее  чрезмерных  размеров. Средством ограничения выступает ст.333 ГК,предоставляющая право  суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства. В литературе отмечается, что установленное ст.333 право суда в судебной практике  Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ трактует ныне как обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, размер которых превышает некие средние величины.Это объясняется стремлением выносить не только законное, но и справедливое решение. Нельзя согласиться с такой позицией. Подобная практика, как обоснованно отмечается в литературе, не отвечает требованиям диспозитивности (с точки зрения материального права ) и противоречит принципу состязательности сторон (с точки зрения процессуального законодательства).

Различаются неустойки в зависимости от соотношения ее с убытками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964 года общее правило о зачетной неустойке: убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой ( п.п. 1 п.1 ст.394 ). Такой  подход  в условиях рынка является естественным и разумным, т.к. оптимально обеспечивает полное восстановление нарушенного положения потерпевшей стороны.

В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом  или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, так называемая исключительная неустойка; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка);  когда  по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки ( альтернативная неустойка ).

III  Проблема компенсации морального вреда

Становление института компенсации морального вреда и его закрепление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152, 1090-1101)обуславливается усилением роли личности в рыночных отношениях.  Данный институт служит имущественным средством защиты личности в современных условиях,в нем находит проявление компенсационная  функция. Без реальных  и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объеме  нельзя  построить правовое государство.

Моральный  вред зачастую заставляет более остро страдать потерпевшего и вред не может быть возмещен " в натуре" , но его можно компенсировать. Компенсация  морального  вреда  в определенной мере нейтрализует  негативные последствия  правонарушения, позволяет потерпевшему верить в торжество нравственных начал общества.

Для  правонарушителя компенсация причиненного им  морального вреда выступает мерой имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определяется  как причинение гражданину физических или нравственных страда ний. Использование в части 2 ст.151  ГК  союза "и" вместо "или"  не вносит  путаницу в проблему, как считает О.А. Пешкова,  поскольку союзы "и", "или" могут использоваться в сочетании.

Вызывает возражение утверждение О.А.Пешковой о том, что термины  "физические или нравственные страдания"  не  могут по существу определять моральный вред, ибо относятся к чувствам, которые испытывает человек  при  причинении  ему вреда. Полагаем, что чувства вполне осязаемые и самостоятельные явления,подлежащие фиксации, как последствия определенных действий.И в дальнейшем автор,проявляя непоследовательность  все же определяет моральный вред через физические или (и) нравственные страдания.

По  мнению некоторых авторов понятие морального вреда представлено в Кодексе узко и упрощенно. Наиболее  широкую  трактовку дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г.

" О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " : моральный вред может заключаться в унижении, стыде, страхе, беспомощности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, а также в других обстоятельствах - потери работы,раскрытии врачебной, семейной тайны, временном ограничении какихлибо прав и лишении их, распространении сведений, не соответствующих действительности, временном лишении имущества или его части, страданиях, испытываемых в связи с телесными повреждениями или  ухудшениями здоровья и др.

Думается, что перечисленные в постановлении  Пленума конкретные случаи морального вреда охватываются пониманием физических и нравственных страданий. Но авторы монографии правы, что  ст.151 ГК не предусмотрела причинение вреда путем бездействия  и  это был существенный пробел законодателя, устраненный с момента вступления в силу 2-й части ГК РФ ( п.2 ст.1099 ).

По мнению А.М.Эрделевского, поскольку моральный вред находит выражение  в  негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие " психический вред ".

Полагаем, что предложение интересное. Действительно, выражение физических и нравственных страданий проявляются на уровне  психики.

Однако, психический аспект именно по этой причине ближе к понятию страданий, через которое определяется моральный вред.

Обычно в теории  и  на практике термины " моральный вред "  и "неимущественный вред " употребляются как тождественные.

В  этой  связи  не  вполне  удачной является  попытка  О.А.Пешковой выявить  логическое  несовпадение этих терминов. По  мнению  автора моральный вред есть  вред неимущественного характера, но  не исчерпывает последний. Существует вред неимущественного  характера, связанный с имущественным ( нарушение неимущественных  отношений, связанных с  имущественными;  посягательства на неимущественные  права и блага, в результате которых появляются дополнительные расходы.

Думается,  что построение логических суждений и  поиск нюансов  в сравнении двух изучаемых терминов все же не дает  различия в сущности  морального вреда  применительно к вреду  неимущественного характера  как  не связанного с  имущественными отношениями, так  и связанного с ними. В обоих случаях моральный вред проявляется в физических  или  нравственных страданиях,  либо по  поводу имущества, либо без оного. Во всех случаях требуется компенсация  именного морального  вреда, не зависимо от его связи с имущественными  последствиями. Отсутствие связи  морального вреда с имуществом и есть самостоятельное бытие этого термина.

Оценивая данную проблему, обратим внимание на то обстоятельства, что  на практике давно используется понимание возмещения  морального вреда как передача потерпевшему в порядке компенсации конкретных  материальных  ценностей ( телевизора,  слухового аппарата, приемника, средства передвижения ). В данных случаях моральный вред имеет внешнее проявление ( утрата слуха, зрения, иного органа человека) и в силу этого обоснованно подвергается денежной оценке. Компенсация морального вреда направлена на удовлетворение материальных потребностей потерпевшего.

В ст.151 ГК закреплено, что моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права ( блага ) граждан. Однако здесь же предусмотрено, что  законом  могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Иными словами, ст.151 ГК предусматривает возмещение  морального вреда, возникшего в связи с  нарушением имущественных прав граждан лишь в случаях, предусмотренных законом.

Ст.151 ГК не содержит правила, согласно  которому  моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Однако, как справедливо отмечается в литературе, поскольку продолжает действовать ст.131 Основ Гражданского законодательства,  ее  норма  в  качестве обязательного  условия  наступления ответственности  по  этому основанию требует  наличия вины причинителя морального вреда. Но без вины ответственность наступает,если причина таких страданий связана с действиями источника повышенной опасности.

При возложении ответственности на правонарушителя существенную роль играют презумпции. В судебной практике выявлена устойчивая тенденция, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда и этот подход признается правильным.Более того, предлагается закрепить данную презумпцию законодательно. Не можем согласиться  с таким предложением. Компенсация морального вреда  выступает  формой гражданско-правовой ответственности. Поэтому нет основания отходить от  общего принципа построения ответственности причинителя вреда, а именно : вину причинителя вреда нужно доказывать, а не предполагать установленный.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В части  второй  ст.151 ГК приведены критерии, которых следует придерживаться при определении  размера компенсации морального вреда : степень вины  нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред.

Оценивая общее состояние возможности компенсации  морального вреда, правоведы обосновано отмечают, что ГК РФ ,в частности, ст.151 в совокупности со ст.1100,  сужает сферу случаев при которых  допускается компенсация морального вреда. Этот вывод является однозначным и вытекает из формулировок диспозиций ст.151 ГК РФ  " ... а  также в других случаях, предусмотренных законом ", а в ст.1100 ГК РФ " ... в иных случаях, предусмотренных законом ". В итоге получается , если возмещение морального вреда не предусмотрено самим законом, то такой вред не может быть возмещен.

В настоящее время судебная практика  выработала дополнительные  рекомендации для определения размера компенсации. Так в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам о защите  прав потребителей указано, что размер  компенсации не может быть поставлен в зависимость от возмещения  имущественного вреда или его размера, а должен вытекать из характера  и объема причиненных потребителю нравственных  и  физических страданий  в  каждом конкретном случае.

В  соответствии  с современным гражданским законодательством потерпевший сам и весьма субъективно оценивает тяжесть причиненного ему  морального  вреда, а в иске произвольно указывает определенную сумму. Поскольку госпошлина по таким делам отсутствует, истец практически неограничен размером истребуемого морального вреда.

Конечно, это не обязывает  суд  придерживаться  предложенных истцом размера и критериев компенсации морального вреда. В каждом конкретном судебном деле должны учитываться степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, материальное положение истца и ответчика, объективная (т.е. общественная) оценка ущемленного интереса или нарушенного блага и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  28 апреля 1994 года " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного  повреждением здоровья  " сформулированны дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред : степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо обращено внимание на то, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В статье 151 ГК РФ не предусматривается компенсация морального вреда юридическим лицам, что в условиях  конкуренции, видимо, не способствует деловой репутации юридических лиц. Исходя из логики ст. 151 и 152 ГК РФ можно утверждать, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в таком случае, в соответствии с п.3. ст.23 ГК РФ, применяются нормы кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель,  оставаясь гражданином, несет  ответственность как гражданин (ст.24 ГК).

Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года, посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, данное  обстоятельство решено иначе. В постановлении закрепленно разъяснение, согласно которому " правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочаших деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица ".

 Возможность компенсации морального вреда юридическим лицам вызывает многочисленные возражения в цивилистической литературе.

Применительно к компенсации морального вреда есть вопрос, на который  в  полной  мере нет ответа, но он нужен. Это касается распространения не соответствующих действительности, порочаших честь, достоинство, деловую репутацию  сведений официальных лиц, деятелей партий и общественных организаций. На практике уже встречаются случаи обращения названных лиц в суды с целью получить компенсацию за нанесенный моральный вред.

Если истцом выступает оффициальное лицо, то целесообразно в нормах гражданского права закрепить правила, в соответствии с которыми компенсация морального вреда должна производиться при наличии следующих оснований :

1). Ложность рапространенного сведения;

2). Средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми разумными средствами правового и технического характера для проверки ее истинности;

3). Газета  или  другой  орган, распространяющий информацию, имели умысел на унижение чести  и  достоинства, умаления  репутации конкретного должностного лица.

В научной литературе и  на  практике далеко не в  надлежащей степени исследованы вопросы  как  критериев компенсации  морального вреда , так  и установления четкого порядка взыскания с ответчиков компенсаций. Отсутствие единообразного подхода при компенсации морального  вреда  приводит к тому, что в отдельных случаях суды без  достаточных оснований уменьшают размер компенсации или даже отказывают в иске, в других случаях - присуждают чрезмерно высокий размер компенсации,  что  вступает в противоречие с идеей справедливости и разумности.

 В этой связи заслуживает особого внимания тщательно и обоснованно разработанные критерии и методы оценки размера компенсации морального вреда, данные А.М. Эрделевским. Так,  автором выделены существенные критерии оценки размера компенсации :

1). Степень вины причинителя вреда ( за исключением  ст.1100 ГК РФ);

2). Степень и характер физических и нравственных страданий.

Под  степенью  страдания  автор  понимает  глубину  страданий (боль, слабая боль, сильная боль, нестерпимая боль). Степень страданий  понимается как  "средняя глубина страданий"  применительно  к "среднему" нормальному человеку.

Характер  физических и нравственных страданий проявляется  в видах :  физические страдания ( боль, удушье, тошнота ), нравственные страдания ( страх, горе, стыд ).

3). Совершенно новый по сравнению с ГК РФ 1964 года критерий - требование разумности и справедливости ( ст.1101 ГК РФ).

На основе названных  критериев оценки  размеров  компенсации морального вреда А.М. Эрделевский предлагает развернутые таблицы, охватывающие практически все случаи компенсации морального вреда.

 4 . Защита чести, достоинства и деловой репутации.

Институт защиты чести  и  достоинства субъектов гражданского права был закреплен и в ГК 1964 года, применялся на практике, но  в современных экономических условиях он получил существенное законодательное развитие, новое звучание и несравнимо более широкую практику. Кроме того, ГК 1994 года ввело новое понятие -деловая репутация.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст. 21, 23).

Специально общие правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в части I ст.152 ГК РФ.  Гражданин  вправе требовать по суду опровержения порочаших  его  честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Понятия " честь " и " достоинство " как нравственные категории достаточно единообразно понимаются в литературе и  на практике.

Честь - объективная оценка личности, определяющая  отношение общества к гражданину  или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - внутренняя  самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга  и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Выделяя понятие чести, обычно различают два аспекта - объективный  и  субъективный. Честь -  это  как  общественная оценка общественного признания, так и стремление  поддержать свою  репутацию.

Ее  содержание является социально-значимым, иначе говоря не  зависящим от индивидуального человека, но соответствующим нравственным началам. Честь, разумеется, представляет собой оценочную категорию.

Субъективная, личная  стороны  чести определяются как способности  человека  оценивать свои поступки, бороться с эгоистическими устремлениями, поскольку  последние расценивались бы в обществе как бесчестные, аморальные.

Образно говоря понятия честь и достоинство вытекают  одна из другой, где-то  едины, но не тождественны.

Неразрывность рассматриваемых понятий состоит  в том, что  в их основе находится один критерий нравственности. В тоже время честь и  достоинство  существенно различаются. Главное различие в том,что честь - объективное  общественное свойство, достоинство же в первую очеред выделяет субъективный момент. Отсюда можно сделать вывод, что  достоинство  человека  находится  в определенной зависимости от его воспитания,  от  внутреннего  духовного мира, особенностей его психического склада.

С честью и достоинством тесно связано понятие репутации. По нятие репутации в определенной степени совпадает с понятием чести в ее объективном значении.

Репутация гражданина связана  с  ним самим, определяется его поведением. Репутация проявляется в деле, отсюда корни понятия " деловая репутация ".

Деловая репутация- понятие для современного гражданского законодательства новое. Существование его в рыночных отношениях очень нужно. Правда полностью обосновывать деловую репутацию только рыночными отношениями было бы неправильным. Деловитость как черта поведения нужна не только в коммерческих отношениях, но и в иных сферах.

В литературе сформулированы  Bотличия понятий честь и досто Bинство  от  понятия  деловая  репутация. Так, выявлено три отличия.

B Первое -  по субъектному составу правоотношений. Носителем деловой репутации  может  быть только субъект - производитель  материальных благ  (товаров, услуг). Оговоримся, что деловая репутация - термин общегражданский и не относится только к коммерческому праву, он всеже обозначает весьма конкретное понятие. Носителем чести и достоинства может быть любое лицо.

Второе отличие  заключается в том, что  деловая репутация не является личным, но лишь связанным с лицом благом. Честь - это оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности.

Честь и достоинство появляются с возникновением субъекта, который автоматически  их приобретает. Деловая репутация приобретается  с течением  времени и может быть отрицательной и положительной.

Это мнение о качествах (положительных или отрицательных) гражданина  или  организации в области делового оборота, включая предпринимательство.

Третье  отличие проводится по линии их нарушения и направленности.  Нарушение  деловой репутации  должно строится  на элементах конкретной области  и  в конкретный момент деятельности, а не опорочивать общую оценку субъекта.

Деловая репутация как понятие относится ко всем субъектам: а) гражданину, работающему по трудовому договору; б) гражданину, работающему по договору подряда; в) гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; г) юридическому лицу.

Гражданское  право до нарушения чести и достоинства, а также деловой репутации субъекта только охраняет, но не регулирует эти личные неимущественные отношения путем всеобщей  обязанности  воздерживаться от их нарушения. И лишь с момента их нарушения нормы гражданского права регулируют возникшие отношения. Такой вывод подтверждается установлением в  ГК РФ 1994 года правила о том, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством ( п.2 ст.2 ГК РФ).

Право  на  честь и достоинство рассматривается в теории  как особое субъективное право, поскольку его содержание состоит в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности  требовать  от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права.

Нормы  гражданского законодательства, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие  на других лиц и выполняют в первую очередь охранительную функцию. В тоже время они имеют воспитательную направленность.

В случае нарушения норм, устанавливающих соответствующие правила о защите, законодатель обеспечивает гарантии их защиты. Смысл защиты состоит в праве субъекта  на восстановление нарушенных прав.

Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих  их  честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших.

В Гражданском кодексе закреплены права о защите чести и достоинства гражданина не только при жизни, но и после его смерти. Предусмотрена возможность  заинтересованных лиц  ( родственников, других близких лиц, непосредственно связанных, при жизни, с умершим, в различных жизненных ситуациях) защитить честь и достоинство, а так же деловую репутацию умершего.

Нередко с репутацией умершего связана репутация и его  близких. Поэтому  защита  третьими лицами личных неимущественных  прав, принадлежавших умершим, может осуществлять либо в интересах  памяти умершего,  либо в собственных интересах третьеих лиц. Однако третьи лица, в том числе наследники, могут осуществлять такую защиту умершего лишь  в случае, если они действуют в своем интересе.

Защита деловой репутации юридического лица производится  по правилам о защите деловой репутации гражданина (п.7 ст.152  ГК РФ).

При  этом в гражданском  законодательстве не установлено обязательное предварительное обращение  с  таким  требованием к ответчику, в том числе  и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, порочащие,  по  мнению истца, его деловую репутацию. Иначе говоря отсутствует претензионный порядок.

На требования о защите деловой репутации, заявленные в порядке п. 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется.

При защите чести и достоинства установлена презумпция, в соответствии с которой распространяемые порочащие  сведения считаются не соответствующими действительности. И доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст.43 Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвергаться порочащие честь, достоинство  и  деловую  репутацию сведения.

Бремя  доказавания лежит на лице или организации,  распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истец доказывает только сам факт распространения сведений ответчиком. Законодатель сформулировал три условия для удовлетворения права потерпевшего на защиту чести и достоинства : сведения должны быть  1). порочащими, 2). не соответствующими действительности , 3). получить распространение.

Порочащими  являются  такие сведения, которые могут  умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан.

Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению в независимости от изложения в оскорбительной форме или более менее пристойно.

В юридической литературе обращено внимание на различия понятий  порочащие и позорящие сведения. Однако при тщательном их изучении трудно определить конкретную разницу названных понятий. Оба понятия влияют на репутацию гражданина и организации. Полагаем, что любое позорящее сведение будет и порочащим.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Имеется в виду опубликование  подобных сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, опубликованию в других средствах массовой информации, высказывание в публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в любой и даже в устной форме. Кто сообщает порочащие сведения, тот практически не имеет возможности  ограничить их дальнейшее распространение. Это касается  и случаев, когда порочащие сведения даже не стали достоянием широкой гласности и известны буквально  только одному постороннему лицу. Во всех случаях есть основания ставить вопрос об их опровержении.

В названных плане   есть только два исключения : не является  распространением сведений  сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, но и здесь правонарушитель  не освобождается от ответственности. Не исключено его привлечение  к ответственности за оскорбление или клевету, но при наличии  оснований. Во-вторых, не является распространением сведений, когда лицо сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, поскольку он сам способствует формированию  общественного  мнения о своей личности. Видимо, здесь следует различать  степень  участия  потерпевшего в распространении сведений, ибо возможно существование "смешенного" участия в распространении сведений.

 В судебной практике есть понятие обманутого доверия. Суть его в том, что при стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее порочащее действие, конфиденциально передает это другому лицу, естественно, с просьбой о сохранении тайны, полагаясь на порядочность. И все же, факт о позорящем поступке становится достоянием  окружающих. Установив  такие факты, суд  отказывает в иске к лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений соответствующих  действительности  гражданским законодательством не предусмотрено.

Мнение о невозможности по ст.152 ГК защиты гражданина от лица, распространившего порочащие его действительные сведения, не вызывает возражения. Однако справедливо предлагается применять ст.23 Конституции РФ, устанавливающую право на неприкосновенность частной жизни и требовать компенсацию морального вреда, но не во всех случаях.

Особую  актуальность в последние годы приобрели иски в суде, где  сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию распространяться в средствах массовой информации ( в виде передачи по радио, как статья в газете ).

Такие  случаи регулируются  ст.152 ГК РФ как специальный порядок  опровержения порочащих  сведений, распространных в средствах массовой информации, а именно: опровержение должно последовать в тех же средствах  массовой  информации. Закон  РФ "О средствах массовой информации"  аналогично предусматривает право на опровержение порочащих  сведений  затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций. Так, статья 43 данного закона дает им право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении потерпевшему дается самому зачитать текст.

В жизни не всегда степень сведений имеет концентрацию " порочащие " . Но законодатель и такие факты не мог остравить без внимания. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в средствах  массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не  являются  порочащими и соответствуют действительности, но в тоже  время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации, то потерпевший  вправе требовать опубликование ответа в соответствующей форме в тех же средствах массовой  информации.

Законодатель очень подробно закрепляет процедуру восстановления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом " О средствах массовой информации " установлен специальный порядок, в соответствии с с  которым  требования  об опубликовании опровержения или ответа  в средствах  массовой  информации  необходимо заявить редакции, которая обязана в письменной форме  в  течении одного месяца  уведомить гражданина или юридическое лицо о  предполагаемом  сроке  помещения опровержения либо об отказе в опровержении.

Опровержение  должно  быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст.ст. 43,44).

В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения  месячного срока  для  дачи опровержения, соответствующие требования  в  течении  одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства  массовой  информации. Уточним , что статьями  45  и 46 Закона РФ " О средствах  массовой  информации "  установлен годичный срок, в течении которого гражданин  или  организация  вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации  опровержения  или  ответа  на публикацию. Началом  течения указанного  срока является день распространения оспариваемых сведений.

Кроме  средств массовой информации порочащие сведения могут получить широкое распространение в документах. В случае признания такого факта данный документ подлежит замене. Так, если лицо не согласно  с  содержанием  производственной  характеристики полностью или только  в  отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.

Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.

12  ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами (п.2. ст.150). Специальные способы  защиты установлены ст.

152 ГК РФ в  случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье предусмотрена возможность использования и общих  способов  защиты (возмещение  убытков и компенсация морального вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и  деловой  репутации, гражданин не ограничен в требовании применения других способов, не названных в  статье 152. К примеру, изъятие тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения. С точки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

Анонимное распространение позорящих  сведений во все времена имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражданам  возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, когда  анонимное  письмо  помещено  в газете, зачитано по радио и т.п.

Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд  ограничивается  установлением  требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений.

Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуацию. В  распространении порочащих сведений иногда принимают участие несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основаниям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают внимание, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных  лиц  от исполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ).

Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной  информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца.  Если другие правонарушители не сделали аналогичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина.

Поэтому восстановить положение  потерпевшего, опровергать  сведения должны все лица, участвовавшие в их распоространении.

Особое звучание проблема  защиты  чести гражданина приобретает  в отношениях с органами государства и должностными лицами, осуществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно привлекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по социальному  престижу  гражданина и бросается тень на его родных и близких.

Рассмотрим  предмет нарушения деловой репутации. Гражданский Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяют предмет нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих  хозяйствующего субъекта, сведений, способных  причинить  ему убытки.

Вполне уместно сравнение искомого  с  тем, как определяется распространение, опорочивание и  несоответствие действительности  в процессе защиты чести и достоинства. Особенность при нарушении деловой  репутации  проявляется в способности порочащих сведений причинить убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведения  "способные причинить убытки",  и  сведения  "способные  принести  ущерб  деловой репутации".  И все же обоснованно считать,  что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации  без  того, чтобы  такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то на  практике защита деловой  репутации теряет коммерческий смысл. В области  хозяйствования  информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых  зависит  благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.

Не могут признаваться  опрочивающими  сведения о бракованном товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая репутация  хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться  умалению.

Деловая  репутация  может быть защищена двумя путями. Первый путь основной. Хозяйствующий  субъект в соответствии со ст. 152 ч.1 ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Второй  вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди  основных целей, задач и функций Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации. Данный административный порядок восстановливает первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя  обязательного для исполнения  соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ ки зрения хозяйствования.

Защита деловой репутации в административном порядке не закрывает  потерпевшему традиционного пути защиты прав в арбитражном суде. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в арбитражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,восстановления первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего.

Следует учитывать, что при обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства о том,что данный спор  связан  с  его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ), взыскиваемого  в предусмотренном  процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.

Заключение

Специальных исследований функций гражданского  права, в т.ч.

компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе публикации, в цивилистической литературе последних  лет не проводилось В силу отмеченного интересным  представляется  анализ компенсационной функции данной отрасли права в связи  с  изменениями в предмете гражданско -правового регулирования и в аспекте некоторых понятий и институтов.

Компенсация  морального вреда, несмотря  на  законодательное закрепление,  есть институт, нуждающийся в дальнейшем теоретическом обеспечении, где его восстановательная направленность служит социальным ориентиром для надлежащего исследования и развития.

Каждому лицу присущи неотъемлемые блага как честь и достоинство. Деловая репутация  граждан и организаций занимает важное место в системе прав субъектов в рыночной экономике. Поэтому каждый гражданини и организация имеют право на восстановление нарушеного положения.

Список используемой литературы Нормативный материал : 1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.

3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.

4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, N 7.

Литература :

1.  Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгоград, 1970.

2.  Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского  права. Изд-во  Саратовского Ун-та, 1983.

3.  Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук Свердловск, 1991.

4.  Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому праву. Право и экономика, 1998, N 1.

5.  Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М., 1996.

6.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.М.,1997.

7.  Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности. Советское государство и право. 1980, N 10.

8.  Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России.Российская юстиция, 1997, N 5.

9.  Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по Российскому. гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск. уч.степ. канд.юр.наук. Волгоград,1998.

10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в  России: формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3.

11. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 8.

12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского  законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10.

13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя. Хоз. и право, 1998, N 1.

14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых соглашений. Право и экономика, 1997, N 1.

15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени, взыскание. М., 1997.

16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4.

17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом. Российская  юстиция, 1996, N 1.

18. Юридическая энциклопедия. М.,Изд-во Тихомирова М.Ю.,1997 19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб,19943 20. Советское гражданское право. Учебник/Под ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1.

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М., 1976.

22. Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на защиту Правоохранительные нормы : понятие, виды, структура. Ярославль, 1997.

23. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., ИНФРА-М, 1998.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юринформцентр, 1997.

25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.,1968 26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996 N 3 .

27. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда.  М.,1996.

28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.М., 1950.

29. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73 30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.

Саратов, 1965.

31. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наук г.Волгоград, 1998 32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1.

33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и судебная практика. Право и экономика, 1998, N 1 .

35. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами.Российская юстиция, 1998, N 2.

36. Пешкова О.А.

37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за рубежом,М.,1997.

38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид. наук.М., 1968.

39. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24.

40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и деловой репутации в суде. Ярославль, 1995.

41. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984.



  © Реферат плюс


Поиск

  © REFERATPLUS.RU  

Яндекс.Метрика